Апелляционное постановление № 22-5250/2017 22К-5250/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 22-5250/2017

Судья Таирова Е.С. Дело № 22 – 5250/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

при участии прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката ФИО10.,

представившего удостоверение №1073 и ордер №905 от 29.09.2017 года,

переводчика ФИО9.,

обвиняемого ФИО1у.

путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байдак Е.В. в защиту обвиняемого ФИО1у. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2017 года,

которым обвиняемому ФИО1 угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, сроком на 02 (два) месяца, то есть по 04 ноября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление обвиняемого ФИО1у. и адвоката ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04.09.2017 года отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возбуждено уголовное дело № (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1у., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1у меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 1).

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 сентября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть по 04 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, представляющая интересы ФИО1у., решение суда считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, следователем в суд не представлено, также не представлено доказательств того, что ФИО1у. может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, выводы суда носят предположительный характер.

Просит учесть, что ФИО1у. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Нахождение ФИО1у. как гражданина иностранного государства на территории Российской Федерации в нарушение установленного порядка не является основанием для заключения под стражу, а является основанием для привлечения его к административной ответственности. Не согласна с выводом суда об опознании потерпевшим обвиняемого ФИО1у.

Просит постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Согласно ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1у. в суд внесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 97-101 и 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения ФИО1у. к инкриминируемому ему преступлению, а также порядок задержания судом проверены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного, как предполагает следствие, группой лиц по предварительному сговору, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином другого государства и с марта 2015 года на территории Российской Федерации находится в нарушение миграционного законодательства, за что в декабре 2015 года был привлечен к административной ответственности, до настоящего времени допущенные нарушения им не устранены.

Кроме того, ФИО1у. не имеет постоянного места жительства и легального источника дохода.

Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1у. деяния, данные о личности последнего, давали суду первой инстанции основания согласиться с доводами органа предварительного следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования, чем воспрепятствует производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Все сведения о личности обвиняемого, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, представленные суду, были надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены наряду с другими данными по делу, учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ФИО1у. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными и не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Рассматривая ходатайство следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда Приморского края от 07 сентября 2017 года, которым ФИО1 угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 04 ноября 2017 года включительно, оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката ФИО12. в интересах обвиняемого ФИО11. - без удовлетворения.

Председательствующий Гончарова Н.Н.

Справка: обвиняемый ФИО1у. содержится в <адрес>