Приговор № 1-211/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000516-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Богдановой Е.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника Дзюба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, получил справку серии <данные изъяты> от 17 сентября 2014 г., выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 29 сентября 2014 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, 03 декабря 2014 г., в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у него второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково от 01 октября 2014 г. и 05 февраля 2015 г. были приняты решения о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности соответственно.

Решениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 16 сентября 2019 г. выплата ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты соответственно прекращены.

Таким образом, ФИО1 с 29 сентября 2014 г. по 16 сентября 2019 г. незаконно получил, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации, которые были перечислены на счет, открытый в ПАО Сбербанк на его имя, на общую сумму 646 889 рублей 09 копеек, а именно: страховая пенсия по инвалидности в размере 497 508 рублей 60 копеек, начисленная с момента установления статуса инвалида 17 сентября 2014 г.; ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы» в размере 144 380 рублей 49 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением 29 сентября 2014 г.; единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей, начисленная 01 января 2017 г. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 646 889 рублей 09 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии <данные изъяты> от 17 сентября 2014 г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями вводит сотрудников уполномоченного государственного учреждения в заблуждение относительно наличия оснований назначения ему ЕДВ в виде компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, согласно условиям, изложенным в Постановлении правительства Ростовской области № 212 от 15.12.2011 «О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а так же на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву», 10 ноября 2014 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, лично обратился в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Гуково Ростовской области» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), расположенное по <адрес> с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, при этом, в числе прочих необходимых документов предоставил Справку серии <данные изъяты> от 17 сентября 2014 г., выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о признании ФИО1 инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 12 ноября 2014 г. ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01 декабря 2014 г. На основании данного распоряжение с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФИО1 систематически производились выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг. Решением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» выплата единовременной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена с 01 января 2020 г.

В период времени с 01 декабря 2014 г. по 31 декабря 2019 г. ФИО1 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 56 354 рубля 26 копеек, которые ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 646 889 рублей 09 копеек, Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 56 354 рубля 26 копеек.

Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 составил 703 243 рубля 35 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб возместил полностью.

Защитник подсудимого Дзюба И.М. также просит суд удовлетворить ходатайство её подзащитного, пояснив, что он консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богданова Е.А. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимый полностью возместил, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Однако заявила гражданский иск в размере 15238 руб.04 коп.

Представитель потерпевшего УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области К.Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимый полностью возместил, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания и квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания назначение наказания в виде лишения свободы.

Заявленный представителем УПФ РФ в г. Новошахтинске гражданский иск в размере 15238 руб.04 коп., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку сумма причиненного УПФ РФ в г. Новошахтинске ущерба, полностью возмещена подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.