Постановление № 5-57/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 5-57/2026

76RS0016-01-2026-001097-40

Дело № 5-57/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2026 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Клюеве С.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу (зарегистрированного в качестве ИП): <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

16.03.2026 г. в 16 час. 30 мин. при проведении проверки в рамках Распоряжения заместителя начальника УМВД России по Ярославской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковника полиции ФИО3 № 49/10 от 03.03.2026 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, установлено, что 08.09.2025 г. между ИП ФИО2 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут трудовой договор, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 16 от 08.09.2025 г. ИП ФИО2 08.09.2025 г. в УВМ УМВД России по Ярославской области в течение трех рабочих дней направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ, что предусмотрено пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Форма и порядок предоставления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в ред. от 06.08.2025 г.).

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушение Приказа МВД № 536 (в ред. от 06.08.2025 г.), а именно, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином от 08.09.2025 г. не было прошито, пронумеровано и скреплено заверительной записью, а так же не заполнен п.п. 1.1 (основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов Экономической деятельности (ОКВЭД) в нарушение пункта 6, пункта 4 приложения № 9 к Приказу МВД № 536, в соответствии с которым уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности). В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2: <адрес>.

В судебное заседание вызывались ИП ФИО2 и ст. инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО6

Ст. инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представила.

ИП ФИО2 судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представил. Судом было определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 г. № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В соответствии с п.п. 4, 6 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2025 г. между работодателем ИП ФИО2 и работником гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был, расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании приказа от 08.09.2025 г. № 16.

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО2 было подано в установленные сроки – 08.09.2025 г.

Из объяснений ИП ФИО2 от 03.03.2026 г. следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2019 года. Основным видом деятельности является работа бетонных и железобетонных строительств. Он привлекает в своей работе иностранных граждан Республики Таджикистан и Республики Узбекистан. С иностранными гражданами он официально заключает трудовые договоры на работу. По данным гражданам официально проводится заработная плата, которая поступает ежемесячно на карту, так же им уплачиваются налоги и взносы в Пенсионный фонд согласно законодательству Российской Федерации. После того как иностранные граждане заканчивают работу на объекте, он трудовые договоры расторгает. О том, что нужно подавать уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, в течение трех рабочих дней ему известно, он это делает на постоянной основе. За 2025 год им было подано 13 уведомлений о прекращении трудовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами. 08 сентября 2025 года были расторгнуты трудовые договоры на выполнение работ между ним, как индивидуальным предпринимателем и иностранными гражданами Республики Таджикистан, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 08 сентября 2025 года им было составлено уведомление о расторжении трудового договора с данным иностранным гражданином, лично им подписано и направлено в этот же день с помощью почты, заказным письмом с уведомлением и описью вложения в УВМ УМВД России по Ярославской области. О том, что уведомления, поданные им в количестве 13 штук, в 2025 году на иностранных граждан были с нарушениями, он узнал от инспектора. Уведомления не были прошиты, пронумерованы и на обороте последнего листа не сделана заверительная запись, в связи с большой загруженностью на работе. Вину признал, был согласен с нарушениями, обязался изучить правила подачи уведомлений.

Также судом были исследованы представленные материалы дела: заявление о привлечении к административной ответственности, определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов судье, протокол ЯР № об административном правонарушении от 16.03.2026 г., рапорт зам. начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Ярославской области, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от 08.09.2025 г., распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 03.03.2026 г. № 49/10 в отношении ИП ФИО2, выписка из ЕГРИП, выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копия паспорта ФИО2, акт проверки индивидуального предпринимателя № 49/10 от 16.03.2026 г. ИП ФИО2, справка на лицо по учетам СООП. Судом достоверно установлено, что уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было подано в нарушение п.п. 4, 6 приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536, а именно: уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином от 08.09.2025 г. не было прошито, пронумеровано и скреплено заверительной записью, а так же не был заполнен п.п. 1.1 (основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов Экономической деятельности (ОКВЭД).

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае субъектом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является ИП ФИО2, а объективной стороной данного правонарушения является неисполнение им надлежащим образом, возложенных на него законом обязанностей, учитывая положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства», а также Приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в силу которых, в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора не было прошито, пронумеровано и скреплено заверительной записью, а так же не был заполнен п.п. 1.1 (основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов Экономической деятельности (ОКВЭД).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд, принимая вышеуказанное решение, учитывает, что допущенное ИП ФИО2 нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Управление не доказало, что действия индивидуального предпринимателя направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства явного пренебрежительного отношения ИП ФИО2 к своим публично-правовым обязанностям. Судом установлено, что, ИП ФИО2 ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому судом делается вывод о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде 400 000 рублей штрафа, или ниже, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ИП ФИО2 достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 400 000 руб. фактически будет носить карательный характер, приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу (зарегистрированного в качестве ИП): <адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – прекратить.

Освободить от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу (зарегистрированного в качестве ИП): <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.Е. Насекин