Приговор № 1-140/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 10 июля 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием государственных обвинителей Починкова А.В. и Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Немцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** года рождения, ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО4, находясь по адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратила внимание на кошелек находящийся в ящике стола, принадлежащий потерпевшей ФИО1, в котором хранилась банковская карта №, выпущенная на имя потерпевшей, оборудованная бесконтактной функцией оплаты покупок без ввода пин-кода и, обоснованно полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение путем оплаты данной картой покупок товаров в магазинах. Воспользовавшись тем, что за её действиями потерпевшая не наблюдает, ФИО4 тайно, путем свободного доступа похитила банковскую карту № ФИО1

После этого, ФИО4 в период с *** до ***, продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем оплаты товаров при помощи платежных кассовых терминалов, используя бесконтактную систему оплаты без ввода пин-кода, с помощью имеющейся у неё банковской карты № ФИО1, осуществила оплату покупок в магазинах, а именно:

- *** в *** осуществила оплату товара на сумму 480 рублей в магазине адрес***;

- *** в *** осуществила оплату товара на сумму 610 рублей в магазине адрес***;

- *** в *** осуществила оплату товара на сумму 55 рублей в аптеке адрес***;

- *** в *** осуществила оплату товара на сумму 445 рублей в магазине адрес***, а всего осуществила оплату товаров на общую сумму 1 590 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершенном преступлении полностью признала, фактические обстоятельства, размер причиненного ущерба и квалификацию её действий не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что потерпевшая ФИО1 является её соседкой, которой она помогает в связи с перенесенным инсультом, а именно ходит в магазин за продуктами и делает массаж. *** она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ФИО1 по адрес***, и в комнате на столике рядом с диваном увидела кошелёк, из которого виднелась банковская карта № которую ранее ФИО1 ей передавала и просила купить для нее продукты питания. Воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла в туалет, она решила похитить банковскую карту и, расплатившись ею в магазинах купить для себя спиртное и продукты. Пока ФИО1 отсутствовала, она взяла её банковскую карту из кошелька, убрала её в карман и ушла из квартиры потерпевшей. В этот же день примерно в *** она в магазине адрес***, расплатилась банковской картой потерпевшей посредством платежного терминала за покупки – бутылку водки и сигареты.

*** около *** она в магазине адрес***, оплатила свой товар банковской картой ФИО1 на сумму 610 рублей, после чего в адрес***, она приобрела товар на сумму 55 рублей, также расплатившись банковской картой потерпевшей. Около *** она приобрела в магазине адрес*** спиртное, расплатившись банковской картой ФИО1 на сумму 445 рублей. *** она, придя к ФИО1, незаметно вернула похищенную у той карту на место. Таким образом, она без разрешения ФИО1 осуществила операции по оплате товаров магазинах и аптеке денежными средствами на общую сумму 1590 рублей. (л.д. 129-134)

Согласно чистосердечному признанию от ***, ФИО4 добровольно призналась в том, что *** и *** совершила хищение денежных средств ФИО1, в содеянном раскаивается. (л.д. 48)

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО4, в присутствии защитника, подтвердила данные ею показания об обстоятельствах совершенного преступления, и указала в каких магазинах и аптеке она совершала покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей. (л.д. 118-123)

Помимо полного признания, вина подсудимой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у неё имелась банковская карта № которой пользуется только она. *** к ней пришла соседка ФИО4, они сидели в комнате, где лежал кошелек с банковской картой. В какой – то момент она выходила из комнаты в туалет, а когда вернулась, то ФИО4 сразу ушла из её квартиры. *** она обнаружила, что банковской карты в кошельке нет, а от внучки ей стало известно, что, просмотрев историю операций по счету ее карты в мобильном приложении, та обнаружила операции от *** и *** на общую сумму 1590 рублей, которые она (ФИО1) не осуществляла и предположила, что это могола сделать ФИО4 По данному факту она обратилась в полицию. (л.д. 56-60)

Распиской потерпевшей от *** подтверждается полное возмещение причиненного подсудимой ущерба. (л.д. 135 )

Свои показания об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления подсудимая и потерпевшая ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки ***, данные ими показания противоречий не содержат и полностью друг другу соответствуют. (л.д. 109-114)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом – кассиром в магазине адрес***. *** примерно в *** в магазин зашла проживающая в этом же доме ФИО4, приобрела спиртное и сигареты и оплатила покупку банковской картой. *** около *** ФИО4 вновь в магазине приобрела спиртное и продукты, расплачиваясь той же банковской картой. В ходе допроса при предъявлении ей паспорта опознала ФИО4, которая *** и *** совершала покупки в магазине адрес*** расплачиваясь банковской картой. (л.д. 87-88)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кольскому району, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в *** года у него в производстве находился материал проверки по сообщению ФИО1 о факте хищения ее банковской карты № с которой в последующем были списаны денежные средства. В ходе проведения проверки им в ОМВД России по Кольскому району, для установления причастности к совершенному преступлению была установлена и доставлена ФИО4, которая на его вопросы сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления. При предъявлении ей скриншотов по операциям, которые были произведены посредством банковской карты ФИО1, ФИО4 подтвердила, что операции по оплате товара произвела именно она. (л.д.84-86)

Приведенные выше показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из заявления потерпевшей, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Кольскому району № от ***, следует, что она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее ее банковскую карту №, причинив ей материальный ущерб на сумму 1590 рублей (л.д. 6)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от *** и *** в ходе осмотра квартиры потерпевшей по адрес***, ФИО1 указала на столик в комнате, где лежал черный кошелек, в котором находилась похищенная у нее банковская карта АО № а также выдала для осмотра указанную банковскую карту № (л.д. 15-21, 61-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** в ходе осмотра в магазине адрес***, на прилавке кассовой зоны осмотрен кассовый чек на операцию по оплате товара на сумму 610 рублей, которая была осуществлена *** в ***. (л.д. 42-47)

Согласно протоколу осмотра документов от ***, в ходе осмотра скриншотов операций за период с *** до ***, предоставленных потерпевшей ФИО1 установлено, что посредством кредитной карты ФИО1 с номером счета №

-*** в *** осуществлена покупка продукты питания в магазине адрес*** на сумму 480 рублей,

-*** в *** осуществлена покупка продукты питания в магазине адрес*** на сумму 610 рублей;

-*** в *** осуществлена покупка в адрес*** на сумму 55 рублей;

-*** в *** осуществлена покупка продукты питания в магазине адрес*** на сумму 445 рублей.

Осмотром скриншотов операций от *** и от *** предоставленных свидетелем ФИО2 установлено, что *** в *** ФИО4, расплатившись банковской картой потерпевшей, приобрела в магазине адрес*** спиртное и сигареты на сумму 480 рублей, в *** в *** приобрела спиртное и продукты питания на сумму 445 рублей.

Аналогичные сведения об операциях списания денежных средств с банковского счета № банковской карты № потерпевшей ФИО1 установлены в ходе осмотра выписки по её карте №

В судебном заседании ФИО4 все оглашенные показания полностью подтвердила, фактические обстоятельства и квалификацию её действий не оспаривала. Пояснила, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Приносила свои извинения потерпевшей, которая их приняла и простила её.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Положенные судом в основу приговора показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами следственных действий.

Оглашенные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, а также основания для самооговора подсудимой ФИО4, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер данных показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена и полностью доказана.

При этом обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств ФИО4 *** и *** совершила тайно, так как её действия для потерпевшей и иных лиц были неочевидными. Об этом свидетельствуют показания самой подсудимой, которая показала, что она похитила банковскую карту потерпевшей, воспользовавшись тем, что последняя вышла из комнаты, решила незаметно для окружающих выдать её за свою и оплатить свой товар, после чего, забрала данную карту с собой и расплачивалась в магазинах и аптеке за свои покупки, также выдавая карту за свою.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, имея в своем распоряжении банковскую карту потерпевшей, получила доступ к её банковскому счету, и, действуя умышленно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, посредством бесконтактной оплаты через платежные терминалы в магазинах и аптеке, расплатилась денежными средствами со счета банковской карты потерпевшей за приобретенные для себя вещи и продукты питания.

При этом, несмотря на то, что ФИО4 неоднократно приходила в магазины и аптеку, и расплачиваась за покупки банковской картой потерпевшей, преступление является единым и продолжаемым, так как состоит из нескольких тождественных преступных действий, совершенных с единым умыслом.

На корыстный умысел подсудимой указывает то, что она с целью личного обогащения распорядилась по своему усмотрению денежными средствами потерпевшей – потратила их наличные нужды в магазинах.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая не отрицала, что осознавала противоправность своих действий, расплачиваясь в магазинах денежными средствами потерпевшей за приобретаемый для себя товар.

Таким образом, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления полностью установлена и доказана

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО4 не судима, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась.

Замужем, иждивенцев не имеет. Официальную трудовую деятельность не осуществляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, которые были приняты. Оснований для оценки чистосердечного признания в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку согласно исследованным доказательствам, сведения о причастности ФИО4 к совершенному преступлению стали известны сотруднику полиции от потерпевшей и свидетеля ФИО2. Подробные показания подсудимый об обстоятельствах преступления принимаются судом как активное способствование расследованию преступления.

Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств даёт суду основания признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Вопреки доводам защитника, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства и способ его совершения, степень реализации преступных намерений и цель преступных намерений, личность потерпевшей, которая является пенсионеркой, ***, основным источником доход которой является пенсия, а также прямой умысел, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая изложенное, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Также вопреки доводам защитника о том, что потерпевшая хищением у нее 1590 рублей не была поставлена в затруднительное материальное положение, данное обстоятельством не является основанием для изменения категории совершенного преступления по приведенным выше основаниям, а кроме того, имеет значение для квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, который подсудимой не вменялся.

При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судом учитываются положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, а также цели хищения чужого имущества – для приобретения спиртного, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что совершенное подсудимой преступление следует признать малозначительным, несмотря на небольшую сумму причиненного ущерба.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни, а также тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также мнение потерпевшей, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, который, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание возраст подсудимой – 49 лет, её материальное и имущественное положение, возможность получения дохода, а также учитывает отсутствие лиц, находящихся на её иждивении.

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащего уплате подсудимой и её имущественное положение, а также отсутствие в настоящее время стабильного дохода, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначает ФИО4 штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 4 месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО4, отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос распределения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника при производстве по уголовному делу, суд исходит из того, что подсудимая трудоспособна, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, иждивенцев не имеет. В ходе рассмотрения уголовного дела судом от защитника не отказывалась. Основания для освобождения её от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

Вместе с тем, поскольку ФИО4 в ходе предварительного расследования от участия защитника отказалась, по основаниям, не связанным с её материальным положением, оснований для взыскания с неё процессуальных издержек в этой части в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего при производстве по уголовному делу, подлежат частичному взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа на 4 месяца с внесением ежемесячного платежа – 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – *** - считать возвращенными по принадлежности; *** – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 7 242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 40 копеек в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Смирнова К.У.