Решение № 2А-105/2019 2А-105/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-105/2019

Дело № 2а-105/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 20 февраля 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.

при секретаре Карабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, привлеченному административному ответчику ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным обратилось ООО «Русфинанс Банк».

В обоснование административного иска указав, чтоОтделу Судебных приставов - исполнителей Третьяковского и Локтевского районов Алтайского края УФССП России по <адрес> были направлены на исполнение исполнительные надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Согласно реестрам почтовых отправления исполнительные документы поступили в Отдел Судебных приставов - исполнителей Третьяковского и <адрес>ов <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия информации о произведённых судебными приставами - исполнителями по возбужденным исполнительным производствам действиях, ООО «Русфинанс Банк» обращался в Отдел Судебных приставов - исполнителей Третьяковского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> с запросом о предоставлении информации и документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении гр. ФИО1, ФИО3 ФИО9

Согласно нормам действующего законодательства, копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа вместе с исполнительным документом направляется взыскателю. Однако никаких документов в отношении вышеуказанных должников ООО «Русфинанс Банк» не получал.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Русфинанс Банк» считает, что налицо бездействие судебных приставов - исполнителей Отдела Судебных приставов - исполнителей Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю.

Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» направил жалобу через личный кабинет на сайте www.fsshrus.ru.

Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ., обращению на сайте www.fsshrus.ru. присвоен номер №.

Результат по рассмотрению жалобу на бездействие судебных приставов - исполнителей до сих пор неизвестен, поскольку ответ в адрес ООО «Русфинанс Банк» не поступал.

В связи с этим, принято решение направить административное исковое заявление в суд.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов - ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебных приставов - исполнителей ОСП Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Привлеченные для участия в деле в качестве административного ответчика представитель ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Согласно предоставленных письменных ответов: в ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю на исполнении исполнительных надписей нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО3 не имеется,с ОСП Третьяковского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> не передовались.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры по их извещении по известным адресам.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве административного ответчика ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указали, чтосогласно программного комплекса АИС ФССП России в отдел судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов исполнительные надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на исполнение не поступали, исполнительные производства не возбуждались. Что подтверждается реестрами по возбуждению исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, указывая на даты почтовых отслеживаний, направленных исполнительных документов, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил доказательств о получении исполнительных документов отделом судебных приставов Третьяковского и Локтевского района (обратное почтовое уведомление и т.д.), не указал почтовые идентификаторы, по которым можно провести отслеживание поступления почтового отправления, адрес поступления.

Сообщает, что отдел судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов не обслуживал Первомайский район Алтайского края, обслуживаемыми территориями являлись: Третьяковский район и Локтевский район Алтайского края, однако как указано в административном исковом заявлении ФИО2 проживает в Первомайском районе.

Согласно программного комплекса АИС ФССП России, через который проходит регистрация не только поступивших исполнительных документов, но и всей почтовой корреспонденции, заявитель ООО «Русфинанс Банк» в 2018 году не обращался в отдел Судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю с запросом о предоставлении информации и документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении гр. ФИО2, ФИО3, заявителем не указана дата обращения и не предоставлены доказательства, подтверждающие направление данного обращения.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

При этом сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ была проведена реорганизация отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов, в результате которой образованы два отдела: отдел судебных приставов Третьяковского района по адресу: <...> и отдел судебных приставов Локтевского района по адресу: <...>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статья 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований для окончания исполнительного производства, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Из анализа положений статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, применительно к настоящим правоотношениям, следует, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по которому у заемщика перед банком имеется задолженность. Наличие задолженности ФИО2 пред ООО «Русфинанс Банк» подтверждается исполнительной надписьюнотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной в реестре №.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО2 согласно почтового идентификатора № весом 60г. направлена ОСП Третьяковского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо от ООО «Русфинанс Банк» весом 60г. получено ОСП Третьяковского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по которому у заемщика перед банком имеется задолженность. Наличие задолженности ФИО3 пред ООО «Русфинанс Банк» подтверждается исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной в реестре №.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО3 согласно почтового идентификатора № весом 60г. направлена ОСП Третьяковского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо от ООО «Русфинанс Банк» весом 60г. получено ОСП Третьяковского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям ООО «Русфинанс Банк» ими ДД.ММ.ГГГГ. направлена жалоба через личный кабинет на сайте www.fsshrus.ru. которой присвоенномер №на бездействие судебных приставов ОСП Третьяковского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, результат по рассмотрению которой до сих пор неизвестен, поскольку ответ в адрес ООО «Русфинанс Банк» не поступал.

Доводы ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о том, что по данным программного комплекса АИС ФССП России, через который проходит регистрация не только поступивших исполнительных документов, но и всей почтовой корреспонденции, заявитель ООО «Русфинанс Банк» в ДД.ММ.ГГГГ году не обращался в отдел Судебных приставов Третьяковского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> с запросом о предоставлении информации и документов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении гр. ФИО2, ФИО3, опровергаются информацией предоставленной административным истцом и имеющейся в материалах дела, доказательств иного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные исполнительные надписи нотариуса в отношении должников ФИО3 и ФИО2 были получены ОСП Третьяковского и <адрес>ов УФССП России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в результате бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и <адрес>ов ФИО5 (в период до ДД.ММ.ГГГГ.), начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 (в период после ДД.ММ.ГГГГ.) были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Русфинанс Банк», в том числе, установленный ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 не представлено доказательств, не получения исполнительных надписей нотариуса в отношении должников ФИО3 и ФИО2

Доводы представителя административного ответчика ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю о том, что отдел судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов не обслуживает Первомайский район Алтайского края, а так как должник ФИО2 проживает в Первомайском районе, что ставит под сомнение факт направления в отношении него исполнительного документа, не освобождает административного ответчика при его получении от проведения по данному исполнительному документу, каких либо действий, в том числе и отказе в возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке, в случае если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов ФИО5 (в период до ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 (в период после ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку им не принималось каких-либо мер по поступившим на исполнение исполнительным документам.

Что касается требования административного истца о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в данной части административные требования удовлетворению не полежат. Поскольку вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности находится в компетенции руководящего состава отдела, в котором проходит службу судебный пристав-исполнитель, либо вышестоящим управлением, после признания его действий (бездействий) неправомерными.

Согласно пункту 5 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Согласно ст.227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Отделу судебных приставов-исполнителей Третьяковского и Локтевского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов-исполнителей Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов-исполнителей Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов ФИО5 (в период до 01.02.2019г.) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 (в период после 01.02.2019г.) выразившееся в не принятии мер по поступившему на исполнение исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>- незаконным.

Признать бездействие старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Третьяковского и Локтевского районов ФИО5 (в период до 01.02.2019г.) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 (в период после 01.02.2019г.) выразившееся в не принятии мер по поступившему на исполнение исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> - незаконным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 устранить допущенное нарушение закона.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года