Приговор № 1-468/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-468/2024

Копия №1-468/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя: Зареевой Д.А.,

подсудимого: ФИО1 у.,

переводчика: ФИО2,

защитника: адвоката Мазитовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тургунова Муроджона Тулкина угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

содержавшегося в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по г. Набережный Челны, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

<дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> ФИО1 у. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу <дата изъята>, штраф оплачен <дата изъята>, <дата изъята> в отделение ГИБДД подано заявление об утере водительского удостоверения.

При этом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В дальнейшем, <дата изъята> около 3.55 часов ФИО1 у. при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21150» с г/н <номер изъят> регион был остановлен инспектором ГИБДД УМВД РФ по городу Казани возле <адрес изъят>, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» на что ФИО1 у. в присутствии понятых отказался, о чем в тот же день в указанном месте в 4.51 часов был составлен акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние опьянения после чего, в тот же день, в указанном месте ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», однако, ФИО1 у. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем, в тот же день, в указанном месте в 4.57 часов был составлен протокол <адрес изъят>46 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая отметка об отказе от его прохождения.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что <дата изъята> после употребления водки он, <дата изъята> примерно в 3.00 часа ночи сел за руль автомобиля, но был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. - сотрудника ГИБДД, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> в 3.55 часов им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21150» с г/н <номер изъят> под управлением ФИО1 у., для проверки документов, в ходе беседы у водителя были установлены признаки опьянения, также было установлено, что он лишен водительских прав, в присутствии понятых с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» ему было предложено пройти освидетельствование, однако он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», однако, ФИО1 у. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.78-82).

Из оглашенных показаний свидетелей Н. и А., данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 у. на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», однако ФИО1 у. от освидетельствования отказался, замечаний к данной процедуре не было, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», однако, ФИО1 у. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.61-63, 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф. – знакомого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что <дата изъята> он дал во временное пользование ФИО1 у. свой автомобиль марки «ВАЗ 21150» с г/н <номер изъят>, <дата изъята> примерно в 3.00 часа ему позвонил ФИО1 у. и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, о том что ФИО1 у. был лишен водительского удостоверения, он не знал (л.д.81-83).

В судебном заседании свидетель Ф. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 у. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.32-36),

- сведениями из ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, в соответствии с которыми, ФИО1 у. штраф оплачен <дата изъята>, <дата изъята> в отделение ГИБДД подано заявление об утере водительского удостоверения (л.д.29),

- протоколом <адрес изъят>046 от <дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому ФИО1 у. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Суд квалифицирует действия ФИО1 у.. по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 258-ФЗ) – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крайней необходимости у ФИО1 у. для управления автомобилем в состоянии опьянения суд не усматривает.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающим с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, удовлетворительную бытовую характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможным путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии со статьей 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения отсрочки, либо рассрочки выплаты штрафа, при наличии к тому оснований, данный вопрос может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии со статьями 398-399 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Автомобиль марки «ВАЗ 21150» с г/н <номер изъят> регион подсудимому не принадлежит, в связи с чем, подлежит возврату собственнику.

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, выплаченные в ходе предварительного следствия 3764 рублей и судебного разбирательства в размере рублей 3764 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тургунова Муроджона Тулкин угли виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес изъят> (ОП <номер изъят> «Гвардейский»)

ИНН <***>; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 019205400; ОКТМО 92701000; кор/с 40<номер изъят> КБК – 18<номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.

Меру процессуального принуждения Тургунову Муроджону Тулкин угли в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Тургунова Муроджона Тулкин угли процессуальные издержки в размере 7528 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» с г/н <номер изъят> регион, хранящийся на специализированной стоянке «Азино», возвратить по принадлежности Ф. документы, копии документов – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин