Решение № 2А-2337/2023 2А-2337/2023~М-1282/2023 М-1282/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2А-2337/2023

76RS0024-01-2023-001637-82

Дело № 2а-2337/2023

Принято в окончательной форме 18.07.2023г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области со следующими требованиями:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, и отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2.2-1131/2019 от 21.03.2019 г.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

В обоснование административного иска указано, что 11. 04.2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании исполнительного документа № 2.2-1131/2019 от 21.03.2019 г., выданного судебным участком № 2 Фрунзенского района г. Ярославля Ярославской области о взыскании задолженности в размере 130602,01 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 04.05.2023 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения административным исковым заявлением в суд не истек.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо (должник) в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца в лице представителя представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

От административного соответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля поступила письменная позиция, в которой ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" задолженности в размере 94631,65 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу из банков за должником числятся расчетные счета в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом исполнителем были вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах и направлены в вышеуказанный банк.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

11.04.2023 года с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства последнего, в ходе осмотра жилого помещения в котором проживает должник, было установлено отсутствие ликвидного имущество для составления акта описи и ареста.

Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 11.04.2023 года, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя 25.04.2023 года, препятствия для повторного предъявления ИД для принудительного исполнения в ССП отсутствуют.

Кроме того, ООО "Агенство Финансового Контроля" не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных оспариваемыми действиями, и как следствие не доказан факт ущемления прав и законных интересов на момент судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Как видно из дела, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля 01.112022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа (4) № 2.2-1131/2019 от 21.03.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94631,65 руб., должник ФИО4, взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно представленным УФССП сведениям исполнительное производство велось следующими судебными приставами-исполнителями: ФИО5, ФИО1, ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.04.2023 года исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основаниями окончания производства указан п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий:

- направлены запросы операторам связи (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в банки (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ПФР (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ГУВМ МВД (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ГИБДД (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФНС России (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), Росреестр (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), МВД России подразделение ГИБДД (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), запросы информации о должнике или его имуществе (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА);

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА временно ограничен выезд должника из РФ.

Исходя из ответов на запросы, на открытых в кредитных учреждениях счетах должника денежные средства отсутствуют, сведений о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущество не представлено.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст. 226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.

Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, пр.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано выше, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Конкретный срок, когда судебный пристав-исполнитель наделяется возможностью окончить исполнительное производство, не регламентирован.

Согласно п. 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, что административными ответчиками не оспаривается.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность условий для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц - несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена: бездействие должностными лицами ОСП не допущено, а права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Каких-либо препятствий предъявить исполнительный документ к исполнению повторно у административного истца не имеется.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в дело не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова