Решение № 2-2787/2024 2-2787/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2787/2024

УИД 52RS0НОМЕР-87

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Т НОМЕР двигался но проезжей части ул. им. ФИО2 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в районе <адрес> «В» ул. им. Генерала Ивлиева <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО8

В результате наезда пешеход ФИО8 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» г.Н.Новгорода, где впоследствии скончался.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы тела, которая вызвала осложнения - полиорганной недостаточности (недостаточности по нескольким органам и системам органов). Между обнаруженной сочетанной тупой травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия были установлены из протокола осмотра места административного правонарушения, схемы ДТП, фототаблицы изображений к протоколу осмотра места ДТП, показаний водителя ФИО4, показаний ФИО3

У ФИО8 остались родная дочь и жена. Несомненно гибель отца и мужа является невосполнимой утратой, влекущей постоянную боль утраты, нравственные и физические страдания.

Моральный вред оценивается истцами в 600 000 рублей.

Так же жена и дочь погибшего, понесли расходы на похороны и поминки.

В силу правил статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 №N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могиле, склепе), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 Федерального закона N 8-ФЗ).

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению, гроба и других ритуальных предметов (в той числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на Кладбище, организация подготовки места захоронения непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в течение первых трех дней.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны Отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Стоимость на погребение ( 184 000р.) и поминальный обед (13 463р.) составила 201 203 рубля.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на погребение в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО5 сумму морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на погребение и поминальный обед в размере 127 464 рубля, в пользу ФИО3 и ФИО5 расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО10 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, мнение участвующего прокурора ФИО7, полагавшего, что предъявленный иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель ФИО4 управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак НОМЕР двигался по проезжей части ул. им. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в районе <адрес> «В» ул. им. <адрес> г.Н.Новгорода совершил наезд на пешехода ФИО8, который осуществлял переход проезжей части вне пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля «ВАЗ 21074» под управлением ФИО4

В результате наезда пешеход ФИО8 получил телесные повреждения с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» г.Н.Новгорода, где впоследствии скончался.

Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношений водителя ФИО4 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена сочетанная тупая травмы тела:

-закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; линейный перелом костей черепа; субдуральное кровоизлияние на полушарных поверхностях обоих полушарий головного мозга, передней, средней, задней черепных ямках объемом 100мл; субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) лобных, височных долей обоих полушарий головного мозга, затылочной доли правого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) обоих полушарий мозжечка с умеренными инфильтративными, слабыми пролиферативными изменениями (секционно и гистологически), кровоизлияния с размягчением ткани мозга в коре правой лобной доли, мелкоочаговые кровоизлияния в коре левой височной доли (гистологически) угнетение сознания до комы (по данным медицинской карты);

- закрытая тупая травма грудной клетки: непрямые (сгибательные) переломы 3-4 ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки;

- закрытая тупая травма живота: травматический разрыв кисты правой почки с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку (по данным медицинской карты), кровоизлияние в забрюшинную ку (секционно), кровоизлияние под капсулой правой почки со слабыми пролиферативными изменениями (гистологически).

- закрытый перелом левой бедренной кости с кровоизлияниям в мягкие ткани левого бедра; закрытый перелом шейки правой плечевой кости с кровоизлияниям в мягкие ткани в области плечевого сустава и правого плеча; 1 кровоподтек на задней, наружной и передней поверхностях трети правого плеча;

- 1 кровоподтёк и кровоизлияния в мягкие ткани тыльной поверхности левой кисти; 1 кровоподтек внутренней поверхности нижней трети правого бедра и передне-внутренней поверхности верхней и средней третей правой голени с кровоизлияниями в мягкие ткани,

Течение указанной травмы привело к развитию у ФИО8 ряда осложнений, которые, в свою очередь, привели к развитию у него полиорганной недостаточности (недостаточности по нескольким органам и системам органов), о чем свидетельствуют характерные данные (отек и сдавление головного мозга: сужение борозд и уплощение извилин головного мозга, наличие на основании полушарий мозжечка дугообразной полосы вдавления; отек легких; переполнение правых отделов сердца кровью (секционно), очаговая делипидизация коры надпочечника; умеренная жировая эмболия малого круга кровообращения; острые циркуляторные расстройства в миокарде (гистологически), нестабильность гемодинамики; угнетение дыхание (по данным медицинской карты).

Смерть ФИО8 наступила от указанного осложнения - полиорганной недостаточности (недостаточности по нескольким органам и системам органов). Между обнаруженной сочетанной тупой травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Обнаруженная сочетанная тупая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.2, 6.1.3, 6.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРн»).

Данный факт подтверждается материалами проверки КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе проверки сообщения о преступлении свидетельствуют о несоответствии действий пешехода ФИО8 требованиям п.п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов правил, пешеход ФИО8 своими неосторожными действиями поставил себя и других участников движения в опасное положение, результатом чего произошло дорожно-транспортное происшествие и получение последним телесных повреждений, которые повлекли его смерть.

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО8 и ФИО12 заключен брак, после заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО16.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО13, свидетельства о заключении брака между ФИО13 и ФИО14 следует, что ФИО8 является отцом истца ФИО14

В связи с тем, что смертью ФИО8 причинен моральный вред истцам, истцы ФИО5 (супруга) и ФИО14 (дочь) просят взыскать в их пользу в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб. каждой.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз.1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п.19 указанного Постановления).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).

В соответствии с п. п. 1.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежат учету неосторожные действия ФИО8, а именно, несоответствие действий пешехода ФИО8 требованиям п.п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, неосторожные действия потерпевшего, совместное проживание истца ФИО5 с погибшим, являющегося истцу супругом, а ФИО3 – отцом, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу ФИО5 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, в пользу ФИО3 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

При этом суд учитывает материальное положение ответчика, его возраст, семейное положение (разведен).

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 100 000 рублей – в пользу ФИО3, на погребение и поминальный обед в размере 127 464 рубля – в пользу ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 3 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В силу статей 3 и 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. 12 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся:

- оформление документов, необходимых для погребения;

- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

- перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Соответствующие расходы, понесенные лицом, оплатившим погребение, могут быть лицом, виновным в смерти потерпевшего.

Правила и порядок возмещения таких расходов регламентируется ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.)

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Сложившаяся судебная практика к расходам на погребение в бесспорном порядке относит:

- расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения);

- перевозка тела умершего на кладбище;

- организация подготовки места захоронения;

- непосредственное погребение;

- оформление места погребения;

- организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями.

В ст. 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Порядок возмещения расходов на погребение с лица, причинившего смерть, регламентирован ст. 1094 ГК РФ.

Суд полагает, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оплачены ритуальные принадлежности для захоронения ФИО8 на сумму 84 000 руб., а также оплачены поминки в размере 16379,11 руб., что подтверждается чеками, истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства на рытье могилы, благоустройство места захоронения на сумму 100 000 руб.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей - лицам, понесшим такие расходы.

Установлено, что ФИО3 АО «Совкомбанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 75 000 руб. (100 000 -25 000), в пользу ФИО5 расходы на погребение в размере 100379,11 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. в судебном заседании документально не подтверждена, оснований для удовлетворения данных требований не имеется, что не лишает истцом права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ФИО4 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5307,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на погребение в размере 75 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО5 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на погребение в размере 100379,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5307,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья О.В. Калинина