Решение № 2-2373/2017 2-2373/2017~М-2421/2017 М-2421/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-2373/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, по * * * доле за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м.

В обоснование иска ссылаются на то, что <дата> умерла мать истцов ФИО3, после ее смерти они вступили в права наследования на принадлежащий ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. В жилом доме была произведена самовольная реконструкция в виде утепления холодных сеней и устройства подвала в <дата>. Основное строение дома литера А было построено в <дата> году и литера А1 в <дата> году, право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес>. После вступления в права наследства на жилой дом, с целью получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Комитет по строительству и архитектуре Администрации <адрес> Однако в выдаче разрешения на реконструкцию им было отказано по причине того, что работы по реконструкции уже выполнены.

Согласно градостроительного заключения от <дата> № *** жилой дом расположен в зоне Ж-1, красная линия не нарушена, жилой дом и надворные постройки расположены с нарушением нормированного расстояния до границы соседних земельных участков, жилой дом и земельный участок расположены в водоохраной зоне реки Крымза.

Согласно технического заключения проектной организации ООО «Конструктор» видно, что строение - отапливаемые пристрои (литера А2, А3) к жилому дому (литера А), расположенному по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют действующим требованиям глав СНиП и СП, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта. Работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома с отапливаемыми пристроями (литера А, А1, А2, А3), выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. В жилом доме отопление автономное на твердом топливе. Жилой дом не газифицирован, водоснабжение отсутствует, канализация самотечная в выгребную яму, расположенную на территории участка.

После вступления в права наследства на жилой дом, с целью получения разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г<адрес>. Однако в выдаче разрешения на реконструкцию им было отказано по причине того, что работы по реконструкции уже выполнены.

Поскольку истцам ФИО1 и ФИО2 отказывают в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью от <дата> представлять свои интересы ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенностью от <дата> представлять свои интересы ФИО4

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> ФИО5 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель 3-го лица - Комитета по строительству и архитектуре Администрации <адрес> - ФИО6 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, проверив гражданское дело, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> принадлежит по * * * доли в праве за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей <дата> ФИО3

В жилом доме была произведена самовольная реконструкция.

Согласно градостроительного заключения на объект капитального строительства от <дата> № *** земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа), красная линия не нарушена. нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-1: жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка, жилой дом и земельный участок расположены в водоохраной зоне реки Крымза.

Согласно технического заключения ООО «Конструктор» от <дата> при визуальном и инструментальном обследовании строение - отапливаемые пристрои (литера А2, А3) к жилому дому (литера А), расположенному по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют действующим требованиям глав СНиП и СП, что обеспечивает общую устойчивость и безопасность строения, при соблюдении эксплуатационно-строительных, взрывных, взрывопожарных и пожарных требований в течение дальнейшей эксплуатации объекта. Работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, выявленные в результате визуального обследования жилого дома с отапливаемыми пристроями (литера А, А1, А2, А3), выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела - копией технического паспорта от <дата> г., копиями технических паспортов от <дата>, от <дата>, свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата> на жилой дом, общей площадью 51.8 кв.м, копией решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата>, выписками из ЕГРН на земельный участок, техническим заключением ООО «Конструктор» от <дата>, топографической съемкой от <дата>, градостроительным заключением от <дата>.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым признать за истцами ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по * * * доле за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., поскольку самовольно реконструированный жилой дом Литера А, А1, А2, А3 с подвалом не создает угрозу для жизни и здоровья жителей и расположен на принадлежащем истцам в порядке наследования земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по * * * доле за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: