Приговор № 1-1039/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-1039/2025

Уголовное дело № 1-1039/2025

12401040044001102

24RS0048-01-2025-005338-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июня 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Ризаевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Колосковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беккина Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, 2023, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, поживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина сотовой связи «MR.BARTER», расположенного по адресу: <адрес>, когда увидела в стеклянном стеллаже витрины, дверцы которого не были закрыты на замок, сотовый телефон марки «РОСО F4 GT», принадлежащий ФИО4, после чего у ФИО1, имеющей материальные трудности, достоверно знающей, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина сотовой связи «MR.BARTER», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, рукой приоткрыла дверцы стеллажа, взяла сотовый телефон марки «РОСО F4 GT», принадлежащий ФИО4, стоимостью 21 530 рублей, тем самым похитив его.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 530 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Беккин Д.Я., государственный обвинитель Колоскова И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 170, 171) и характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет место жительства г. Красноярске и место регистрации в Красноярском крае, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствие с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, 2023, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела, когда органам предварительного следствия было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначая ФИО1 наказание, применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, и возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также для отсрочки отбывания наказания в соответствие со ст. 82 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении по указанному приговору суда, свидетельствующее о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, совершила в течение испытательного срока при условном осуждении умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимой, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, послу вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать осужденной за счет государства самостоятельно.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденной в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Обязать ФИО1 в течение пяти суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Красноярскому краю (<...>) для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи на компакт - диске, 1 бумажный конверт с 1 отрезком ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий