Апелляционное определение № 33А-3931/2025 33А-410/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Казарина И.В. Дело № 92RS0001-01-2025-001669-61

(номер производства по делу Производство № 33а-410/2026

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-1926/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Кондрак Н.И., Исаева С.Н.

при секретаре – Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административный иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) указав, что является ветераном боевых действий, в связи с чем, имеет первоочередное право на получение земельного участка для ведения садоводства. Реализуя своё право, он обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения садоводства. Письмом от 21 октября 2024 года Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «использование лесов», «отдых (рекреация)», в связи с чем, при выдаче градостроительного плана земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, не будут указаны. Данное решение было обжаловано административным истцом в судебном порядке. Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2024 года по административному делу № 2а-3095/2024 решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. По результатам пересмотра заявления Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне <данные изъяты> опасности, в границах которой не допускается размещение жилой застройки. С данным решением административный истец не согласен, полагает его незаконным и нарушающим своё право на получение мер социальной поддержки, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен более чем в 100 метрах от границы кладбища и не может входить в какую-либо санитарно-защитную зону, при этом расположен в территориальной зоне садоводства. В свою очередь после образования земельного участка застройщик, фактически административный истец, может согласовать и изменить санитарно-защитную зону при её наличии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, возложив обязанность повторно рассмотреть своё заявление.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2025 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого им решения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 согласно копии удостоверения является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», в связи с чем, имеет преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения садоводства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «использование лесов», «отдых (рекреация)», в связи с чем, при выдаче градостроительного плана земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, не будут указаны. Данное решение было обжаловано административным истцом в судебном порядке.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2024 года по административному делу № 2а-3095/2024 решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

По результатам пересмотра заявления Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне «<данные изъяты> 1 класса опасности, в границах которой не допускается размещение жилой застройки.

Разрешая настоящий спор и, признавая решение Департамента незаконным, суд первой инстанции указал, что земельный участок занятый кладбищами не являются ограниченными в обороте, в свою очередь в материалы дела не представлено описание границ санитарно-защитной зоны «<данные изъяты>

Кроме того после выделения земельного участка застройщик, фактически административный истец, может согласовать и изменить размер санитарно-защитной зоны, в том случае, если такая зона будет установлена и подтверждена документально.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП утверждены «Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» (далее – ПЗЗ).

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 12 июля 2025 года, предоставленного по запросу суда, следует, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в г. Севастополе испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне <данные изъяты>

В то же время Правительством Севастополя 10 июля 2025 года принято постановление № 309-ПП, которым внесены изменения в ПЗЗ, согласно которому в настоящее время санитарно-защитная зона установлена по границам земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 18 статьи 105 ЗК РФ санитарно-защитная зона относится к видам зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно положениям статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (пункт 6).

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24).

В части 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2026 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года №74 введена новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН).

Пунктом 3 приведённого Постановления, установлено, что оно действует до 01 марта 2026 года.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.08.2018 N 09-7962-2018-40 с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 действуют в части, не противоречащей Правилам.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Как следует из пункта 12.1.7 таблицы 7.1, являющейся приложением к СанПиН, кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью более 40 га относятся к объектам I класса опасности.

В соответствии с главой IIV СанПиН ориентировочные размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств четвертого класса составляет 1000 м.

Из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования.

В соответствии со статьёй 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования;3) градостроительные регламенты (часть 2).

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются, в том числе, границы зон с особыми условиями использования территорий. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки (часть 5).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в том числе, указываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 6).

Согласно пункту 6 ПЗЗ они обязательны для соблюдения государственными органами власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими градостроительную деятельность на территории города Севастополя.

Учитывая, что ПЗЗ в данной части недействующими не признаны, его положения подлежат применению при решении вопроса о предоставлении административному истцу испрашиваемого им земельного участка.

Таким образом, ПЗЗ, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН являются нормативными правовыми актами, которые отображает границы санитарно-защитной зоны в графической форме, в связи с чем, ввиду приведенных выше положений закона она считается установленной без внесения сведения о них в ЕГРН.

Факт нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах санитарно-защитной зоны, в которой не допускается его использование в соответствии с заявленной им целью, на момент принятия оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении государственной услуги, подтверждается материалами дела, а отсутствие сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРН не свидетельствует о её отсутствии.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок не входил в перечень земельных участков, ограниченных в обороте, в связи с чем, его расположение в границах санитарно-защитной зоны не является препятствием для его предоставления, ошибочен, поскольку сделан при неправильном применении норм права, а потому оснований для признания незаконным отказа Департамент предоставить ФИО1 государственную услугу не имелось.

То обстоятельство, что ко времени рассмотрения дела постановлением Правительства Севастополя внесены изменения в ПЗЗ, согласно которым территория в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка исключена из санитарно-защитной зоны объекта «<данные изъяты> I класса опасности, не может быть положено в основу выводов о незаконности действий административного ответчика, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается судом на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия), независимо от дальнейших действий государственного органа и заявителя либо возникновения каких-либо иных обстоятельств.

В данном случае административный истец не лишен возможности повторно обратиться в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги при отсутствии обстоятельств, послуживших основанием для предыдущего отказа.

Как следует из части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции документы нарушения норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда на основании статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – удовлетворить, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 июля 2025 года отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –