Приговор № 1-16/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 25 февраля 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер № Ф1966 от 25 февраля 2019 г. Башмаковского филиала ПОКА,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер № 22 от 25 февраля 2019 г. АК «Вершигорова С.А.»,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 10 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание не исполнено), под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, учащегося 4 курса БФ ГАПОУ ПО «НМТ», не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

2 октября 2018 г., в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в поселке Дружный Башмаковского района Пензенской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и договорились о том, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - двух аккумуляторных батарей из автомобилей, находящихся на стоянке на улицах поселка Дружный Башмаковского района Пензенской области.

Достигнув указанной договоренности, в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 00 минут 2 октября 2018 г., ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительном сговору, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, с целью кражи аккумуляторной батареи, подошли к автомобилю марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности, расположенном напротив дома № 2 на улице Новая в поселке Дружный Башмаковского района Пензенской области, где ФИО3, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемых ими действий, а ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух аккумуляторных батарей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил из моторного отсека автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>, стоимостью 3628 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1.

После этого в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут 2 октября 2018 г. ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух аккумуляторных батарей, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, подошли к автомобилю марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности, расположенном напротив дома № 34 на улице Юбилейная в поселке Дружный Башмаковского района Пензенской области, где ФИО3 согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемых ими действий, а ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - аккумуляторной батареи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил из моторного отсека автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею неустановленной следствием марки, стоимостью 1000 рублей 00 копеек. С места совершения преступления ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 - на сумму 3628 рублей 00 копеек, а ФИО4 - на сумму 1000 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыжаков Е.Н., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (<данные изъяты>) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, которые суд рассматривает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2, характера, конкретных обстоятельств, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 10 августа 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание не исполнено).

В связи с тем, что преступление по данному делу было совершено ФИО2 после вынесения вышеназванного приговора суда, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), к уголовной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, которые суд рассматривает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; совершение преступления впервые.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО3, характера, конкретных обстоятельств, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вышеназванному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 10 августа 2018 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, со штрафом в качестве основного наказания в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - Управление Федерального казначейства по Пензенской области (ОМВД России по Башмаковскому району, л/с <***>), р/с <***> в Отделении Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КПП 58061001, ИНН <***>, ОКТМО 56603151, назначение платежа: для перечисления штрафов, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, КБК 18811621050 05 6000 140, штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-16/2019 (номер дела на предварительном следствии 11801560003000097).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета без маркировочных обозначений, находящуюся на хранении у Потерпевший №2 - возвратить Потерпевший №2; аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>», находящуюся на хранении у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления каждый осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев