Решение № 2-2889/2025 2-2889/2025~М-1864/2025 М-1864/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2889/2025

63RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 028074896 выданного Богатовским районным судом о взыскании таможенных платежей в размере 872 926,68 руб. в отношении ФИО2 ИНН №, в пользу взыскателя Федеральная таможенная служба Южное таможенное управление Краснодарская таможня.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрировано следующие недвижимое имущество: 1. Земельный участок, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Волжский, с/<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации выявленных зарегистрированных за должником недвижимого имущества.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, задолженность составляет 837 457,50 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 1001.00 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время у него нет возможности погасить задолженность по исполнительному производству, он не работает, живет на денежные средства совей матери.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании требования оставила на усмотрение суда, указав, что денежные средства по договору купли продажи поступают ежемесячно, без задержек.

Представитель третьего лица Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарская таможня ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Филиал ППК «Роскадастра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 3 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1); если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (пункт 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что что на исполнении в отделении Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится: исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Богатовским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 872 926 руб. 68 коп., в пользу взыскателя Федеральная таможенная служба Южное таможенное управление Краснодарская таможня.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено, денежных средств, для погашения задолженности у должника не имеется, однако согласно выписки, из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1001 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка 538 798 руб. 26 коп., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования. В отношении земельного участка установлены ограничения и обременения в пользу ФИО3, срок обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Данный земельный участок приобретен ответчиком не в браке, что подтверждается ответом ОЗАГС муниципального района Волжский комитета ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что на указанном земельном участке имеются объекты недвижимости, прав на которые зарегистрированы в установленном порядке, суду не представлено и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

Таким образом, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку погашение задолженности по исполнительному производству ответчиком длительное время не произведено, что нарушает права взыскателя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и третьих лиц, направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам данной статьи.

Таким образом, установление начальной продажной цены земельного участка, на который обращено взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем по указанным правилам.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований, вступившего в законную силу судебного акта должником не произведено, что нарушает права взыскателя, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также то, что обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи, поскольку при реализации имущества залог сохранится, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание объем неисполненных обязательств ответчика перед взыскателем в размере 837 457 руб. 50 коп., что является значительным, отсутствие у ответчика иного имущества, суд считает, что в данном случае реализация имущества должна осуществляться с учетом интересов и взыскателя, не являющегося залогодержателем.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем продажи с публичных торгов в счет исполнения денежного обязательства по исполнительному производству.

Установить, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Титова