Решение № 12-0011/2026 12-2843/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-0011/2026

№ 12-0011/2026

УИД 77RS0005-02-2025-008953-50


РЕШЕНИЕ

адрес 11 февраля 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СпецПеревозофф» фио на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №11056962367-СВ от 14.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №11056962367-СВ от 14.05.2025 года Общества с ограниченной ответственностью «СпецПеревозофф» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от 19.06.2025г. заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио постановление №11056962367-СВ от 14.05.2025 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №11056962367-СВ от 14.05.2025г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «СпецПеревозофф» фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и направить дело в МТУ Ространснадзора по ЦФО на новое рассмотрение, в момент административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды.

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «СпецПеревозофф» не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника и законного представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Как следует из представленных материалов, 21.03.2025 в 16 час. 49 мин. по адресу: адрес, 12-й км. МКАД на основании Решения МТУ Ространснадзора по ЦФО о проведении постоянного рейда №01-19-223 от 28.02.2025г.было проверено транспортное средство SITRAK регистрационный знак ТС принадлежащее в соответствии с СТС 9911970365 и сведения о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах МВД РФ является Общества с ограниченной ответственностью «СпецПеревозофф», под управлением водителя ФИО1 фио, который осуществлял движение по дорогам общего пользования на грузовом транспортном средстве для перевозки грузов, с нарушением установленных правил, а именно:

Собственником (владельцем) транспортного средства допущено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно: на основании акта ГКУ ЦОДД от 21.03.2025 №1732, нагрузка на третью ось ТС составила 23270кг. Допустимая 9000 кг. Превышение, с учетом погрешности в 0,02т, составило 158,33%-14250 кг.

Указанные действия Общества с ограниченной ответственностью «СпецПеревозофф» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Общества с ограниченной ответственностью «СпецПеревозофф» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 11056962367/1-СВ от 17.04.2025, в котором отражено событие правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецПеревозофф»; протоколом о задержании транспортного средства, регистрационный знак ТС от 21.03.2025, в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства; актом постоянного рейда №N3/77/21032025/002309 от 21.03.2025; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 28.02.2025; протоколом инструментального исследования транспортного средства в ходе постоянного рейда;

протоколом опроса в ходе постоянного рейда от 21.03.2025, согласно которому фио после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6, ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказался от пояснений, договор аренды транспортного средства не заключался; свидетельством о регистрации транспортного средства регистрационный знак ТС, собственником которого является Общества с ограниченной ответственностью «СпецПеревозофф»; копией путевого листа выданного Общества с ограниченной ответственностью «СпецПеревозофф» на автомобиль регистрационный знак ТС; копией паспорта весов автомобильных; свидетельствами об аттестации методики измерений, о поверке автомобильных весов, лазерного дальномера.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент административного правонарушения у другого лица, а именно у ООО «ТРАНСОБЛЛОГИСТИК», предоставлены копии: договора аренды №1-АР от 21.11.2024 года, акта приема-передачи транспортного средства от 01.03.2025 года, квитанции о внесении платы за аренду автомобиля, путевой лист от 21.03.2025 договор возмездного оказания услуг № 12 от 16.03.2025 заключенный между ООО «ТРАНСОБЛЛОГИСТИК» и фио, акт приема передачи автомобиля от 16.03.2025 г.

Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья руководствуется следующим.

Как разъяснено в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты о выбытии транспортного средства из владения ООО «СпецПеревозофф» в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден достоверно представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего.

Представленные документы сами по себе не свидетельствуют, о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «СпецПеревозофф», поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей адрес и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос).

С учетом конкретных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, представлено не было.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «СпецПеревозофф», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Оснований не доверять результатам взвешивания, установленным по данному делу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецПеревозофф» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не было представлено при рассмотрении жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что ООО «СпецПеревозофф» обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в своей санкции разграничение субъектов ответственности в зависимости от их статуса юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, устанавливая административную ответственность в отношении только собственника (владельца) транспортного средства, не предусматривает отдельно санкции для юридического лица, с учетом чего положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания за совершение указанного правонарушения неприменимы.

Кроме того, согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при определении размера наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса применению не подлежат.

Так как ООО «СпецПеревозофф» виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а постановление вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №11056962367-СВ от 14.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецПеревозофф», оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СпецПеревозофф» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья фио