Постановление № 5-671/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 5-671/2020

Дело №5-671/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-002768-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 9 ноября 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

9 февраля 2020 г. в 06 часов 45 минут на 5 км + 300 м автодороги Струнино-Площево в Александровском районе Владимирской области ФИО2, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, и осуществляя движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.п.1.2, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), неправильно выбрал боковой интервал с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, под управлением К., (дата) года рождения, в результате чего произвел с ней столкновение. Совместно с ФИО2 в автомашине в качестве пассажира находилась его супруга – Щ., (дата) года рождения. Совместно с К., в автомашине находилась в качестве пассажира Я., (дата) года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) телесные повреждения получила Я., согласно заключению судебно-медицинского эксперта Александровского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Бюро судебно-медицинской экспертизы (далее по тексту - ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы») № от (дата) полученные ею травмы причинили легкий вред здоровью.

Полученные К. и Щ. травмы вреда здоровью не причинили.

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства (л.д. 49), не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Щ., являющаяся собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей, в судебное заседание также не явилась, хотя извещалась о времени, дате и месте рассмотрения дела, судебное извещение согласно отчету об отслеживании судебных отправлений с официального сайта Почты России возвращено в адрес суда за истечением срока хранения .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом предпринятых мер по надлежащему извещению потерпевшей и, принимая во внимание, что ее неявка не препятствует рассмотрению дела, полагаю, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Щ.

Потерпевшая Я. в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в результате произошедшего ДТП она получила телесные повреждения и вынуждена была проходить лечение. ФИО2 ни разу ей не позвонил, помощи не предлагал и не предпринял каких-либо мер по возмещению причиненного вреда. Просила о назначении ФИО3 строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

К., являющаяся собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №, привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей, в судебном заседании также подтвердила обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении. Несмотря на отсутствие установленного вреда ее здоровью в результате полученных телесных повреждений, она проходила лечение. ФИО2 никаких извинений ей не приносил. Также настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении , на судебное разбирательство не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата); сообщениями (РТС), зарегистрированными в ОМВД России по Александровскому району Владимирской области (дата) за №, №; определениями о продлении срока проведения административного расследования от (дата) и (дата); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от (дата) письменными объяснениями: самого ФИО2 от (дата), потерпевших; справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата); определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз от (дата), (дата); заключениями судебно-медицинского эксперта: № от (дата), № от (дата), № от (дата); карточками учета транспортных средств.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) у Я. имелась ***. Данное повреждение образовалось в результате ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. В представленной карте стоят диагнозы «***», «***», однако понятие «***» не несет в себе морфологической характеристики повреждений и не подлежит судебно-медицинской оценке.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, его копия направлена ФИО2

Таким образом, событие, произошедшее 9 февраля 2020 г. в 06 часов 45 минут на 5 км 300 м автодороги Струнино-Площево в Александровском районе Владимирской области отвечает признакам ДТП. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Я. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО2 нарушениями требований п.п.1.2, 1.5, 13.9 ПДД РФ, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Материалы дела не содержат и судом не установлены факты грубого или систематического нарушения ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, считаю, что наказание в виде административного штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

.
Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, который в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

.
.

.