Приговор № 1-628/2023 1-97/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-628/2023

дело № 1-97/2024

УИД № 61RS0002-01-2023-005022-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кириченко В.В., ордер № 116572 от 18.01.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет», через мессенджер <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> заказал порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,84 г., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, оплатил «заказ» наркотического средства, после чего получил фотографию с координатами расположения заказанного им наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направился по месту нахождения закладки, где в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток черной изоленты, внутри которой находился зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Понимая, что в данном свертке черной изоленты находится зип-пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,84г., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, положил зип-пакет, содержащий указанное наркотическое средство в левый боковой карман куртки, одетой на нем, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФобАП и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут доставлен в Отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки №14 в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, где в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 52 минуты, в присутствии понятых, в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,84г., которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> что является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи..

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, в том числе, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства (л.д.13), а также признательные показания по делу, кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, дознание по делу по его ходатайству проводилось в сокращенной форме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи, в том числе штрафа, о которой просила сторона защиты, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, общественной опасности содеянного.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме и дело рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования на мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 наложен арест с целью обеспечения приговора в части, в случае назначения наказания в виде штрафа. В связи с тем, что ФИО1 наказание в виде штрафа не назначается, а указанный мобильный телефон вещественным доказательством по делу не признавался, арест на имущество подлежит снятию, телефон подлежит передаче ФИО1 по принадлежности.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Арест на имущество - мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, снять, передать телефон ФИО1 по принадлежности.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г.Ростова-на-Дону(л.д.46-48) - хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов