Приговор № 1-36/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

50RS0004-01-2020-000202-35

Дело № 1-36/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА ФИО3,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил 2 преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

(1) Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде административного штрафа ФИО2 исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО2) постановлением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде административного штрафа ФИО2 исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнил, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «?» государственный регистрационный знак №, двигался на участке 1км автодороги «Жданово-Матвейково-Холстниково» (Волоколамский район Московской области), был остановлен сотрудниками ДПС, после чего в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, в присутствии понятых, у ФИО2 установлено состояние опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,834 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л выдыхаемого воздуха).

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

(2) Он же (ФИО2) постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде административного штрафа ФИО2 исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО2) постановлением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде административного штрафа ФИО2 исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнил, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «!» государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Новая д.Жданово Волоколамского района Московской области, у д.31 был остановлен сотрудниками ОГИБДД, после чего в период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 00 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, в присутствии понятых, у ФИО2 установлено состояние опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,539 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л выдыхаемого воздуха).

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Обстоятельств, указанных в ст.226.2 ч.1 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст.226.9 ч.2 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении – постановления мирового судьи по делам об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажные носители, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,834 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ у него же установлено алкогольное опьянение 0,539 мг/л.– на основании которых суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия следует квалифицировать по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке, и ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

Суд не находит законных оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 80 (восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажные чеки, протоколы о задержании транспортного средства, протоколы об административном правонарушении – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова

26.03.2020 года Московским областным судом апелляционное производство по апелляционному представлению Волоколамского городского прокурора Дементьева С.В. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО2, прекратить.