Решение № 12-88/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-88/2019

УИД № 66MS067-01-2019-000449-75 Дело № 12-88/2019 года


РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 26 апреля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление от 22 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> 49,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит смягчить наказание. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что вечером он употребил рюмку вина, а в три часа ночи вез свою бабушку в больницу, не хотел тратить время сотрудников на то, чтобы его везли на экспертизу, так как он все сказал и написал при них сразу, но не учел, что есть допустимая норма промилле. Указывает, что права это его основной заработок, так как он является инвалидом и возит постоянно бабушку в больницу.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд смягчить назначенное наказание, освободить его от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, дополнительно пояснил, что за пять с половиной часов до задержания выпил рюмку церковного вина, сел за руль, так как полагал, что спиртное уже выведено из организма. Сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, а сразу предложили проехать в больницу. Он отказался, так как не хотел отнимать их время, кроме того, он уже сознался, что употребил спиртное. Также он не знал о допустимом размере алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), влечет административную ответственность и наложение административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года № 904) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (зарегистрирован в Минюсте России 11 марта 2016 года № 41390).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из обстоятельств дела, установленных мировым судьей, следует, что 15 февраля 2019 года в 03:15 часов у дома № 21 по ул. Котовского в городе Нижнем Тагиле ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <№>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому оснований.

Вывод мирового судьи о том, что водитель ФИО1 15 февраля 2019 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе, на показаниях самого ФИО1 в судебном заседании, на протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <№> от 15 февраля 2019 года (л.д. 4); на рапорте сотрудника ГИБДД ФИО7 (л. д. 8), на акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <№> от 15 февраля 2019 года (л.д. 5).

ФИО1 обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, о чем должностным лицом указано в соответствующем протоколе <№> от 15 февраля 2019 года (л.д. 6). Факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <№> от 15 февраля 2019 года (л. д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, о чем имеются его подписи в соответствующих графах.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу - отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, несогласия с изложенными в данных документах сведениями ФИО1 не выразил.

Все процессуальные действия проведены с участием двух понятых. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими документов, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

ФИО1 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, каких-либо замечаний о нарушениях не высказал.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

При назначении наказания мировой судья установил в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание ФИО1 своей вины, что по своей сути является раскаянием лица, совершившего административное правонарушение.

Доводы ФИО1 о необходимости освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 3.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, среди которых: административный штраф; лишение специального права, предоставленного физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то есть назначение основного и дополнительного административного наказания, при этом санкцией данной статьи установлен фиксированный размер административного штрафа - тридцать тысяч рублей.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, назначенное ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Принимая во внимание указанное выше, просьба ФИО1 об освобождении его от дополнительного наказания в виде лишения специального права, удовлетворена быть не может.

Иных доводов к отмене или изменению судебного постановления в жалобе не приведено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 22 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Судья: Н.В. Ильютик