Решение № 12-3798/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-3798/2025

УИД 77RS0022-02-2025-017963-55

дело №12-3798/2025


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Москва

Судья Преображенского районного суда города Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» - адвоката фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125111401052117 от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125111401052117 от 14 ноября 2025 года ООО «...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» постановлением, защитник Общества обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство Общества находилось во владении и пользовании другого лица, в частности фиоу., на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27 октября 2025 года. Вместе с тем, заявитель считает, что по аналогии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, исчисляемого в минутах, начинается со следующей минуты после наступления события, которым определено начало срока. Так, автомобиль был размещен на парковке в 21:08 и, по мнению заявителя, парковка должна быть оплачена до 21:13 включительно. Доказательств нахождения автомобиля после 21:13 материалы дела не содержат.

Законный представитель ООО «...» в суд не явился, явку защитника не обеспечил, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом судебными повестками, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Руководствуясь ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 30 октября 2025 года в 21 час 13 минут по адресу: адрес, транспортное средство «...G», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «...», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.22, свидетельство о поверке №С-Т/21-12-2023/303406559, действительное до 20 декабря 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как следует из представленной документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, АПК «Стрит Фалькон Про» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Сбоев в работе специального технического средства не зафиксировано, что подтверждено ответом ГКУ «АМПП» на запрос суда.

Следовательно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности на автомобиль и факт его размещения на платной городской парковке без оплаты по указанному в постановлении адресу, в указанное время, заявителем не оспариваются.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства: копия договора аренды транспортного средства без права выкупа и без права использования в деятельности такси №1999 от 27 октября 2025 года, заключенного между ООО «...» (арендодатель) и фиоу. (арендатор); копия акта приема-передачи транспортного средства от 27 октября 2025 года; согласие на обработку персональных данных; копия электронного страхового полиса ОСАГО №...5; скриншоты программы ООО «...» о пользователе фио и транзакциях.

При оценке представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства безусловно не указывают на отсутствие в действиях ООО «...» состава вмененного административного правонарушения, поскольку не являются достаточными и бесспорными доказательствами для подтверждения того, что на момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения и пользования собственника и находился во владении и пользовании иного лица, и не свидетельствуют о невозможности собственником пользоваться автомобилем.

Представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данных бухгалтерского и налогового учета, не позволяют прийти к выводу о допустимости указанных доказательств.

Бухгалтерская отчетность, подтверждающая заключение договора аренды транспортного средства, не представлена.

Следует учесть, что ООО «...», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе по сдаче в аренду транспортных средств.

Кроме того, каких-либо доказательств реального исполнения сторонами договора аренды автомобиля не представлено, в частности платежных документов об арендных платежах, банковской выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет Общества с указанием назначения платежей.

Представленные к жалобе скриншоты программы ООО «...» о водителе фиоу. и транзакциях, в отсутствие банковских документов, таковым доказательством не являются, следовательно, не подтверждают реального исполнения сторонами договора аренды в отношении транспортного средства «...G», регистрационный знак ТС, на момент фиксации правонарушения.

Страховой полис ОСАГО также не подтверждает факт выбытия автомобиля на момент фиксации правонарушения из владения и пользования собственника, поскольку договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем является ООО «...», целью использования не указано «прокат/краткосрочная аренда», что свидетельствует о возможности Общества пользоваться автомобилем.

Факт передачи автомобиля на основании договора аренды в пользование лицу, действующему в интересах юридического лица, не свидетельствует о его выбытии из владения собственника.

Таким образом, неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, основания полагать, что автомобиль Общества на момент фиксации правонарушения выбыл из владения и пользования собственника отсутствуют.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Установлено, что транспортное средство Общества зафиксировано на парковочном месте платной городской парковки вышеуказанным техническим средством фиксации 30 октября 2025 года в 21:08 и 21:13.

Сведения об оплате парковки за размещение автомобиля с регистрационный знак ТС за указанный в постановлении период времени в материалах дела и в АИС ЕПП отсутствуют, таковых не представлено и заявителем.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ООО «...» автомобиля на платной парковке 30 октября 2025 года в период с 21:08 по 21:13 не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что время нахождения автомобиля на парковочном месте платной городской парковки следует исчислять с шестой минуты от начала парковки, сославшись на ст. 4.8 КоАП РФ, определяющую порядок исчисления сроков, предусмотренных КоАП РФ, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, пунктом 1.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках определено, что парковочная сессия - период времени размещения транспортного средства на платной городской парковке, началом которого считается момент фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки либо момент внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат и окончанием которого считается момент фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки либо момент окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Пунктом 2.4 тех же Правил установлено, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 указанных Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя.

Анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что установленную пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанность в течение 5 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы, заявитель не выполнил.

Вопреки мнению заявителя, в данном случае аналогия закона (ст. 4.8 КоАП РФ) не применима, поскольку сроки оплаты парковки определены Правилами пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденными Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019 года N61-02-343/9. Данный срок исполнения обязанностей по оплате парковки исчисляется минутами с момента начала парковки и не имеет никакого отношения к процессуальным срокам, указанным в ст. 4.8 КоАП РФ.

При этом, отсутствие в материалах дела сведений о дальнейшем пребывании автомобиля на платной парковке, установленных по делу обстоятельств не опровергает и не указывает на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме и подтверждены исследованными доказательствами, достаточными для правильного разрешения дела.

Действия ООО «...» верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «...» и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы не опровергают установленные должностным лицом ГКУ «АМПП» обстоятельства и не влияют на законность вынесенного по делу постановления. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «...» в полном соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125111401052117 от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «...» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» - адвоката фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова