Решение № 2-1244/2020 2-1244/2020~9-906/2020 9-906/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1244/2020

№2-1244/20

36RS0003-01-2020-001537-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 сентября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО3 обратиласьв суд с настоящим иском к ответчику Администрации городского округа <адрес> указав, что она является собственником земельного участка по адресу <адрес> На данном земельном участке истцом возведен жило дом, площадью 93,7 кв.м. С целью регистрации права собственности на жилой дом истец обратилась в администрацию городского округа <адрес> вопросу выдачи уведомления об окончании строительства, в чем истцу было отказано. В связи с чем, истец с учетом уточнений проситпризнать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом литер А, площадью 93,7 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.3,4,43,44).

На основании определения суда от 30.04.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требования привлечен Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (л.д.1).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представителем истца по доверенности ФИО1 представлено заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.92,95). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 с участием еепредставителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, по основаниям, изложенным в заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям возражала.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.94). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок,площадью 600+/-9кв.мс кадастровым номером № по адресу <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (л.д.31-37).

Из технического паспорта на жилой дом, подготовленного БТИ <адрес>, что на земельном участкепо адресу <адрес>, <адрес> возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 93,7кв.м, литер А состоит из следующих помещений: прихожая 6,6 кв.м, кухня-столовая 43,7 кв.м, жилая 16,2 кв.м, жилая 10,7 кв.м, жилая 10,5 кв.м и санузел 6 кв.м (л.д.9-19).

Уведомление истца об окончании строительства Администраций городского округа <адрес> оставлено без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства ФИО3 не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию не выдавались (л.д.20-22).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.08.2018г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли, в т.ч. населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права сособственника указанного объекта недвижимости, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введенной ФЗ от 03.08.2018г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п.3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, строительство вышеуказанного жилого дома истцом было произведено без уведомления органа местного самоуправления о планируемом строительстве, разрешение на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ истцу также не выдавалось.

При этом, согласно ст.222 ГК РФ судом при указанных в этой норме обстоятельствах может быть признано право собственности на самовольную постройку, которая является самовольной, в том числе и в связи с тем, что до ее возведения соответствующие разрешения получены не были. Следовательно, отсутствие попыток легализации самовольной постройки до ее возведения не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на нее, то, что истцом принимались необходимые меры к легализации самовольной постройки после произведенного строительства, подтверждается вышеуказанным сообщением ответчика на обращение истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.47-50).

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2020г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» - строение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), является отдельно стоящим строением, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, к данному строению предъявляются требования норм, изложенные в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (количество этажей спорного здания не более 3-х), а следовательно данное строение является индивидуальным жилым домом.Исследование на соответствие техническим характеристикам и целевому назначению помещений возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес> предъявляемых к объекту индивидуального жилищного строительства произведено в п. 2 данного исследования.Имеющиеся конструктивные элементы строения по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно (л.д.55-88).

Указанные в заключении эксперта выводы, основываются на описании проведенного исследования и отвечают на поставленные судом вопросы, в связи с чем, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ могут быть положены в основу решения суда, принимая во внимание, что они подготовлены экспертом имеющим высшее специальное образование, соответствующую экспертную квалификацию, стаж экспертной работы с 2007г. и предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела следует, что жилой дом выстроен в пределах отведенного для этих целей земельного участка.

Принимая во внимание, что истец является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, строительство жилого дома произведено без нарушений требований градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью, работы отвечают строительным и градостроительным нормам и правилам, в том числе противопожарным, санитарным и другим нормативным документам, вид назначения дома соответствует виду разрешенного использования для зоны Ж1, нарушений максимального процента застройки участка не имеется, жилой дом находится в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, ответчиком не принято решение о принятии жилого дома в эксплуатацию, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и признать за истцом право собственности на самовольную постройку - жилой дом.

Учитывая, что из материалов дела следует, что стоимость самовольно возведенного истцом жилого дома составляет 407 598 руб. (л.д.11), в связи с чем, в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации,размер государственной пошлины по требованию имущественного характера составляет 7 276 руб., однако истцом оплачена пошлина в размере 300 руб. (л.д.2).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и положений ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 976 руб.= (7 276 руб. - 300 руб.).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку - жилой дом Литер А, общей площадью 93,7кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 976 (шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2020 г.

Судья А.С. Турбина

№2-1244/20

36RS0003-01-2020-001537-22