Приговор № 1-21/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №1-21/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Харченко В.А., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО2, <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Доржиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района <данные изъяты> области, со средним профессиональным образованием, состоящего <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 30 января 2014 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь старшиной <данные изъяты> роты (далее - МСР) <данные изъяты> батальона (далее – МСБ) войсковой части 00000, используя свое служебное положение, в период с 8 часов 30 минут 17 мая 2019 года до 18 часов 00 минут 05 октября 2019 года на территории <данные изъяты> военных городков, расположенных в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества - материальных ценностей индивидуальных рационов питания (ИРП-П) в количестве <данные изъяты> комплекта на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В результате противоправных действий подсудимого собственнику имущества государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 17 апреля 2019 года № №, принято решение об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части военнослужащих, выслуживших срок военной службы по призыву с обеспечением ИРП-П взамен горячего питания на путь следования.

Во исполнение указанного приказа подсудимым в продовольственной службе войсковой части 00000 была получена требование-накладная от 17 мая 2019 года № №, по которой в этот же день он получил на складе в подотчет ИРП-П в количестве <данные изъяты> комплект на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причитающихся: <данные изъяты> Г. и <данные изъяты> Н. – 3 комплекта каждому, <данные изъяты> Р. и Я. – 2 комплекта каждому, <данные изъяты> А. А1. В. Г. Д. Д1. К. Л. О. - 5 комплектов каждому, А2. 6 комплектов, которые ФИО4 им не выдал.

Далее, в период с 8 часов 30 минут 17 мая до 18 часов 30 минут 16 августа 2019 года, с использованием своего служебного положения, то есть прав и обязанностей старшины 4 МСР 2 МСБ, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), ст. 24, 33, 34, 36, 82, 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС ВС РФ), ст. 86, 242 «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденному приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, п. 1 приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», а также п. 1-3 пояснений к форме № 8 приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», ФИО4 дал указание неустановленному в ходе предварительного следствия лицу с использованием технических средств изготовить бланк раздаточной ведомости за 2019 год, в которую внести недостоверные сведения о выдаче фактически невыданных им <данные изъяты> Г. и <данные изъяты> Н. – 3 комплекта каждому, <данные изъяты> Р. и Я. – 2 комплекта каждому, <данные изъяты> А. А1. В. Г1. Д. Д1. К1. Л. О. - 5 комплектов каждому, А2. - 6 комплектов, а всего <данные изъяты> комплект.

Также с 8 часов 30 минут 17 мая до 18 часов 30 минут 16 августа 2019 года, ФИО4, находясь на территории <данные изъяты> военного городка собственноручно внес в бланк данной ведомости сведения о месяце, в котором должна была производиться выдача ИРП-П, о структурном подразделении, о материально ответственном лице, о сроке действительности данного документа, о датах, якобы, получения (сдачи) материальных ценностей и от его имени уволенных военнослужащих выполнил поддельные подписи, подтвердил своей личной подписью заведомо недостоверные сведения.

После этого 16 августа 2019 года подсудимый в период времени с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут прибыл в продовольственную службу войсковой части 00000 и передал заполненную раздаточную ведомость за май 2019 года, где ей был присвоен №№ в целях списания фактически невыданных им <данные изъяты> комплекта ИРП-П, которые подсудимый присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.

5 октября 2019 года в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут бухгалтером <данные изъяты> отделения Федерального расчетного пункта (далее - ФРП) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» Ш. раздаточная ведомость № № за май 2019 года была проведена по бухгалтерскому учету, в связи с чем, с указанной даты ИРП-П в количестве <данные изъяты> комплекта (на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, присвоенные подсудимым), были списаны с бухгалтерского учета.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше, и раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого помимо признания его вины, подтверждается и иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами.

В судебном заседании свидетель В. исполняющая обязанности делопроизводителя продовольственной службы, пояснила, что на основании приказа командира войсковой части 00000 от 17 апреля 2019 года №№ она лично оформила два экземпляра требования-накладной 17 мая 2019 года № № и выдала <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается лично исполненной подписью последнего в книге регистрации первичных документов продовольственной службы войсковой части 00000 с инвентарным номером №. Кроме того, свидетель исключает возможность получения кем-либо другим, кроме ФИО4, данного документа, поскольку в своей служебной деятельности она такого не допускает. Полученные подсудимым материальные ценности по вышеуказанной накладной на продовольственный склад возвращены не были, так как ею требования-накладные на возврат не выданных ИРП-П не оформлялись. Напротив, ФИО4 отчитался путем предоставления в продовольственную службу раздаточной (сдаточной) ведомости за май 2019 года, которой был присвоен номер 464.

Согласно показаниям свидетеля П. <данные изъяты> продовольственного склада войсковой части 000, данных им в ходе судебного заседания, он выдал подсудимому под отчет <данные изъяты> комплект ИРП-П по накладной от 17 мая 2019 года № №, за которые последний собственноручно расписался и впоследствии отчитался путем предоставления в продовольственную службу войсковой части 00000 раздаточной (сдаточной) ведомости № № за май 2019 года, при этом иные отчетные документы по указанной ведомости не представлял и не выданные комплекты ИРП-П на продовольственный склад не возвращал.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Л. исполняющей обязанности делопроизводителя продовольственной службы и отвечающей за обработку первичных учетных документов, в том числе связанных с расходованием ИРП-П, усматривается, что подсудимый ФИО4 в продовольственную службу предоставлял передаточный учетный документ – раздаточную (сдаточную) ведомость № № за май 2019 года, в которой имелись подписи от имени всех военнослужащих – получателей ИРП-П, а также от имени материально-ответственного лица ФИО4, и которой последний отчитался по требованию-накладной от 17 мая 2019 года № 282, при этом полученные подсудимым комплекты ИРП-П на продовольственный склад не возвращались. Ею лично проверялись формы заполнения указанных раздаточных ведомостей, правильность внесения в них сведений и их соответствие приказу командира войсковой части 00000, которые она передала начальнику продовольственной службы <данные изъяты> Х. для последующей проверки и подписания, после указанных действий ведомости были направлены командиру части для утверждения, а после их утверждения командиром части ею были подготовлены реестры на передачу документов на списание, и переданы в территориальное подразделение УФО по <данные изъяты> краю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. <данные изъяты> начальника службы тыла войсковой части 00000, показал, что <данные изъяты> ФИО4 16 августа 2019 года лично принес в продовольственную службу части раздаточную (сдаточную) ведомость № № за май 2019 года, о чем свидетельствует исполненная последним подпись в книге регистрации первичных документов продовольственной службы с инвентарным номером №, в данной ведомости имелись все подписи от имени военнослужащих – получателей ИРП-П, фактически не выданных последним. Также свидетель исключает передачу указанной ведомости иным лицом, кроме ФИО4. Сверив информацию о получателях и причитающимся им количестве ИРП-П в соответствии с приказом командира части от 17 апреля 2019 года № № и накладной-требованием от 17 мая 2019 года № №, он пришел к выводу, что все необходимые сведения для списания материальных ценностей с подотчета ФИО4 имеются, в связи с чем, после проверки и подписания данной накладной начальником продовольственной службы и Врио командира войсковой части 00000 накладная была проведена по учету и передана в финансово-расчетный пункт ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю».

Из данных в суде показаний свидетеля Ш. бухгалтера <данные изъяты> отделения ФРП ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», следует, что 5 октября 2019 года вместе с другими, аналогичными, поступившими из продовольственной службы документами она проводила по бухгалтерскому учету №№ раздаточную (сдаточную) ведомость №№ за май 2019 года, которая соответствовала всем формальным требованиям, предъявляемым к содержанию подобного рода документов, в результате чего полученные ФИО4 комплекты ИРП-П в количестве <данные изъяты> штуки по накладной от 17 мая 2019 года № 282 были полностью списаны с его подотчета и перестали числиться за подсудимым с 5 октября 2019 года.

В период с 24 мая 2019 года по 30 мая 2019 года на территории <данные изъяты> военного городка войсковой части 00000, расположенного в г. <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> М. и неустановленными следствием военнослужащими этой воинской части было выдано <данные изъяты> комплектов ИРП-П военнослужащим, увольняемым с военной службы в запас, а именно: 24 мая 2019 года <данные изъяты> Д. К. и О. по 5 комплектов ИРП-П, каждому, 30 мая 2019 года <данные изъяты> Я. 2 комплекта ИРП-П, которые не входили в число комплектов, полученных ФИО4 по требованию-накладной от 17 мая 2019 года№ №.

В ходе судебного следствия свидетель М. командир <данные изъяты> батареи, показал, что действительно 24 мая 2019 года он выдавал из своих запасов, оставшихся после командировок и полевых выходов, О. комплекты ИРП-П в количестве 5 штук на путь следования к месту постановки на воинский учет, однако они не входили в число полученных ФИО4 для выдачи уволенным военнослужащим в мае 2019 года, кроме того, ФИО4 с просьбой выдать военнослужащим ИРП-П к нему не обращался.

Как видно из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С1. бывшего военнослуждащего по призыву, он не помнит, выдавал ли он ИРП-П Я. (т. 3 л.д. 76-79).

Как следует из показаний свидетеля Г. бывшего военнослужащего по призыву, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при убытии после увольнения с военной службы из войсковой части 00000, взамен горячего питания на путь следования к месту постановки на воинский учет он ФИО4 не был обеспечен комплектами ИРП-П, при этом <данные изъяты> пояснил, что в раздаточной ведомости он не расписывался, комплекты ИРП-П не получал (т. 2 л.д. 186-190).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. дали на предварительном следствии свидетели Н. Р. А. А. В. Г. Д. Л. А2. Д. К1. О. Я. которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. При этом, данные свидетели, несмотря на допущенное в отношении них подсудимым нарушение их прав на продовольственное обеспечение, личных неприязненных отношений к нему не испытывают и оснований для его оговора не имеют (т. 2 л.д. 180-185, т. 2 л.д. 194-199, т. 2 л.д. 204-209, т. 3 л.д.12-17, т. 3 л.д. 18-22, т. 3 л.д. 26-31, т. 2 л.д. 228-233, т. 3 л.д. 35-40, т. 2 л.д. 37-40, 171-175, т. 3 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 215-219, т. 3 л.д. 59-64).

При этом свидетель Д. пояснил, что при убытии при увольнении с военной службы ему иным лицом было выдано 5 комплектов ИРП-П, но кто именно выдал ему данные комплекты, он не помнит.

Аналогичные показания, данные свидетелем Д. были даны в ходе следствия свидетелем К1. получившим 2 комплекта ИРП-П.

Как пояснили в ходе следствия свидетели О. и Я.., каждый в отдельности, им были выданы из своих запасов <данные изъяты> М. 5 комплектов ИРП-П и рядовым по призыву С1. 2 комплекта, соответственно.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей Ч. и З. бывших военнослужащих по призыву, которые они, каждый в отдельности, дали на следствии, ФИО4, убывая в командировку в войсковую часть 33333 (ОУЦ) г. <данные изъяты>, обязанности по выдаче ИРП-П по раздаточной ведомости № № за май 2019 года на них не возлагал, и по собственной инициативе они выдачу не производили (т. 3 л.д. 68-72, т. 3 л.д.114-118).

Из показаний свидетеля Г. уволенного военнослужащего по призыву, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в период прохождения им военной службы по призыву по указанию ФИО4 он неоднократно изготавливал раздаточные (сдаточные) ведомости, однако ставить в них подписи от имени военнослужащих и от имени ФИО4 указаний не было (т. 3 л.д. 47-50).

Согласно показаниям свидетеля А. командира взвода 4 МСР 2 МСБ, оглашенным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, задачу по получению комплектов ИП-П по требованию-накладной от 17 мая 2019 года № № он ставил <данные изъяты> ФИО4 для дальнейшей их выдачи убывающим к месту постановки на воинский учет военнослужащим, однако контроль выдачи осуществлял не в полной мере. При этом данный свидетель пояснил, что ФИО4 доложил ему об обеспечении всех военнослужащих, убывших к месту постановки на воинский учет в мае 2019 года, комплектами ИРП-П, о том, что данные комплекты не были выданы, ему не было известно (т. 2 л.д. 105-112).

Из требования–накладной от 17 мая 2019 года № № усматривается, что ФИО4 получено 61 ИРП-П, которые выданы согласно раздаточной (сдаточной) ведомости № № за май 2019 года: Г. – 3 комплекта ИРП-П, Н. – 3 комплекта ИРП-П, Р. – 2 комплекта ИРП-П, А. – 5 комплектов ИРП-П, А. – 5 комплектов ИРП-П, В. – 5 комплектов ИРП-П, Г. – 5 комплектов ИРП-П, Д. – 5 комплектов ИРП-П, Д1. – 5 комплектов ИРП-П, К1. – 5 комплектов ИРП-П, Л. – 5 комплектов ИРП-П, О. – 5 комплектов ИРП-П, А1. – 6 комплектов ИРП-П, Я. – 2 комплекта ИРП-П, фактически указанным военнослужащим ИРП-П по данной накладной не выдавались.

Согласно заключению эксперта от 15 июля 2020 года № № спорные подписи от имени ФИО4, имеющиеся в представленных на исследование: требовании-накладной № № от 17 мая 2019 года, в графе <данные изъяты> (т. 3 л.д. 85-109).

Как усматривается из заключения бухгалтерской судебной экспертизы от 24 июля 2020 года, стоимость одного комплекта ИРП-П составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по состоянию на май 2019 года стоимость ИРП-П в количестве <данные изъяты> штуки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 3 л.д. 151-153).

Согласно протоколу осмотра документов от 15 июня 2020 года, осмотрены документы: требование-накладная от 17 мая 2019 года № №, согласно которой <данные изъяты> ФИО4 получил в указанный день у <данные изъяты> П. ИРП-П в количестве <данные изъяты> комплекта, а также раздаточная (сдаточная) ведомость № № материальных ценностей за май 2019 года, согласно которой подсудимый в период с 17 по 30 мая 2019 года выдал лицам, указанным в данной ведомости, ИРП-П в количестве № комплекта (т. 2 л.д. 78-83).

Из протокола осмотра документов от 6 июля 2020 года следует, что осмотрены: книга регистрации первичных документов продовольственной службы войсковой части 00000 инв. № №, в которой имеются сведения о том, что в строке, условно обозначенной № № на странице 44 в графе «№ 11 Расписка в получении документа и дата» стоит подпись ФИО4, свидетельствующая о том, что требование-накладная от 17 мая 2019 года за номером № в двух экземплярах получена в указанный день <данные изъяты> ФИО4; книга регистрации первичных документов продовольственной службы войсковой части 00000 инв. № №, в которой имеются сведения о том, что в строке, условно обозначенной № 25 на странице 24 в графе «№ 11 Расписка в получении документа и дата» стоит подпись ФИО4, свидетельствующие о том, что по требованию-накладной № № от 17 мая 2019 года отчитался именно ФИО4, путем предоставления в указанный день в продовольственную службу войсковой части 00000 раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей, которой был присвоен порядковый номер 464 (т. 2 л.д. 128-139).

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части 00000 от 15 мая 2019 года №№ ФИО4 следует считать убывшим в командировку в войсковую часть 33333 (212 ОУЦ) г. <данные изъяты> для участия в сборах в период с 22 по 24 мая 2019 года с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту на должностях старшин подразделений с 20 мая 2019 года, от 28 мая 2019 года № № - прибывшим из командировки с 28 мая того же года приступившим к исполнению служебных обязанностей (т. 1 л.д. 77-78, 79).

Из сообщения из <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте от 19 мая 2020 года, следует, что ФИО4 приобретал железнодорожные билеты по маршруту: 21 мая 2019 года от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, куда прибыл 22 мая 2019 года (по местному времени), а 24 мая 2019 года от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, куда прибыл 25 мая 2019 года (т. 4 л.д. 17).

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 17 апреля 2019 года № №, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, уволены с военной службы, исключены из списков личного состава воинской части, со всех видов обеспечения и направлены на воинский учет по месту жительства, при этом необходимо обеспечить комплектами ИРП-П, взамен горячего питания на путь следования к месту постановки на воинский учет следующих военнослужащих: следующих военнослужащих: Г. ( 3 суток), Н. (3 суток), Р. (2 суток), А. (5 суток), А1. (5 суток), В. (5 суток), Г. (5 суток), Д. (5 суток), Д1. (5 суток), К. (5 суток), Л. (5 суток), О. (5 суток), А2. (6 суток), Я. (2 суток) (т. 1 л.д. 83-86).

Согласно сообщению из <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте от 8 июля 2020 года, в базе данных проданных железнодорожных, авто и авиа билетах имеются сведения о проданных билетах на авиа и ж/д транспорт на граждан: железнодорожные билеты с убытием со станции <данные изъяты> – на Г. со сроком убытия 17 мая 2019 года; на Н. со сроком убытия 17 мая 2019 года; на Р. со сроком убытия 18 мая 2019 года; на В. со сроком убытия 24 мая 2019 года; на О. со сроком убытия 24 мая 2019 года; на Г. со сроком убытия 24 мая 2019 года; на А. со сроком убытия 24 мая 2019 года; на К. со сроком убытия 24 мая 2019 года; на Д. со сроком убытия 24 мая 2019 года; на Л. со сроком убытия 24 мая 2019 года; на А1. со сроком убытия 24 мая 2019 года; Д. со сроком убытия 24 мая 2019 года; на Я. со сроком убытия 30 мая 2019 года; авиабилеты на А2. со сроком убытия 19 мая 2019 года от аэропорта <данные изъяты> (г. <данные изъяты>) (т. 4 л.д. 5-6).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 11111 от 11 декабря 2013 года № №, <данные изъяты> ФИО4 с 30 января 2014 года зачислен в списки личного состава воинской части и с 28 февраля того же года принял дела и должность <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона части (т. 4 л.д. 160).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 10 октября 2019 года №№, ФИО4 назначен на должность <данные изъяты> управления (т. 4 л.д.161), о 29 ноября 2019 года № 327-К – <данные изъяты> 4 МСР 2 МСР (т. 4 л.д. 162).

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что 30 января 2019 Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 00000 с ФИО4 заключен контракт о прохождении военной службы на срок три года (т. 4 л.д. 158-159).

Как усматривается из чека по операции Сбербанк-онлайн от 3 сентября 2020 года, ФИО4 уплатил в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и виновность подсудимого считает установленной.

Действия ФИО4, который в период с 8 часов 30 минут 17 мая 2019 года до 18 часов 00 минут 05 октября 2019 года, на территории <данные изъяты> военных городков, расположенных в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, используя своё служебное положение <данные изъяты> батальона, совершил с корыстной целью хищение в форме присвоения вверенного ему чужого имущества – ИРП-П в количестве <данные изъяты> штуки общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив собственнику ущерб на указанную сумму, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ранее подсудимый ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием части характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния и считает возможным, в соответствии со ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО4 преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также получение им соответствующего денежного довольствия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категории совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере пресечения, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 считает необходимым оставить без изменения.

Что касается разрешения гражданского иска военного прокурора <данные изъяты> гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, поскольку прокурор отказался от иска к подсудимому ввиду возмещения последним причиненного преступлениями ущерба, суд, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, принимает отказ от иска, и полагает необходимым производство по нему прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных защитнику Доржиевой М.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, и в суде в размере <данные изъяты> рублей, суд, исходит из следующего.

Согласно ч.ч.4 и 6 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подсудимый отказывался от защитника, суд приходит к выводу о необходимости его полного освобождения от уплаты указанных выше процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника-адвоката Доржиевой М.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Арест, наложенный постановлением судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 года на принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком № 1997 года, выпуска зеленого цвета, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, на менее тяжкую и полагать его осуждённым за преступление средней тяжести.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО4 по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения осуждённому ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> передать по принадлежности в войсковую часть 00000.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных защитнику Доржиевой М.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, и в суде в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 года на принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 1997 года выпуска зеленого цвета, до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий В.А. Харченко