Приговор № 1-114/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

27.04.2020, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, с целью приобрести у последней молоко. Находясь возле дома ФИО1, ФИО4 позвонил в звонок, и ему открыла калитку ФИО1, которая пояснила ФИО4, что у нее нет молока, и попросила последнего покинуть территорию ее домовладения.

В указанное время и в указанном месте у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.

27.04.2020, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, ФИО4, находясь возле дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ее жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища ФИО1 и желая этого, нарушая ее конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, открыл входную дверь, ведущую в дом ФИО1, а затем без разрешения и против воли последней, умышлено прошел через образовавшийся дверной проем внутрь террасы, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище ФИО1

Он же, ФИО4, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

27.04.2020, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, после совершения в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в террасе дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащие на весах денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие потерпевшей, которые попросил ФИО1 передать ему, на что последняя ответила отказом и взяла деньги, зажав их в кулак правой руки.

В указанное время и в указанном месте у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последней.

27.04.2020, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, после совершения в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в террасе дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что его противоправные действия очевидны для ФИО1 и игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, схватил своими руками правую руку ФИО1 и, применяя к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья последней, стал разжимать ее пальцы на правой руке, причиняя ей болевые ощущения.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих ФИО1, ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 оказала ФИО4 активное сопротивление, не дав ему возможности завладеть находящимися у нее в руке денежными средствами и вытолкнув ФИО4 из своего дома на улицу. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 пытался причинить ФИО1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении двух преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данным им на предварительном следствии, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 27.04.2020, примерно в 15 часов 00 минут, он распивал спиртное в гараже у ФИО2 Последний попросил его сходить за молоком к ФИО1 Он согласился, взял у ФИО2 две трехлитровые банки и деньги около 300 рублей. Подойдя к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, он позвонил в звонок, который висел на калитке. После того, как ФИО1 открыла калитку, он прошел на территорию ее домовладения. ФИО1 ему сказала, что молока у нее нет, и попросила его уйти. Но он решил посмотреть, есть ли у ФИО1 молоко в террасе, для чего он без спроса и без разрешения ФИО1 подошел к террасе, открыл своей рукой входную дверь и прошел в террасу. В это время ФИО1 шла за ним следом и говорила, чтобы он уходил и не заходил к ней, но его это не остановило. Зайдя в террасу он сразу забрал деньги в сумме 600 рублей, которые лежали на весах. Также он обратил внимание, что с другой стороны на весах лежали еще деньги, и попросил ФИО1 отдать ему их. ФИО1 дала ему 50 рублей и снова попросила уйти. Остальные деньги она стала удерживать в руке. Поскольку ему нужны были деньги, он стал отнимать деньги у ФИО1, разжимая ее руку обеими руками, и просил отдать деньги. Но ФИО1 сильно зажала деньги в кулаке и стала оказывать ему сопротивление, отталкивая его и выгоняя из дома, поэтому у него отобрать деньги не получилось. После этого он ушел, обронив на террасе свою шапку. Уходя, он прошел через дверной проем внутрь дома буквально на два шага, позвав свою собаку, которая вместе с ним до этого забежала в террасу. ФИО1 в гости его к себе никогда не приглашала, разрешения находиться в ее жилище она ему никогда не давала. Никаких денег у него ФИО1 не брала. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает полностью, подтверждает, что 27.04.2020, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, он незаконно, против воли ФИО1, проник в ее жилище по адресу: <адрес>. А также 27.04.2020, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, после того, как не законно проник в жилище ФИО1, пытался похитить у нее денежные средства, которые она зажала в своей правой руке, но не смог этого сделать, поскольку ФИО1 оказала ему сопротивление и он не смог разжать ее кулак и похитить деньги (<данные изъяты>).

Вина ФИО4 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, в собственном частном доме вдвоем с дочерью ФИО3 Ее дом полностью пригоден для проживания, там имеется электричество, отопление, водоснабжение. Внутри дома имеется мебель и необходимые для проживания вещи. В доме имеется терраса, которая является неотъемлемой частью дома. 27.04.2020, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, к ней домой пришел ФИО4 и попросил молока, на что она ему пояснила, что молока у нее в данный момент нет. Тогда ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, без ее разрешения, направился на террасу ее дома, хотя она его туда не пускала и не разрешала ему проходить. ФИО4 без ее разрешения зашел внутрь террасы. Она зашла следом за ним, при этом говорила, чтобы он не проходил. Затем ФИО4, уже в помещении террасы, увидев на весах деньги в сумме 250 рублей, попросил отдать их ему. Она отдала ФИО4 50 рублей, чтобы тот ушел. Но на этом ФИО4 не успокоился и стал просить оставшиеся 200 рублей, и потянулся рукой за ними к весам. Она опередила ФИО4, схватила деньги, зажав их в правой руке. В этот момент ФИО4 схватил ее за руку своими руками и стал разгибать ей пальцы, пытаясь разжать кулак и забрать деньги. От действий ФИО4 она испытывала сильные болевые ощущения, но кулак не разжала. Ей было больно пальцы, так как ФИО4 обеими руками схватил ее за руку. ФИО4 не смог ей разжать кулак, потому что она сопротивлялась и пыталась того руками вытолкнуть из террасы на улицу, оказывая ему активное сопротивление. Пока между ними происходила потасовка, она стала громко кричать на ФИО4 и требовать покинуть ее дом. Из-за их конфликта проснулась ее дочь, увидела ФИО4 и стала кричать, требуя от ФИО4 выйти из дома. После этого ФИО4 успокоился, прошел внутрь дома, буквально на несколько шагов и позвал свою собаку, которая забежала внутрь дома. Затем она вытолкнула ФИО4 на улицу, и закрыла за ним дверь. От действий ФИО4 она испытывала болевые ощущения в руках, так как ФИО4 хватал и выкручивал в основном руки, пытался отнять деньги. ФИО4 потерял у нее на террасе свою шапку, которую затем изъяли сотрудники полиции (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей мамой ФИО1 Данный дом принадлежит ее маме на праве собственности. Кроме них в данном доме никто не проживает и никто не зарегистрирован. Их дом полностью пригоден для проживания, там имеется электричество, отопление, водоснабжение. Внутри дома имеется мебель и необходимые для проживания вещи. Данный дом полностью пригоден для проживания в любой период года. Ни она, ни ее мама никому не разрешают и не разрешали без их разрешения приходить к ним домой. В доме имеется терраса, которая является неотъемлемой частью дома. 27.04.2020 после 14 часов она проснулась от того, что услышала, как ее мама ругается с каким-то мужчиной, как ей стало известна это был ФИО4 Выйдя в столовую, она увидела как ФИО4 в террасе домовладения схватил ее маму за правую руку и толкнул. Ее мама просила ФИО4 отпустить ее руку, так как ей больно, и покинуть домовладение. Она (ФИО3) также попросила ФИО4 покинуть их домовладение. Увидев ее, ФИО4 испугался, отпустил мамину руку, после чего мама вытолкала его с террасы дома и закрыла входную дверь. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Пока они ждали сотрудников полиции, мама ей рассказала, что ФИО4 пришел в состоянии алкогольного опьянения, попросил ее продать молоко, та ему сказала, что молока нет. Затем ФИО4 без разрешения прошел на террасу дома. ФИО4, увидев на террасе денежные средства, попросил у нее деньги, мама дала ему 50 рублей, но ФИО4 стал требовать еще деньги, а именно 200 рублей, которые лежали на чаше весов, стоящих на столе в террасе. ФИО4 хотел взять эти денежные средства, но ее мама зажала их в кулаке правой руки. Тогда ФИО4 схватил ее маму за руку, пытался разжать пальцы и похитить денежные средства в сумме 200 рублей, требовал отдать деньги, причиняя при этом ей болевые ощущения. Мама сказала, что ФИО4, пытаясь отобрать деньги, толкал ее в разные в стороны. ФИО4 также прошел на несколько шагов внутрь дома, где позвал свою собаку, которая подавила маминых цыплят. Приехавшие на место сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия и изъяли шапку серо-черного цвета, которую в террасе уронил ФИО4 Ни она, ни ее мама не разрешали проходить ФИО4 в их домовладение. Каких-либо вещей ФИО4 в их доме нет, и никогда не было. В гости они его к себе не приглашали (<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.04.2020 в первой половине дня он вместе с ФИО4 в гараже распивал спиртное. В какой-то момент он попросил ФИО4 сходить за молоком, на что последний согласился. Он дал ФИО4 денежные средства в сумме 300 рублей и две пустые банки, после чего ФИО4 ушел. Вернувшись через 30 минут, ФИО4, пояснил, что молока нет, денежные средства забрала бабушка, к которой он ходил за молоком. Он вместе с ФИО4 пошел к соседу, чтобы занять денежные средства. В это время к ФИО4 подошла бабушка, которая торгует молоком, и пояснила, что деньги она не отдаст, так как ФИО4 ей должен. После этого они с ФИО4 пошли в магазин за спиртным (<данные изъяты>);

заявлением ФИО1 от 12.05.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 27.04.2020 против ее воли и без ее разрешения проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020, согласно которому осмотрена терраса дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята шапка черно-серого цвета (<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого участвовавшая в осмотре дома ФИО1 указала на участок коридора в доме, пояснив, что ФИО4 проследовал до указанного места (<данные изъяты>);

свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2004, согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 25.05.2020, в ходе которого была осмотрена шапка, изъятая из террасы дома ФИО1 (<данные изъяты>);

сообщением о происшествии, согласно которому 27.04.2020, в 15 часов 45 минут, в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, пришел сосед, скандалит, кидается драться (<данные изъяты>);

заявлением ФИО1 от 27.04.2020, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который пришел к ней домой 27.04.2020 примерно в 15 часов, где стал выламывать ей руки, требуя деньги, и причиняя тем самым физическую боль (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса потерпевшей и свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей и потерпевшей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованные в судебном заседании протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО4 допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколах допроса показания ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что они были даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что 27.04.2020, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, ФИО4, без разрешения и против воли ФИО1 незаконно проник в ее жилище - дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом также достоверно установлено, что 27.04.2020, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, после незаконного проникновения в дом ФИО1, ФИО4 пытался открыто похитить имущество ФИО1 – денежные средства в сумме 200 рублей, применяя к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 оказала ФИО4 сопротивление и вытолкнула его из своего дома на улицу. Наличие в действиях ФИО4 при совершении данного преступления квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО4 обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает.

Полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступлений, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступлений ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, что на учете <данные изъяты> он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в том числе гепатита С, о чем свидетельствует выписной эпикриз, исследованный в судебном заседании, а также его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности вышеизложенного, личности подсудимого, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь вышеуказанных целей, в том числе, целей исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО4 новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказаний: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения которых суд, исходя из личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в силу положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет в отношении него принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст.81 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО4 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу ФИО4 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 24.07.2020.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: шапку черно-серого цвета по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО4, а при невостребованности - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов

Справка

Апелляционным определением Тульского областного суда от 24.09.2020 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 24.07.2020 изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, его состояние здоровья, смягчено, наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 139 УК РФ до 290 часов обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ч учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.