Решение № 12-2/2024 12-8/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

№ 12-2(3)/2024

УИД 64RS0028-03-2023-000363-12


РЕШЕНИЕ

30 января 2024 г. р.п. Горный

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Епифанова Е.А.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Краснопартизанского района Саратовской области Артюшина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ПП <Номер> в составе МУ МВД РФ «<Данные изъяты>» Саратовской <Адрес> ФАВ на постановление <Номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СЛГ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установила:

постановлением <Номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЛГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ПП <Номер> в составе МУ МВД РФ «<Данные изъяты>» Саратовской <Адрес> ФАВобратился в Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес> с жалобой, в которой просит постановление <Номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, направить материал в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> для рассмотрения. В обоснование жалобы указал, что из объяснения несовершеннолетнего ССД следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут с ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спустились вниз на первый этаж МОУ «СОШ МО <Адрес>» и около правого лестничного пролета покурили «Вейп» - электронную сигарету. Из объяснения законного представителя несовершеннолетнего ССД - СЛГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила классный руководитель сына и сообщила, что ее сын Семен, находясь в помещении школы курил вейп с несовершеннолетней ИВА Она с супругом поговорили с сыном, он вину отрицал. Позже в школе, куда они были приглашены на беседу к директору, сын признался, что ДД.ММ.ГГГГ курил вейп в школе на первом этаже правого лестничного пролета. Из характеристики, представленной МОУ «СОШ МО <Адрес>» Саратовской <Адрес> следует, что в течении 2023-2024 учебного года несовершеннолетний ССД несколько раз был замечен за курением электронной сигареты в здании школы, с ним проводились беседы воспитательного характера, в связи с чем ССД был поставлен на внутришкольный учет. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности. Родители или законные представители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Нарушение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения в обществе. При принятии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> следовало учесть, что в течении 2023-2024 учебного года несовершеннолетний ССД неоднократно был застигнут за курением вейпа, в связи с чем был поставлен на внутришкольный учет (протокол <Номер> заседания Совета по профилактике асоциального поведения учащихся от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> в описательной части отсутствует обоснование принятого решения. Считает, что в действиях законного представителя несовершеннолетнего ССД - СЛГ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебное заседание начальник ПП <Номер> в составе МУ МВД РФ «<Данные изъяты>» Саратовской <Адрес> ФАВ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ЗОС, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении СЛГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Рассмотрев жалобу, заслушав прокурора Артюшина Н.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних

Согласно ст. 63, 64 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Как следует из материалов дела в отношении СЛГ составлен протокол об административном правонарушении АМ <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут установлено, что СЛГ ненадлежащим образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении МОУ «СОШ МО <Адрес>» по адресу: <Адрес>, на первом этаже около правого лестничного пролета курил «Вейп» - электронную сигарету, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» не допускается потребление табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетними.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Как следует из жалобы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием в действиях несовершеннолетнего ССД состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с не достижением им на момент совершения противоправного действия (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Согласно протокола <Номер> заседания Совета по профилактике асоциального поведения учащихся МОУ «СОШ МО <Адрес>» Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ССД был поставлен на внутришкольный учет в связи с вышеизложенными произошедшими событиями.

СЛГ является матерью несовершеннолетнего ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <Номер><Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает с матерью СЛГ и отцом СДА по адресу: <Адрес>. Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у несовершеннолетнего ССД имеется необходимая мебель для сна, приема пищи, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, родители спиртными напитками не злоупотребляют, занимаются воспитанием, обучением и содержанием несовершеннолетнего сына.

Согласно характеристики МОУ «СОШ МО <Адрес>» ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в данном учреждении с 1 класса, воспитывается в полной семье, мать регулярно интересуется учебой сына. В школу приходит опрятным, учится удовлетворительно, нуждается в постоянном контроле, посещает кружки, секции по футболу и волейболу. Был замечен за курением электронной сигареты в здании школы, за что был поставлен на внутришкольный учет, с ним проводились воспитательные беседы на эту тему.

Из характеристики с места работы, бытовой характеристики, сведений ИЦ следует, что СЛГ работает медицинской сестрой в ГАУ СО «<Данные изъяты> дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» (круглосуточный пост), зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, на учете в КДН и ЗП при администрации муниципального образования <Данные изъяты> не состояла, жалоб на нее не поступало.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего ССД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут с ИВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спустились вниз на первый этаж МОУ «СОШ МО <Адрес>» и около правого лестничного пролета покурили «Вейп» - электронную сигарету.

Из письменных объяснений СЛГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим мужем и сыном ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила классный руководитель сына и сообщила, что ее сын ФИО11, находясь в помещении школы курил вейп с несовершеннолетней ИВА Она с супругом поговорили с сыном, он вину отрицал. Позже в школе, куда они были приглашены на беседу к директору, сын признался, что ДД.ММ.ГГГГ курил вейп в школе на первом этаже правого лестничного пролета. С сыном проведена беседа о недопущении курения, надлежащем поведении в школе.

Постановлением <Номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении СЛГ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из вышеизложенного следует, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения СЛГ обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено.

Сам факт того, что было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием в действиях несовершеннолетнего ССД состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в связи с не достижением им на момент совершения противоправного действия (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, а также постановка его на внутришкольный учет в связи с вышеуказанными событиями, не свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении СЛГ своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына ССД

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии виновности СЛГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделан правильный вывод об отсутствии в действиях СЛГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что нарушение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения в обществе, суд не принимает во внимание, так как из представленных материалов видно, что СЛГ прививает своему сыну ССД навыки нормального поведения в обществе, проводит с ним беседы о недопущении курения, надлежащем поведении в школе.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> не учла тот факт, что в течении 2023-2024 учебного года несовершеннолетний ССД неоднократно был застигнут за курением вейпа, в связи с чем был поставлен на внутришкольный учет, опровергаются материалами дела, а именно протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> исследовались все представленные материалы дела, в том числе характеристика с места учебы несовершеннолетнего ССД, где содержаться указанные сведения.

Довод о том, что в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> в описательной части отсутствует обоснование принятого решения опровергается самим постановлением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано обоснование принятого решения.

В жалобе не указано и в судебном заседании не установлено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление <Номер> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <Адрес> Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СЛГ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ПП <Номер> в составе МУ МВД РФ «<Данные изъяты>» Саратовской <Адрес> ФАВ на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья