Решение № 12-1-70/2017 12-70/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 12-1-70/2017

12-1-70/2017


РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 <данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 05 октября 2017 года по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области ФИО3 от 05 октября 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО4 не согласилась с данным постановлением, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что данное административное правонарушение произошло в результате нарушений ПДД РФ водителем Лады 217030 государственный номер № ФИО1 При управлении транспортным средством она двигалась по своей полосе дороги. Кроме того, в нарушение п. 67 Приказа № 185, а также главы 4 Приказа МВД № 6 инспекторы ДПС, которых на месте ДТП было трое не указали свои фамилии, должности и звание. Также в ходе беседы с ними было установлено, что ФИО1 является сотрудником полиции. Также на схеме места совершения административного правонарушения не указан тормозной путь ее автомобиля.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала, приводя в обоснование вышеизложенные доводы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным делом, что 05 октября 2017 года в 07 часов 40 минут на ул. Орджоникидзе, 6 г. Балашова ФИО4 управляя транспортным средством ПЕЖО 206 государственный регистрационный знак <***> не выбрала безопасный боковой интервал, чем допустила столкновение с автомобилем ЛАДА 217030 № нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО4 была согласна, о чем свидетельствует её подпись, какие либо замечания в схеме отсутствуют, данное обстоятельство она подтвердила в судебном заседании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МО № 188198 от 05 октября 2017 года, актом медицинского освидетельствования № 105, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО1, ФИО2 от 05 октября 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05 октября 2017 года, согласно которого ФИО4 наличие события административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем имеется ее подпись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 05 октября 2017 года примерно в 07 часов 30 минут он на своем автомобиле Лада 217030 государственный номер № напроавлялся с района КПТ в центр г. Балашова. Он ехал в крайнем правом ряду, со скоростью примерно 40 км/ч. Подъезжая к светофору расположенному на перекрестке ул. Пригородная и ул. Орджоникидзе в городе Балашове, примерно на расстоянии 20 метров от светофора, он почувствовал удар в левую переднюю дверь своего автомобиля. Остановившись и выйдя из автомобиля он увидел, что у него повреждено переднее левое крыло и передняя левая дверь. Повреждения причинил автомобиль ПЕЖО синего цвета государственный номер № за рулем которого находилась ФИО4 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО5 показал, что по прибытии на место ДТП он представился ФИО4 и ФИО1 Им было установлено, что 05 октября 2017 года в 07 часов 40 минут на ул. Орджоникидзе, 6 г. Балашова ФИО4 управляя транспортным средством ПЕЖО 206 государственный регистрационный знак № не выбрала безопасный боковой интервал, чем допустила столкновение с автомобилем ЛАДА 217030 Х 602 ТХ 64 нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части п. 9.10 ПДД РФ. Им была составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой согласилась ФИО4 В связи с чем, в отношении ФИО4 им было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Права все ФИО4 были разъяснены, о чем она поставила свою подпись.

Подвергать сомнению показания свидетелей у судьи нет оснований, поскольку они ранее не были знакомы с ФИО4, дружеских, либо неприязненных отношения к ней не испытывают, вследствие чего не заинтересованы в итоге рассмотрения дела. Кроме того, показания данных свидетелей последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО4 о несогласии с выводами о несоблюдении ею необходимого бокового интервала, не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако водитель ФИО4, с учетом дорожной ситуации не приняла своевременных мер к соблюдению бокового интервала при разъезде транспортных средств. Кроме того, при составлении схемы места совершения административного правонарушения ФИО4 каких либо замечаний не указала и согласилась с указанной схемой.

Все иные доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, что она находилась в состоянии аффекта после ДТП, также проверялись в судебном заседании, судья считает их несостоятельными и расценивает, как избранную позицию защиты, способ избежать наказание за административное правонарушение.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области ФИО3 от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области ФИО3 от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его.

Судья В.Н. Невесенко