Решение № 12-1-70/2017 12-70/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-1-70/2017

Дело № 12-1-70/2017


РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С.,

при секретаре Старостиной А.А.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по использованию и охране земель ФИО2 от 14.02.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ______, привлечённой к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по использованию и охране земель С.И.В. от 14.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ необходимо установить факт отсутствия воли собственника земельного участка. 24.01.2017 года комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР вынесен акт проверки соблюдения земельного законодательства, а также вынесено предписание, которым ФИО1 обязали устранить нарушение земельного законодательства, установив срок исполнения предписания до 24.07.2017 года. Полагает, что ввиду установления ему срока для устранения недостатков – до 24.07.2017 года, применять меры административного воздействия в отношении него преждевременно, а процедура привлечения к административной ответственности нарушена. Также указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку негативные последствия не наступили, не представлены доказательства совершенного правонарушения. Также полагает, что имеются основания для освобождения его от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Излагая нормы ст. 4.1 КоАП РФ (ч. 3.2, 3.3), указывает, что штраф в размере 5000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения, совершенного юридическим лицом, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2017 года в ходе плановой выездной проверки по контролю за соблюдением обязательных требований, установленных земельным законодательством, установлен факт использования ФИО1 без правоустанавливающих документов участка площадью 24 кв. м.для размещения гаража и полисадника перед домом, имеющий ограждение в виде забора, что является нарушением земельного законодательства (ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ).

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ФИО1, у последнего на момент проведения проверки отсутствовали документы, подтверждающие предоставление последнему в установленном законом порядке право собственности, пользования, владения или аренды участка, который фактически используется ФИО1 для размещения полисадника и гаража и огражден забором.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства № 1-ф от 24.01.2017 года с приложенной к нему схемой; фототаблицей; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства; протоколом об административном правонарушении от 13.02.2017 года; договором аренды земли от 23.07.2007 года.

Доводы жалобы о том, что ввиду установления ему срока для устранения недостатков – до 24.07.2017 года, применять меры административного воздействия в отношении него преждевременно, а процедура привлечения к административной ответственности нарушена, основаны на неправильном толковании закона и являются несостоятельными. Сам по себе факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) закон не связывает с последующим, т.е. после выявления самого факта правонарушения, выполнением лицом, фактически совершившим правонарушение, обязанностей по устранению правонарушения. Устранение либо не устранение лицом, самовольно занявшим земельный участок, последствий допущенных нарушений закона не ставит под сомнение сам факт самовольного занятия участка.

Вопреки доводам жалобы, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Оснований согласиться с утверждениями в жалобе об отсутствии негативных последствий совершенного правонарушения и возможностью прекращения дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, судья не усматривает. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Статья 7.1 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного признака, необходимого для привлечения к административной ответственности, наступление каких-либо последствий. Следовательно, сам факт самовольного использования земельного участка, в нарушение установленных Земельным кодексом РФ требований образует состав административного правонарушения, что является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности и назначения ему наказания согласно требованиям КоАП РФ.

Нормы ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ регламентируют вопросы наказания в виде административного штрафа в отношении юридических лиц и неприменимы по данному административному делу.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 14.02.2017 года должностным лицом, сделаны правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для снижения назначенного штрафа не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Балаковского и Духовницкого районов по использованию и охране земель ФИО2 от 14.02.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Долгов