Приговор № 1-204/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019№1- 204/19 Именем Российской Федерации г. Владикавказ 08 ноября 2019 года Советский районный суд г.Владикавказа. РСО-Алания в составе председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Джиоева А.Р., ФИО5 подсудимого ФИО8 ФИО70, защитников- адвоката Джатиевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ..., адвоката Газдановой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ..., потерпевших ФИО7 И.Б., ФИО7 Р.А., ФИО58 №9, ФИО58 №10, ФИО20 при секретаре Такаевой А.С. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО8 ФИО71, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, судимого по приговору Советского районного суда <адрес> от ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (четыре факта) и ч.2 ст.159 УК РФ (семь фактов), Подсудимый ФИО11 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. В октябре 2017 года, ФИО11 увидел в сети интернет на сайте «Аvito.ru» объявление данное ФИО58 №1 о продаже автомашины «PORSСНE-YENNЕS» государственный регистрационный знак <***> rus. Тогда же у ФИО11 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение данной автомашиной путем злоупотребления доверием. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его незаконное обращение в личную собственность ФИО11 позвонил на указанный в объявлении телефонный номер и договорился о встрече с ФИО58 №1. ... в дневное время с целью осуществления своего преступного умысла ФИО11 в <адрес> возле <адрес> встретился с владельцем автомобиля ФИО58 №1. Не имея возможности оплатить стоимость указанной автомашины в сумме 520 000 рублей ФИО11 заранее зная, что не исполнит свои обязательства, ввел в заблуждение ФИО58 №1 и предложил приобрести у него указанный автомобиль в рассрочку. Преследуя цель войти в доверие ФИО58 №1, ФИО11 обязался внести первоначальный взнос за приобретаемый автомобиль в сумме 100 000 рублей, а впоследствии выплатить до ... оставшуюся часть денег в размере 420 000 рублей. Не подозревая о преступном намерении ФИО11, ФИО58 №1 согласился на выдвинутые ему условия. ФИО11 передал ему деньги в сумме 100 000 рублей. ФИО58 №1 доверяя ФИО11 там же отдал ему свою автомашину марки «PORSСНE-YENNЕS» государственный регистрационный знак <***> rus, стоимостью 520 000 рублей. В тот же день ФИО11 по просьбе ФИО58 №1, заведомо зная, что за ним не значится какого-либо имущества и, он является безработным, преследуя цель сокрытия своего преступного замысла, в нотариальной конторе Владикавказского нотариального округа по адресу: <адрес> заключил с ФИО58 №1 предварительный договор <адрес>3 согласно которому, обязался в срок до ... заключить с последним официальный письменный договор купли-продажи автомобиля и выплатить денежные средства в сумме 420 000 рублей. Завладев автомашиной ФИО58 №1 ФИО11, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО58 №1 материальный ущерб, в крупном размере на сумму 420 000 рублей. Он же, ФИО11, в октябре 2017 года, поместил в сети интернет на сайте «Аvito.ru» объявление о продаже автомашины «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак <***> RSO. Увидев данное объявление житель Кабардино-Балкарской Республики ФИО58 №4 созвонился по указанному в объявлении номеру с ФИО11 и в середине октября 2017 года приехал в <адрес>. Осмотрев автомашину находившуюся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО58 №4 договорился с ФИО11 о её приобретении за 220 000 рублей. ... ФИО58 №4 с целью покупки указанной автомашины приехал в <адрес>, где примерно в 15 часов возле автостоянки по <адрес> встретился с ФИО11, которому там же передал деньги в сумме 220 000 рублей. ФИО11 же выгнал автомашину с автостоянки. Посадив за руль своего знакомого ФИО4 на которого данная автомашина была оформлена ФИО11 указал ему ехать в <адрес>, сам же пересел в автомашину к ФИО58 №4 и вместе с ним также направился в <адрес>. По дороге, в районе автовокзала №, по улице <адрес>, 7 <адрес> автомашина «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак <***> RSO под управлением ФИО4, была задержана сотрудники ДПС УГИБДД МВД по РСО-Алания и так как у ФИО4 не имелось свидетельства о регистрации транспортного средства, изъяли автомашину и поместили ее на специальную охраняемую автостоянку расположенную по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО11, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием переданных ему ФИО58 №4 денег. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его незаконное обращение в личную собственность ФИО11 заверил ФИО58 №4, что сам заберет задержанную автомашину со спецавтостянки и на следующий день пригонит ее к нему домой в <адрес>, тем самым выполнит взятые на себя обязательства. ФИО58 №4 видя безвыходность сложившейся ситуации, доверяя ФИО11 согласился на его предложение, оставив ему деньги, уехал домой в <адрес>. Впоследствии ФИО11, забрал автомашину «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак <***> RSO со спецавтостоянки и, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, распорядился ею и переданными ему деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО58 №4 значительный материальный ущерб на сумму 220 000 рублей. Он же, ФИО11, в начале февраля 2018 года узнал от своего знакомого ФИО22 о том, что знакомый последнего ФИО58 №6 ищет мастера по ремонту и покраске автомашин, так как в собственности имеет автомашину «Мersedes Benz S 500» государственный регистрационный знак <***> rus, находящуюся в аварийном состоянии. Тогда же у ФИО11 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данной автомашины путем злоупотребления доверием. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его незаконное обращение в личную собственность ФИО11 попросил Кудзиева С.Э, договориться о встрече с Течиевым А.Г..9 февраля 2018 года примерно в 20 часов, с целью осуществления своего преступного умысла ФИО13 Ч.А. вместе с ФИО22 не осведомленным о его преступных намерениях встретился с ФИО58 №6 во дворе <адрес> в <адрес>. Не имея возможности отремонтировать данную автомашину, стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №/ЭЗ-67 от ... - 140 470 рублей ФИО11, заранее зная, что не исполнит свои обязательства, сообщил ФИО58 №6, что ремонт данной автомашины обойдется в 55 000 рублей. ФИО58 №6 будучи введенный ФИО11 в заблуждение доверяя ему передал ФИО22 деньги в сумме 55 000 рублей, которые тот в свою очередь отдал ФИО11 В продолжение своих преступных действий ... примерно в 20 часов ФИО11 забрал со двора <адрес> по у. Ленина <адрес> указанную автомашину «Мersedes Benz S 500» государственный регистрационный знак <***> rus, сообщив ФИО58 №6, что отремонтирует ее в течении двух недель. Завладев автомашиной и деньгами ФИО58 №6 ФИО11, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея на это каких-либо возможностей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО58 №6 значительный материальный ущерб, на общую сумму 195 470 рублей. Он же, ФИО11, ночью ..., увидел в сети интернет на сайте «Аvito.ru» объявление данное ФИО58 №10 о продаже мобильного телефона «iPhone 6 S». Тогда же у ФИО11 возник корыстный преступный умысел направленный на хищение телефона путем обмана. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его незаконное обращение в личную собственность он в ту же ночь, несколько раз позвонил на указанный в объявлении телефонный № находившийся в пользовании несовершеннолетнего сына ФИО58 №10 ФИО24 и договорился о встрече по поводу приобретения указанного телефона. ..., примерно в 23 часа 15 минут ФИО11, по предварительной телефонной договоренности прибыл во двор многоквартирного жилого <адрес>, где встретился с ФИО24 Там ФИО11 подтвердил свое намерение купить телефон и попросил ФИО24 показать ему покупаемый им товар. Не подозревая ничего преступного в действиях ФИО11 ФИО24 передал ему вышеуказанный телефон «iPhone 6 S» IMEI код № стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №/ЭЗ-185 от ... – 14 944 рубля, а также наушники коробку и зарядное устройство к нему не имеющие ценности и стоимости. Осмотрев телефон ФИО11, сообщил ФИО24, что покупает его и предложил осуществить оплату безналичным платежом. Выяснив у ФИО24 номер карты ФИО11, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и, не имея на это никакой возможности, стал создавать видимость осуществления банковской операции по переводу денег со своего мобильного телефона на банковскую карту ФИО57 ФИО2 Ч.А. продолжая обманывать ФИО24, показал ему свой мобильный телефон и, сознательно представил не соответствующие действительности сведения о том, что деньги поступили на счет, его матери ФИО57 Забрав телефон со всеми аксессуарами к нему ФИО11, прошел в глубину двора, где воспользовавшись темнотой, скрылся с места преступления. Похищенным телефоном и аксессуарами к нему ФИО11, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО57 значительный материальный ущерб на сумму 14 944 рубля. Он же, ФИО11 в марте 2018 года увидел в сети интернет на сайте «Аvito.ru» объявление данное ФИО25 о продаже автомашины «Мersedes Benz S-320» государственный регистрационный знак <***> RSO стоимостью 550 000 рублей. Тогда же у ФИО11 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данной автомашины путем злоупотребления доверием. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его незаконное обращение в личную собственность ФИО11 позвонил на указанный в объявлении телефонный номер и договорился о встрече с ФИО25. ... в дневное время, с целью осуществления своего преступного умысла ФИО11, встретился с владельцем автомашины ФИО25 в <адрес> РСО-Алания. Не имея возможности оплатить стоимость автомашины в размере 550 000 рублей, заранее зная, что не исполнит свои обязательства ФИО11 заверил ФИО25, что намеревается приобрести его автомашину за 550 000 рублей, однако сославшись на отсутствие необходимой суммы, предложил осуществить полный расчет частями до .... Продолжая вводить ФИО25 в заблуждение, не раскрывая истинных намерений ФИО11, попросил его не пользоваться более автомашиной, снять объявление о ее продаже с сайта «Аvito.ru» и поставить автомашину на охраняемую автостоянку, до полного погашения ФИО11 ее стоимости. В подтверждение своего намерения приобрести автомашину ФИО11 желая втереться в доверие к ФИО25, пообещал передать ему 10 000 рублей в качестве залога. Не подозревая ничего преступного в действиях ФИО11 ФИО25 согласился и ... в обеденное время вместе с последним поставил автомашину «Мersedes Benz S-320» государственный регистрационный знак <***> RSO на охраняемую автостоянку компании ООО «Марс» по адресу: <адрес> «а». Преследуя свою корыстную цель, желая облегчить совершаемое преступление и расположить к себе ФИО25, ФИО13 Ч.А. передал ему обещанные 10 000 рублей. При этом заплатил за стоянку автомашины, чтобы работники автостоянки хорошо запомнили его в лицо. В продолжение своего преступного замысла ... в ночное время ФИО11, воспользовавшись тем, что работники автостоянки ООО «Марс» знали его на вид, без ведома ФИО25, при помощи эвакуатора под управлением неустановленного лица, не осведомленного о его преступных действиях, забрал автомашину и поставил ее на охраняемую автостоянку по адресу: <адрес> откуда ему было легче, распорядится ею, по своему усмотрению. При этом ФИО11 злоупотребляя доверием ФИО25, заверил его в том, что на данной автостоянке охранять автомашину будут лучше. В конце апреля 2018 года точная дата и время не установлены, ФИО11 забрал автомашину «Мersedes Benz S-320» государственный регистрационный знак <***> RSO с автостоянки по <адрес>, не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств и не имея на это каких-либо возможностей, распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО25 материальный ущерб, в крупном размере на сумму 540 000 рублей. Он же, ФИО11, обладая информацией о том, что в игровом клубе расположенном в развлекательном центре «Алые паруса» по адресу: <адрес> ФИО58 №7, сдает в прокат телевизоры и игровые приставки, из корыстных побуждений решил путем злоупотребления доверием, похитить телевизор и игровую приставку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его незаконное обращение в личную собственность ... в 17 часов, 20 минут ФИО11 вместе со своим знакомым ФИО6 не осведомив его о своих истинных намерениях, пришел в игровой клуб по указанному адресу. Там во исполнение своего преступного умысла ФИО11 сообщил ФИО58 №7, что хочет взять у него в аренду телевизор и игровую приставку на одни сутки. ФИО58 №7 разъяснил ФИО12, условия аренды ее стоимость, а также сроки возвращения арендуемого имущества. Не намереваясь выполнять данное обязательство ФИО11 в 17 часов 34 минуты, заключил с ФИО58 №7 договор аренды № от ... и в подтверждение своих намерений желая втереться в доверие к ФИО58 №7 передал ему свой паспорт гражданина РФ и паспорт гражданина РФ ФИО6, а также уплатил арендную плату в размере 1100 рублей. Заверив ФИО58 №7, что вернет взятое в аренду имущество ... до 18 часов ФИО11 забрал из клуба игровую приставку «Сони Плейстейшен - 4» стоимостью 26 600 рублей, телевизор «LG» стоимостью 27 891 рубль и два джойстика стоимостью 5 571 рубль, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №/ЭЗ-81 от .... Похищенным имуществом ФИО11 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО58 №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 062 рубля. Он же, ФИО11, в конце марта 2018 года, увидел в сети интернет на сайте «Аvito.ru» объявление данное ФИО7 И.Б. о продаже автомашины «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> rus. Тогда же у ФИО13 Ч.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данной автомашины путем злоупотребления доверием. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его незаконное обращение в личную собственность ФИО11 позвонил на указанный в объявлении телефонный номер и договорился о встрече с ФИО19. 27 марта 2018 года с целью осуществления своего преступного умысла ФИО11 прибыл в <адрес> РСО-Алания, где примерно в 20 часов 40 минут, во дворе <адрес> встретился с супругом ФИО7 И.Б. – ФИО7 Р.А. Там ФИО11 осмотрел указанную автомашину и не имея возможности оплатить ее стоимость, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ... в размере 204 417 рублей, заранее зная, что не исполнит свои обязательства, предложил ФИО7 Р.А. приобрести автомашину в рассрочку. Преследуя цель втереться в доверие ФИО7 Р.А. ФИО11, обязался внести первоначальный взнос в размере 50 000 рублей, а впоследствии выплатить оставшуюся часть денег за приобретенную автомашину в размере 154 417 рублей до .... Не подозревая о преступных намерениях ФИО11 ФИО7 Р.А., согласился на выдвинутые условия, после чего ФИО11 передал ему причитающиеся 50 000 рублей. Доверяя ФИО11 ФИО7 Р.А. там же отдал ему автомашину «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> rus, вместе со свидетельством о регистрации ТС и страховым полисом на нее. Завладев автомашиной и документами ФИО11, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 И.Б. и ее супругу ФИО7 Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 154 417 рублей. Он же, ФИО11, в начале апреля 2018 года, увидел в сети интернет на сайте «Аvito.ru» объявление данное ФИО58 №8 о продаже автомашины «Газ 3330232» государственный регистрационный знак <***> rus. Тогда же у ФИО11 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данной автомашины путем злоупотребления доверием. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его незаконное обращение в личную собственность ФИО11 позвонил на указанный в объявлении телефонный номер и договорился о встрече с ФИО58 №8.... с целью осуществления своего преступного умысла ФИО11 примерно в 14 часов прибыл к ФИО58 №8 на работу по адресу: <адрес> где и встретился с ним. Там ФИО11, не имея возможности оплатить стоимость указанной автомашины в сумме 320 000 рублей, заранее зная, что не исполнит свои обязательства, предложил ФИО58 №8 приобрести автомашину в рассрочку. Преследуя цель втереться в доверие ФИО58 №8 ФИО11, обязался выплатить полную стоимость автомашины до конца мая 2018 года. ФИО58 №8 доверяя его словам, отдал ему свою автомашину «Газ 3330232» государственный регистрационный знак <***> rus, стоимостью 320 000 рублей. Завладев автомашиной ФИО11, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея на это каких-либо возможностей, распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО58 №8 крупный материальный ущерб, на сумму 320 000 рублей. Он же, ФИО11, ..., увидел в сети интернет на сайте «Аvito.ru» объявление данное ФИО58 №9 о продаже мобильного телефона «iPhone 8 plus». Тогда же у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение телефона путем обмана. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его незаконное обращение в личную собственность ФИО11 вечером ..., несколько раз позвонил на указанный в объявлении телефонный номер и договорился о приобретении указанного мобильного телефона...., примерно в 22 часа 30 минут ФИО11, по достигнутой с ФИО58 №9 договоренности встретился с ним на <адрес> возле <адрес>. Там ФИО11 подтвердил свое намерение в приобретении телефона обманув, что хочет перед покупкой, показать телефон своей матери, для которой якобы и приобретает его и предложил ФИО58 №9 проехать с ним на <адрес> к дому №.Не подозревая ничего преступного в действиях ФИО11 ФИО58 №9, согласился. Прибыв к дому № по <адрес> примерно в 22 часа 35 минут ФИО11 заведомо зная, что подъезд № у данного многоквартирного дома является сквозным попросил у ФИО58 №9 телефон со всеми аксессуарами к нему. ФИО58 №9 в свою очередь передал свой телефон «iPhone 8 plus» IMEI код №, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №/ЭЗ-185 от ... 39 545 рублей, а также коробку, зарядное устройство и наушники к нему не имеющие ценности и стоимости. Завладев телефоном и всеми аксессуарами к нему ФИО11, зашел в сквозной подъезд № <адрес> и через другой вход вышел на противоположную сторону дома, после чего скрылся с места преступления. Похищенным телефоном и аксессуарами к нему ФИО11 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО58 №9 на сумму 39 545 рублей. Он же, ФИО11, вечером ..., увидел в сети интернет на сайте «Аvito.ru» объявление данное ФИО58 №3 о продаже мобильного телефона «Samsung Galaxy S8 plus». Тогда же у него возник корыстный преступный умысел направленный на хищение телефона путем обмана. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его незаконное обращение в личную собственность ФИО11 в тот же вечер, несколько раз позвонил на указанный в объявлении телефонный номер и договорился о приобретении указанного мобильного телефона. ..., примерно в 23 часа 30 минут ФИО11, по достигнутой договоренности встретился с ним на углу улиц Владивостокская - Владикавказская <адрес>. Там ФИО11 подтвердил свое намерение в приобретении телефона обманув, что хочет перед покупкой, показать телефон своей сестре, для которой якобы и приобретает его и предложил ФИО58 №3 проехать с ним на <адрес> к дому №.Не подозревая ничего преступного в действиях ФИО11 ФИО58 №3, согласился. Прибыв к дому № по <адрес> примерно в 23 часа 40 минут ФИО11 заведомо зная, что подъезд № у данного многоквартирного дома является сквозным попросил у ФИО58 №3 телефон со всеми аксессуарами к нему. ФИО58 №3 в свою очередь передал свой телефон «Samsung Galaxy S8 plus» IMEI код 35168209001602 со всеми аксессуарами к нему, общей стоимостью 45 000 рублей. Завладев телефоном и всеми аксессуарами к нему ФИО11, зашел в сквозной подъезд № <адрес> и через другой вход вышел на противоположную сторону дома, после чего скрылся с места преступления. Похищенным телефоном и аксессуарами к нему ФИО11 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО58 №3 на сумму 45 000 рублей Он же, ФИО11, ..., увидел в сети интернет на сайте «Аvito.ru» объявление данное ФИО21 о продаже автомашины «Volvo XC90» государственный регистрационный знак <***> rus. Тогда же у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение данной автомашины путем обмана. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и его незаконное обращение в личную собственность ФИО11 примерно в 14 часов 20 минут позвонил на указанный в объявлении телефонный номер и договорился о встрече с ФИО21.... примерно в 16 часов 15 минут с целью осуществления своего преступного умысла ФИО11 прибыл к ФИО58 №11 домой по адресу: РСО-<адрес> где и встретился с ним. Там ФИО11 осмотрев автомашину не имея возможности оплатить ее стоимость, обманув ФИО58 №11, что ему понравилась автомашина и он намерен ее приобрести попросил последнего дать ему возможность проехать на ней в автотехцентр «Барс» расположенный по адресу: г.<адрес>, 3 км, что бы ее осмотрел специалист. Не подозревая ничего преступного в намерениях ФИО11 ФИО21 будучи обманутым и полностью доверяя его словам, там же передал ФИО11 свою автомашину «Volvo XC90» государственный регистрационный знак <***> rus, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ... - 488 095 рублей, вместе с находившимися в ней принадлежащими ФИО58 №11 личными вещами не имеющими ценности и стоимости, а именно: солнцезащитными очками фирмы «Нugo Boss» в футляре, папкой для бумаг фирмы «NERI KARRA», чехлом для «СД» дисков, подсумком с набором в виде рукоятки и шести отверточных стержней к ней разного диаметра и запасным ключом от указанной автомашины. Завладев автомашиной и перечисленными вещами ФИО11, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея на это каких-либо возможностей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО58 №11 крупный материальный ущерб, на сумму 488 095 рублей. Подсудимый ФИО11 вину в действиях, приведенных в описательной части приговора, признал частично и показал, что совершение преступления по эпизоду с PORSСНE-YENNЕS ФИО58 №1 он признает, по эпизоду VOLKSWAGEN TOUAREG ФИО58 №4 не признает. 210 000 рублей он вернул ФИО66, 10 000 рублей только не отдал. Деньги он дал кабардинцу, который покупал машину, автомашину на стоянку по <адрес> он поставил вместе с ФИО4. Затем заложил в ломбард за 210 000 рублей. Машину с ломбарда выгнал его друг, документов на машину у него не было так как она была оформлена на ФИО4. ФИО23 не принадлежала ФИО66, тот сказал, что машину надо отогнать другу в Абхазию, попросил, чтобы они сопроводили его. Он не поехал, а поехал ФИО4. 10 000 рублей осталось отдать, он попросил подождать, но хозяин машины не хотел ждать. Он поругался с ним, 10 000 рублей не отдал. Тогда тот написал заявление. Эпизод Мersedes Benz S 500 ФИО58 №6 признает частично. Машину выкупили, продали. Он выгнал машину и уехали на ней, поставил на стоянку. Когда деньги понадобились, он попросил друга Бурнацева, чтобы тот заложил машину. Хозяину машины он сказал, чтобы пока забрал деньги, потом машину б отдал, но тот хотел все сразу. Хозяин попросил ремонт сделать У него была «малярка» и они с Кудзиевым забрали машину. Им передали деньги 50 000 рублей. Через 2 дня через Кудзиева, выкупили машину и машину вернули. Признает что 50 000 рублей взял за ремонт автомашины. Эпизод с iPhone 6 S ФИО58 №10, эпизод iPhone 8 plus ФИО58 №9 он не признает и ничего об этом не знает. Эпизод Мersedes Benz S-320 ФИО25 он признает полностью, машину он продал, с хозяином он уже рассчитался. Эпизод с игровой приставкой «Сони Плейстейшен - 4» ФИО58 №7, так же признает полностью. Эпизод Лада 217030 Приора ФИО7 И.Б. не признает, он отдал деньги. Муж ФИО7 сам еще должен ему. Эпизод Газ 3330232 ФИО58 №8 признаю полностью, не возместил ущерб. Эпизод Samsung Galaxy S8 plus ФИО58 №3 не признает, опознание его в суде было согласовано с операми. Эпизод Volvo XC90 ФИО21 не признает, он взял машину в это время ему позвонил Цуриф. Он приехал на 22 школу. Он там увиделся с Цуриф и уехал вместе с ним в отдел полиции, где его задержали. Машину у ФИО21 он взял на 2 часа до мастера доехать, но его задержали. Изъяли телефон и не дали ему позвонить. В райотделе его никто не опознавал, он взял все на себя, так как опера обещали домашний арест. Помимо частичного признания вины виновность ФИО11 в действиях, приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами. - по эпизоду хищение имущества ФИО58 №4 Показаниями ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которым у него в собственности имелась автомашина «VW TOUAREC» серебристого цвета. Данная автомашина была оформлена в РЮО, на его хорошего знакомого ФИО4. Эту автомашину ФИО14, пригнал ему вместе с документами с <адрес>. Автомашину он купил для себя по объявлению на сайте «Авито» у мужчины по имени ФИО16 за 350 000 рублей. Эту машину после того как пригнал ее ФИО14 он по его указанию поставил в залог на автостоянку к ФИО26 ФИО14, где был бывший ламповый завод. За это ФИО14 отдал ему 160 000 рублей под проценты сроком на пол-года. Так как целиком данную автомашину никто не покупал он, решил ее продать на запчасти и дал объявление на сайт «Авито». После этого к нему позвонил житель <адрес> по имени ФИО17. ... он, приехал во Владикавказ, где на указанной автостоянке осмотрел автомашину, она ему понравилась и ФИО17 отдал за нее 220 000 рублей. Из этих денег он отдал часть ФИО26 ФИО14, а затем выгнал автомашину. После этого он попросил ФИО4, что бы тот перегнал автомашину в <адрес>, так как она была оформлена на него. По дороге данную машину задержали сотрудники ГИБДД так как не было техпаспорта. После этого автомашину забрали сотрудники ГИБДД и поместили ее на стоянку по <адрес>. ФИО17 он сказал, что в ближайшее время пригонит ему автомашину в <адрес>. Тот ему поверил и уехал, оставив ему деньги. После этого примерно через неделю в начале ноября 2017 года он забрал автомашину с автостоянки и стал на ней ездить по РСО-Алания. После чего в поселке Южный <адрес> он ударил ее в столб ЛЭП и машина стала не пригодной к использованию. Затем ему понадобились деньги и он, дал объявление о ее продаже на сайте «Авито», после чего кому то продал ее на запчасти за 50 000 рублей. О том, что он, совершил мошенничество с данной машиной, ФИО4, не знал. (т.6 л.д. 220-223) Данным показаниям ФИО11 суд отдает предпочтение перед показаниями, данными в судебном заседании, так как они были даны в присутствии защитника, подписаны ФИО11, и согласуются с материалами уголовного дела. Замечаний на протокол допроса у ФИО11 не имелось. Кроме того, при допросе ему были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО13 Ч.А. изменил показания в этой части с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показаниями потерпевшего ФИО58 №4 данными в судебном заседании о том, что в середине октября 2017 года в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже внедорожника «VW TOUAREC» серебристого цвета на запчасти. Позвонив по номеру, который был указан в объявлении, ему ответил молодой человек, и они договорились о встрече в <адрес>. На следующий день примерно в 14 час он встретился с парнем, который ему представился ФИО18 и они пошли смотреть автомобиль, который находился на автостоянке, на территории бывшего лампового завода по <адрес>. По словам ФИО18 данный автомобиль находился в залоге сумма 160 000 рублей, и деньги надо отдать все. Осмотрев автомобиль он, сказал, что хочет приобрести его. На это ФИО18 ответил, что машина в залоге и попросил его приехать с деньгами, чтобы вместе выкупить автомашину. ... он вместе со своим другом выехал в <адрес>. Приехав в <адрес> они отправились к ломбарду на территории лампового завода, и стали там ждать ФИО18. ФИО2 появился спустя два часа. Далее ФИО8 ФИО72 сел к нему в автомашину на которой они приехали в <адрес> и сообщил, что сейчас автомашину заберет со стоянки его брат, а он передал Чере деньги в размере 220 000 рублей. После этого он Чера и ранее не знакомый парень зашли на стоянку и выгнали оттуда автомашину. После этого Чера сел к нему в автомашину, а за руль автомашины «VW TOUAREC» сели друзья Черы и они поехали в г. Нальчик. На выезде из города друзья Черы заехали на АЗС «Гефест», что бы заправить автомашину. Спустя несколько минут Чере на мобильный кто-то позвонил и сообщил, что автомашину задержали сотрудники ГИБДД. На что Чера попросил их развернуться и поехать туда. Чера вышел с машины и стал разговаривать с сотрудниками. Они простояли там, около получаса, после чего сотрудники полиции на эвакуаторе забрали автомашину «VW TOUAREC». Чера ему пообещал, что на следующий день пригонит ее к нему домой в г. Нальчик, он поверил ему и уехал в г. Нальчик. Но Чера машину ему не пригнал и деньги так же не отдал. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 220 000 рублей, который он просит взыскать с ФИО8. Показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО11 он знает давно примерно лет десять. Ранее они были в хороших, дружеских отношениях. Примерно в конце лета начала осени 2017 года, к нему обратился ФИО8 с просьбой чтобы на него в Республике Южная Осетия оформили автомашину «VW TOUAREG» серебристого цвета. ФИО8 знал, что у него есть паспорт и гражданство РЮО. Не подозревая ничего преступного в действиях ФИО8 он поехал в г.Цхинвал, где по указанию ФИО8 у какого-то мужчины забрал указанную автомашину. У кого он ее забирал и каким способом ее купил ФИО8 ему не известно. Но они заехали в ГИБДД г. Цхинвал, где данную автомашину оформили на него ей присвоили гос. регистрационные знаки <***> После этого он пригнал автомашину во Владикавказ и отдал ее ФИО8, пользовался ею ФИО8. Как ФИО8 на ней ездил он не знает, но в РСО-Алания он никаких регистрационных действий с этой автомашиной не производил. Через некоторое время ФИО8 ему позвонил и сказал, что данную автомашину необходимо поставить в залог на автостоянку которая находилась на тот момент на территории Лампового завода г. Владикавказа. Туда как пояснил, ФИО8, мог загнать машину только он, так как она была оформлена на него. После этого он по просьбе ФИО8 поставил автомашину на указанную стоянку, все документы на автомашину, в том числе и квитанция были у ФИО8. Примерно 30 октября 2017 года ФИО8 попросил его выгнать данную автомашину со стоянки и перегнать ее в г.Нальчик так как машина была оформлена на него, за это ФИО8 обещал ему дать 5 тысяч рублей. ФИО8 пояснил, что продал машину жителю г. Нальчик, за какую сумму не знает. Не подозревая ничего преступного в его действиях он, выгнал данную автомашину с ломбарда ФИО8 поехал за ним на автомашине с покупателем после того как он заправился на автозаправке недалеко от Архонского круга его задержали сотрудники ГИБДД, кто именно не знает. После чего автомашину забрали на эвакуаторе. Что связывало ФИО8 и жителя г. Нальчик который покупал эту машину он не знает. Но на него был официально наложен административный штраф. Он подписал протокол задержания транспортного средства и постановление по делу об административном нарушении от 30.11.2017 года. Через несколько дней они забрали автомашину со штраф площадки и машина осталась у ФИО8. Куда ФИО8 ее дел он не знает. Денег ему ФИО8 так и не дал. (т.7 л.д. 216-218) Показаниями свидетеля ФИО29 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы УМВД РФ по <адрес> в должности инспектора ДПС. В его служебные обязанности входит контроль и надзор за безопасностью дорожно-транспортного движения. ... он нес службу в районе Архонского круга <адрес> примерно в 17 часов 30 минут по <адрес> в строну <адрес> двигалась автомашина «Фолкцфаген Таурег» с номерами <***> RSO. Так как данная автомашина вызвала подозрение, она имела механические повреждения он, ее остановил, после чего стал проверять ее по базе данных АИПС, в розыске данная автомашина не значилась. Но у водителя, который ему представился ФИО4, не было свидетельства о регистрации транспортного средства. После чего им и его коллегами был вызван эвакуатор с манипулятором и, данная автомашина была задержана и помещена на специальную автостоянку на <адрес>. На водителя данной автомашины им было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.3 ч. 1 КОАП РФ управление ТС водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством. Данное постановление и протокол о задержании ТС были сданы в установленном порядке в отдел по административным правонарушениям ОБДПС УМВД РФ по <адрес>. После того, как он задержал автомашину в районе Архонского круга подъехало много парней кто именно он не знает. (т.6 л.д. 210-212) Показаниями свидетеля ФИО30 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, ранее он держал автостоянку на территории бывшего ламповом завода по <адрес>. На автостоянке у него были свои сторожа. ФИО8 ФИО73, он узнал примерно год назад, ранее он ФИО8 доверял. ФИО8 иногда ставил на указанной автостоянке свои автомашины, потом забирал их. ФИО8 пояснял, что занимается коммерческой деятельностью по продаже автомашин иностранного производства. Примерно летом 2017 года ФИО8 с каким то парнем пригнал к нему на автостоянку автомашину «Фолкцвагет Таурег» серебристого цвета г\н <***> и сообщил, что это ФИО8 личная автомашина и попросил его, что бы она постояла немного на стоянке пока ФИО8 на нее не найдет покупателя. Спустя какое-то время ФИО8 приехал к нему на стоянку и попросил денег в размере 160 000 рублей, сообщив, что оставляет в залог данную автомашину примерно на пол-года. После чего вернет ему деньги и заберет свою автомашину. Также ФИО8 сообщил, что если через пол года не сможет расплатится с ним, то автомашину оставляет ему он согласился на его условия и дал ФИО8 денег. После чего в конце октября 2017 года ФИО8 отдал ему его деньги и забрал свою автомашину, с кем ФИО27 ее забирал и при каких обстоятельствах, кому ФИО8 ее продавал, не помнит, так как прошло много времени. (т.7 л.д. 98-100) Показаниями свидетеля ФИО31 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, парень по имени ФИО3, ... мошенническим путем похитил принадлежащие его другу ФИО58 №4 деньги в размере 220 000 рублей. ФИО3 продавал ФИО17 на запчасти по указанной цене автомашину «VW TOUAREG», серебристого цвета. ... они приехали во Владикавказ, где на стоянке по <адрес> на территории лампового завода находилась указанная автомашина. ФИО3 пояснил, что это личная автомашина и, она находится в залоге, что бы ее забрать, нужны деньги. После чего ФИО17 отдал ФИО1 деньги в размере 220 000 рублей. ФИО3 пошел на стоянку долго не выходил оттуда, а затем с какими то парнями выгнал данную автомашину на улицу. Они поехали в сторону <адрес>, по дороге указанная автомашина заехала на АЗС, а через некоторое время он узнал, что данную машину задержали сотрудники ГИБДД. Когда они подъехали к месту задержания автомашины, то ФИО18 вышел с машины и сказал, что сам разберется с сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД задержали данную автомашину и увезли ее на эвакуаторе, но ФИО18 пообещал ФИО17 на следующий день пригнать ее к нему домой в <адрес>, ФИО17 поверил его словам и оставил ФИО1 деньги. После этого ФИО18 пропал, сначала говорил по телефону, что скоро пригонит автомашину, а потом вообще перестал отвечать на звонки ФИО17. Опознать ФИО18 сможет. (т.7. л.д. 41-43) Помимо изложенного вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: -постановлением по делу об административном правонарушении № от ... и протокол задержания транспортного средства <адрес> от ..., согласно которого была задержана автомашина ««VW TOUAREG», под управлением ФИО4. (т.7 л.д. 214-215) -протоколом осмотра документов от ... согласно которого были осмотрены 3 страницы детализированной распечатки номера №, свидетельствующей о том, что потерпевший ФИО58 №4 ... находился во Владикавказе и ему звонил ФИО13 Ч.А. который пользовался номером №.(т.7 л.д.78-82) -протоколом выемки от ... согласно которого в ИАЗ ОУБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по адресу: г. <адрес>, 5 изъято Постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО4 на 1 листе, Протокол задержания транспортного средства № от ....(т.7 л.д. 209-213) -протоколом осмотра документов от ... согласно которого осмотрены, «Постановление по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО4 на 1 листе». «Протокол задержания транспортного средства № от ... года». (т.8 л.д. 13-16) -протоколом предъявления лица для опознания от ... согласно которого потерпевший ФИО58 №4 в мужчине под номером 1 опознал мужчину, который путем обмана похитил его деньги в размере 220 000 рублей. Опознал его уверенно по высокому росту, по чертам лица: по овальной форме лица, широким густым бровям. Опознан ФИО8 ФИО74. (т.7 л.д. 55-58) -протоколом предъявления лица для опознания от ... согласно которого свидетель ФИО31 в мужчине под № опознал гражданина который обманул его друга ФИО58 №4 на 220 000 рублей. Опознал его по чертам лица, а именно: овальному типу лица. Густым бровям, черным волосам, и высокому росту. Опознан ФИО8 ФИО75. (т.7 л.д. 59-62) -ответом с Северо-Осетинской таможни согласно которого транспортное средство марки «VW TOUAREG» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> было помещено под таможенную операцию «Временный ввоз» ... таможенным постом МАПП Нижний Зарамаг со сроком обратного вывоза .... ПТД выдан гражданину РЮО ФИО4.(т.6 л.д. 17) -ответом с УГИБДД МВД по РСО-Алания согласно которого ... в отношение водителя автомобиля ФИО4 инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.3 КОАП РФ « Управление Т\С без документов на право управление Т\С». (т.6. л.д. 13-14) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении. При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО11 данными в ходе предварительного расследования, потерпевшего ФИО58 №4, свидетелей ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. Касаясь доводов ФИО11 и его адвоката о том, что признательные показания ФИО11 дал, так как сотрудники полиции обманом принудили дать признательные показания, обещали ФИО11, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, и потерпевшему ФИО66 он деньги отдал в размере 210 т.р., то суд приходит к следующему. Доводы ФИО8 и его адвоката ничем не подтверждены. Факт принуждения ФИО8 к даче признательных показаний путем обмана, не установлен, и никем не подтвержден. ФИО8 не указал, кто именно и при каких обстоятельствах, из сотрудников полиции принуждал ФИО8. Кроме того признательные показания ФИО8 соответствовали материалам дела и подтверждены показаниями свидетелей и потерпевших. Довод о том, что ФИО8 отдал деньги потерпевшим, в том числе ФИО66 и ФИО7 опровергается потерпевшими и признательными показаниями самого ФИО8. В судебном заседании виновность ФИО8 в хищении имущества ФИО66 установлена показаниями свидетелей письменными доказательствами приведенными выше. (указанные доводы суда повторно не приводятся по другим фактам совершенных преступлений). При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительно ущерба гражданину. - по эпизоду хищение имущества ФИО58 №1 Показаниями потерпевшего ФИО58 №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым в собственности он имел автомашину «PORSE–YENNES» идентификационный № 2003 года выпуска государственный регистрационный знак <***> рус темно синего цвета. Эту автомашину он продавал за 520 000 рублей, объявление дал на сайте «Авито». ... к нему на № позвонил Мисиков Чермен с номера № который сказал ему, что хочет осмотреть автомашину и спросил про ее цену. Он назвал ФИО8 вышеуказанную сумму на, что тот сказал, что все устраивает. После этого они встретились ФИО8, приехал к нему домой в дом по <адрес>. С ФИО8 был парень по имени Артем, которого он ранее знал по <адрес>, но каких либо дел с ним никогда не имел. Там ФИО8 осмотрел автомашину и, сделал вид, что машина понравилась. После этого ФИО8 сказал, что сразу такой суммы нет и, предложил купить автомашину в рассрочку на один месяц. Так как ему срочно нужны были деньги он пошел на условия ФИО8, после чего они поехали в нотариальную контору, которая находится на <адрес>. Перед тем как зайти в контору ФИО8, отдал ему деньги в размере 100 000 рублей в качестве аванса, после чего в нотариальной конторе они с ФИО8 заключили официальный предварительный договор при нотариусе ФИО32. По договору ФИО8 должен был еще 420 000 рублей, о том, что ФИО8 ему передал аванс также было отражено в договоре. После заключения договора он и ФИО8 его подписали, также его подписал нотариус и заверил печатью. Оставшиеся деньги ФИО8 должен был ему вернуть .... Когда подошло время то он стал звонить ФИО27,но тот не стал брать на него трубку. Он несколько раз ездил к ФИО8 домой в <адрес> где мама ФИО8 ему говорила, что тот куда то уехал на заработки в сторону <адрес>. С тех пор он ФИО8 более не видел, когда понял, что ФИО8 обманул его и таким способом похитил принадлежащий ему автомобиль он, вынужден был обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы .... Действиями ФИО8 ему причинен крупный материальный ущерб на сумму 420 000 рублей. После того как он обратился в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> он, вынужден был обратится с исковым заявлением в Промышленный суд <адрес>. ... Промышленным судом <адрес> в его пользу вынесено решение о взыскании с ФИО8 в его пользу денежной суммы в размере 420 000 рублей. Но данное решение суда не исполняется, так как ФИО8 нигде не работает и на него ничего не оформлено. (т.№ л.д. 116-117) Показаниями свидетеля ФИО33 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым она работает в должности помощника нотариуса нотариальной конторы Владикавказского нотариального округа. Когда заключался предварительный договор №<адрес>3 ... она, находилась на рабочем месте. Примерно в 16 часов 30 минут между гражданином ФИО58 №1 и ФИО8 ФИО76 был заключен предварительный договор о том, что ФИО11 обязуется заключить основной договор купли-продажи автомобиля «PORSE – YENNES» и обязался выплатить ФИО58 №1 еще 420 000 рублей. Как она поняла, сто тысяч рублей ФИО11, отдал ФИО58 №1 ранее, до подписания договора. Нотариус удостоверил данный договор и выдал им на руки по экземпляру. (т.7 л.д. 101 -104) Помимо изложенного вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ... согласно которой подпись от имени ФИО11 в предварительном договоре <адрес>3, выполнена ФИО8 ФИО79. Рукописная запись «ФИО8 ФИО78» выполнена ФИО8 ФИО77.Рукописная запись «ФИО58 №1», выполнена ФИО58 №1. (т.7 л.д. 25-35) -протоколом осмотра документов от ..., согласно которому был осмотрен предварительный договор <адрес>3 от имени ФИО8 ФИО80 и ФИО58 №1 от ..., где имелись подписи и ФИО11 и ФИО58 №1. (т.7 л.д. 36-37) - копией заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от ... согласно которого исковое заявление ФИО58 №1 к ФИО11 о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворено. ФИО11 обязан выплатить ФИО58 №1 денежные средства за купленный автомобиль «PORСНSE – YENNES» в размере 420 000 рублей. (т.6 л.д. 121-124) При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО11 данными в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО58 №1, свидетеля ФИО33 относительно обстоятельств совершенного преступления, поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.3 ст.158 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере. - по эпизоду хищение имущества ФИО58 №6 Показаниями потерпевшего ФИО58 №6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится автомобиль «Мерседес бенц S 500» серебристого цвета государственный регистрационный знак <***> рус..... На указанной автомашине он попал в ДТП и повредил ее переднюю часть. Затем автомашина до начала февраля 2018 года находилась во дворе дома по <адрес>. В это время от его соседа ему стало известно, что у гражданина Кудзиева ФИО14 есть знакомые, которые занимаются покраской и ремонтом автомашин. Он встретился с Сосланном, с которым также находился и ФИО8 ФИО81 Осмотрев автомашину они, сказали ему, что стоимость ее починки будет составлять 55 000 рублей. Данная цена его устроила. ... примерно в 20 часов он передал ФИО14 деньги в размере 55 000 рублей. ... он отдал им машину с ключами. ФИО14 пообещал ему, что автомобиль будет отремонтирован в течении 2 недель. Спустя 2 недели он стал интересоваться, как проходит ремонт автомашины, а через некоторое время он узнал, что его автомашина находится в залоге на автостоянке в районе бывшего лампового завода. ... он встретился с ФИО14 который ему пообещал, что ... вернет ему его отремонтированную автомашину. Спустя несколько дней он позвонил ФИО14, но телефон был выключен. Мисиков Чермен, ему причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 195 470 рублей. ФИО8 ФИО82 он хорошо знает на вид, так как встречался с мисиковым два раза в феврале 2018 года, когда отдавал деньги и машину, а также видел ФИО8 в отделе полиции ..., когда ФИО8 туда доставили сотрудники полиции по подозрению в совершении указанного преступления. (т.2 л.д.169-171, т.7 л.д. 93-94,) Показаниями свидетеля ФИО34 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2018 года к нему обратился его знакомый по имени Бурнацев Марат, который должен был ему денег в размере 100 000 рублей. Бурнацев предложил взять у него в залог автомашину «Мерседес бенц S 500» серебристого цвета, 1995 года выпуска гос номер <***> рус, которая с его слов принадлежала его знакомому которому срочно нужны были деньги. Марат сообщил ему, что хочет заложить данный автомобиль сроком на 1-2 месяца. Он взял автомашину и отдал Марату 100 000 рублей, а автомашину поместил на свою автостоянку по <адрес> на территории бывшего лампового завода. Через некоторое время на территорию стоянки пришли сотрудники полиции и интересовались указанной автомашиной. ... данную автомашину в ходе выемки у него изъяли сотрудники полиции. (т.3 л.д. 22-24) Показаниями свидетеля ФИО35 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... на территорию автостоянки по адресу <адрес> не знакомым ему молодым человеком была помещена автомашина «Мерседес бенц S 500» серебристого цвета с механическими повреждениями передней части. Опознать парня, который ставил данную автомашину на стоянку он, не может. Оплата за нахождение автотранспорта на территории автостоянки осуществляется, в тот момент, когда автомашину забирает с автостоянки лицо предоставившее квитанцию. (т.3 л.д. 36-37) Показаниями свидетеля ФИО22 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце лета 2017 года он познакомился с ФИО8 ФИО83 в автосервисе расположенном в районе магазина «Девятка». Между ними сложились приятельские отношения. У него имеется сосед Течиев ФИО16. Примерно в начале февраля 2018 года ФИО58 №6 спросил его где можно отремонтировать автомобиль. Он решил ему посоветовать ФИО8 ФИО84. Первый раз они встретились во дворе дома по адресу <адрес>. Течиев ФИО16 договорился с ФИО8 ФИО85 о ремонте своей автомашины «Мерседес бенц S 500» серебристого цвета. Деньги за ремонт автомашины он получил от Течиева ФИО16 и отдал их все ФИО8 ФИО86. После чего они вместе забрали автомашину, ФИО8 ФИО88 пообещал ее починить, но куда ФИО8 ФИО87 дел автомашину впоследствии не знает. Более он ФИО8 ФИО89 не видел. (т.3 л.д. 73-75) Показаниями свидетеля ФИО53 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО8 ФИО90 он знает давно с детства, ранее он ФИО8 доверял. Примерно в начале февраля 2018 года ФИО8 попросил его перегнать и поставить под залог в размере 100 000 рублей, в авто-ломбард который принадлежал гражданину ФИО26 ФИО14 автомашину «Мерседес бенц» серебристого цвета с поврежденной передней частью. ФИО8 ФИО91 пояснил, что сам обращаться к ФИО26 ФИО14 не хочет, так как между ними какие-то разногласия. Про данную автомашину ФИО3 пояснил, что она принадлежит ФИО8 и ФИО8 срочно нужны деньги в размере 100 000 рублей и, тот хочет ее заложить в залог примерно на месяц полтора. Не подозревая ничего преступного в действиях ФИО8 он, взял у ФИО8 ключи от автомашины и перегнал ее в <адрес> в районе ГМТ <адрес> в район лампового завода, где находился ломбард гражданина ФИО26 ФИО14. ФИО26 ФИО14 он сообщил, что автомашина принадлежит его знакомому и попросил взять ее в залог в авто-ломбард сроком примерно на месяц полтора и выдать ему деньги в размере 100 000 рублей, под его ответственность. ФИО26 ФИО14 забрал автомашину, выдал ему деньги в размере 100 000 рублей, которые он в тот же день отдал ФИО8. Когда прошло примерно полтора месяца ФИО8, нашел его и сообщил, что денег на выкуп своей вышеуказанной автомашины Мерседес бенц у ФИО8 нет и он, попросил своего друга по имени Икаев Заур поставить в залог вместо автомашины «Мерседес бенц» принадлежащую Икаеву Зауру автомашину «Газель» на, что тот согласился. Также помочь в этом деле ФИО8 согласился и он, так как он ФИО8 доверял. Он поехал на автостоянку, где находился Мерседес туда же подъехал и Икаев Заур на «Газели» и Он стал просить ФИО26 ФИО14 поменять автомашины. На что тот ответил категорическим отказам и стал спрашивать его, кто является собственником автомашины «Мерседес бенц» и пояснил, что ею интересовались сотрудники полиции. После этого он не стал выполнять просьбу ФИО8, так как понял, что автомашина Мерседес, ФИО8 не принадлежит и они уехали с указанного ломбарда. Кто впоследствии забрал автомашину Мерседес бенц с авто-ломбарда и кому она принадлежит ему не известно. После этого он от своего хорошего знакомого по имени Кудзиев ФИО14 узнал, что ФИО27 под предлогом оказания помощи в починке этой автомашины его соседу по имени Течиев ФИО16 забрал у ФИО16 деньги и машину и не выполняет взятые на себя обязательства. В результате чего Течиев ФИО16 имел претензии к Кудзиеву ФИО14. (т.6 л.д. 127-130) Помимо изложенного вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: -заключением товароведческой судебной экспертизы №/ЭЗ-67 от ... согласно которой рыночная стоимость автомашины «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***> рус по состоянию на ... с учетом имеющихся механических повреждений составляет 140 470 рублей. (т.2 л.д. 206-245) -протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему о том, что объектом осмотра является дворовая территория <адрес>. Вход на дворовую территорию осуществляется через калитку и двустворчатые железные ворота. При входе на дворовую территорию обнаруживается участок размерами 40х40 метров. Справой стороны от входа имеется 5 этажный дом слева детский сад. Участвующий в ходе осмотра ФИО58 №6 указал на участок местности размерами 3х6 метров и пояснил, что с указанного места была отбуксирована его автомашина «Мерседес» г\н № рус.(т.2 л.д. 131-135) -протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему согласно которому была осмотрена территория автостоянки по <адрес>. Вход на территорию автостоянки осуществляется через раздвижные ворота, выполненные в виде решеток. Автостоянка имеет размеры 45х45 метров. На территории автостоянки имеются машины различных марок и моделей. В левом дальнем углу обнаруживается автомашина «Мерседес бенц» серебристого цвета. На передней и задней частях автомашины отсутствуют государственные регистрационные знаки. На задней крышке багажника обнаруживается надпись 500S.(т.2 л.д. 136-140) -протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему согласно которому с территории автостоянки по адресу: <адрес> изъята автомашина «Мерседес бенц» серебристого цвета идентификационный номер <***> и две пары пластин государственных регистрационных знаков <***> рус.(т.2 л.д. 152-155) -протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему согласно которому была осмотрена автомашина «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***> рус.(т.2 л.д. 195-202) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ей преступлении. При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО11 данными в судебном заседании в касающиеся частичного признания вины, показания потерпевшего ФИО58 №6, свидетелей ФИО30, ФИО53, ФИО35, ФИО22, поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительно ущерба гражданину. - по эпизоду хищение имущества ФИО58 №10 Показаниями потерпевшей ФИО58 №10 данными в судебном заседании о том, что в начале февраля 2018 года ее старший сын ФИО28 подарил ей мобильный телефон фирмы «IPHONE 6 S» черного цвета объемом памяти 64 Гб. Примерно к концу февраля 2018 года ей срочно понадобились деньги и, она решила продать указанный телефон. С этой целью она попросила своего младшего сына ФИО36 чтобы он разместил объявление о продаже телефона в интернете на сайте «Авито». ... примерно в 23 часа на мобильный телефон ее сына с номером № позвонил ФИО8 и стал интересоваться телефоном. Примерно в 00 часов ... ФИО8 вновь позвонил и Марат вышел с телефоном на улицу. Она смотрела с окна, было не так темно и она видела, как ее сын переда ФИО8 телефон. Примерно через 20 минут Марат вернулся домой и сообщил ей что ФИО8 за мобильный телефон перевел на ее банковскую карточку Сбербанк России № деньги в сумме 22 000 рублей. Они ждали три дня однако деньги ни СМС к ней не поступали и поняв, что ее обманули она обратилась в полицию. Данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 944 рубля. Впоследствии телефон ей вернули. Она взяла распечатку звонков по которой видно когда именно ФИО8 звонил на ее номер с номера №. Зарядное устройство, коробка от телефона и наушники, которые были ФИО8 похищены с телефоном, для нее ценности не представляют и не имеют стоимости. ... в Советском суде <адрес> она присутствовала в ходе открытого судебного заседания о продлении меры пресечения ФИО8. С ней присутствовал ее несовершеннолетний сын ФИО36, который сообщил ей, что во время судебного разбирательства присутствовал парень, который мошенническим способом похитил ее телефон, это был ФИО8 ФИО92. Данного парня Марат опознал уверенно и, сомнений у Марата не было. Данные показания так же подтверждаются постановлением о продлении срока содержания под стражей ФИО11 от ... из которого следует, что потерпевшая ФИО58 №10 присутствовала в зале судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя об продлении срока содержания под стражей ФИО11. (т.5 л.д. 50-51) Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2018 года его мама ФИО58 №10 попросила его разместить на сайте «Авито» объявление о продаже принадлежащего ей мобильного телефона «IPHONE 6 S». ... примерно в 23 час ФИО8 позвонил на его сотовый телефон и договорился с ним о покупке телефона. Примерно в 00 часов ... ФИО8 позвонил ему вновь и сказал, что подъехал к дому, где он проживает. Он спустился к ФИО8 вниз, отдал телефон в коробке с наушниками и зарядным устройством. А ФИО8 сделал вид, что переводит деньги на карточку его матери. Поверив ФИО8, что деньги переведены он ушел домой. Узнав через некоторое время, что ФИО8 похитил мобильные телефон его мамы они, обратились в полицию. (т.4 л.д. 142-145) Показаниями свидетеля ФИО37 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... он решил приобрести мобильный телефон для своей девушке ФИО26 Сарматы. Вследствие чего на интернет сайте «Авито» нашел объявление о продаже мобильного телефона «IPHONE 6 S» стоимость которого составляла 18 000 рублей. Созвонившись с продавцом они встретились примерно в 12 часов в районе рынка СОШ № где парень отдал ему коробку с мобильным телефоном с наушниками и зарядкой. Осмотрев телефон он, ему понравился и, он отдал парню за телефон № рублей. Впоследствии данный телефон у его девушки изъяли сотрудники полиции так как телефон был добыт преступным путем. ... в Советском суде <адрес> он присутствовала в ходе открытого судебного заседания о продлении меры пресечения обвиняемому. Данному парню было предложено назваться, им оказался ФИО8 ФИО93, именно он продал ему мобильный телефон добытый преступным путем. (т.5 л.д. 66-68) Помимо изложенного вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: -протоколом явки с повинной ФИО11 согласно котрой ФИО11, чистосердечно признается и раскаивается в том, что он в конце февраля начале марта 2018 года находясь во дворе дома номер 59 корпус 1 по <адрес>, мошенническим путем похитил сотовый телефон «IPHONE 6 S», который, продал за 18 000 рублей не знакомому парню. Вырученные деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д. 181) -заключением товароведческой судебной экспертизы №/ЭЗ-185 о том, что рыночная стоимость сотового телефона «IPHONE 6 S» по состоянию на ... составляет 14 944 рубля. (т.5 л.д. 193-232) -выпиской по вкладу Сбербанк России № на 2 листах. (т.4 л.д. 140-141) -постановлением о признании вещественным доказательством сотового телефона «IPHONE 6 S» с ИМЕЙ ко<адрес>, принадлежащего потерпевшей ФИО58 №10(т.5 л.д. 182-183) -детализированной распечаткой на трех страницах абонентского номера №. согласно которой следует, что в период времени с ... по ... ФИО8 звонил на указанный номер с номера №.(т.7 л.д. 115-117,122) -протоколом выемки от ... согласно которого у ФИО24 изъят скриншот сделанный с экрана похищенного мобильного телефона «IPHONE 6 S» с указанным ИМЕЙ ко<адрес>. (т.4 л.д. 147-149) - протоколом осмотра документов от ... о том, что скриншот на 1 листе изъятый у ФИО24 осмотрен.(т.4 л.д. 150-152) -протоколом выемки от ... согласно которого у потерпевшей ФИО58 №10 изъята справка по вкладу Сбербанк России № на 2 листах.(т.4 л.д. 138-141) -протоколом осмотра документов от ... согласно которого были осмотрены два листа формата А-4 белого цвета. В левом верхнем углу написано «Сбербанк» подразделение 8632/00002 Согласно осмотру следует, что на счет №, то есть на счет ФИО58 №10 в «Сбербанке России» с 1 февраля по ... денежные средства не поступали.(т.4 л.д. 154-158) -протоколом осмотра документов о том, что осмотрен DVD+R диск с детализированной распечаткой ИМЕЙ кода № согласно которому следует, что мобильным телефоном с указанным ИМЕЙ кодом пользуются в <адрес> в районе <адрес>. По указанному адресу проживает ФИО26 которая и выдала похищенный телефон ФИО51. (т.4 л.д. 170-176) -протоколом добровольной выдачи от ... согласно которого ФИО38 добровольно выдала сотрудникам полиции сотовый телефон «IPHONE 6 S» с ИМЕЙ ко<адрес>, принадлежащий ФИО51.(т.4 л.д. 185). -протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему согласно которого был осмотрен сотовый телефон «IPHONE 6 S» с ИМЕЙ ко<адрес>. (т.5 л.д. 173-181) -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему о том, что объектом осмотра является участок местности размерами 3 х 3 метра с асфальтированной поверхностью, находящийся в 15 метрах от входа в подъезд № <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО24 сообщил, что на данном участке ФИО8 ФИО94 обманным путем завладел телефоном его матери.(т.5 л.д. 56-60) -протоколом осмотра документов от ... согласно которого осмотрены 3 страницы детализированной распечатки абонентского номера №, согласно которой следует, что с ... по ... на № звонил ФИО13 Ч.А., который пользовался номером №. (т.7 л.д. 120-121) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ей преступлении. При этом суд считает возможным принять за основу явку с повинной ФИО11 данной в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей ФИО57, свидетелей ФИО24, ФИО37, поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительно ущерба гражданину. - по эпизоду хищение имущества ФИО25 Показаниями обвиняемого ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которым, в начале апреля 2018 года ему срочно понадобились деньги. Он стал искать возможность, где их найти. С этой целью он, решил найти на сайте «Авито» какую – либо дорогую автомашину и завладеть ею мошенническим путем, а затем продать ее на разборку. Он вставил в принадлежащий ему мобильный телефон сим карту № и зашел на сайт «Авито» в отдел по продаже автомашин. Там он нашел объявление о продаже автомашины «Mersedes Benz S-320» золотистого цвета зарегистрированного в <адрес>. Он созвонился по номеру указанному в объявлении, трубку поднял мужчина и сообщил, что продает автомашину за 600 000 рублей. Он попросил посмотреть автомашину и для этого приехал к нему домой в <адрес>. Он представился ФИО26 ФИО3 и сообщил, что является бизнесменом, ФИО2 он сделал вид, что автомашина ему понравилась. Затем он смог уговорить владельца машины по имени Козонов Вадим продать ему машину в рассрочку. При этом попросил его поставить ее на нейтральную автостоянку на <адрес>. Когда они ставили автомашину он, представился работникам стоянки ФИО26 ФИО3 и квитанцию они выписали на это имя. Что бы Козонов ничего не заподозрил он, стразу же отдал залог 10 000 рублей. После этого на следующий день он забрал со стоянки эту автомашину на эвакуаторе так как без собственного ключа машина не заводилась. ФИО2 он поставил эту автомашину на автостоянку в районе бывшего Лампового завода <адрес>. Узнав об этом Козонов, стал возмущаться. Он стал успокаивать Козонова, стал говорить, что на этой стоянке охрана осуществляется гораздо лучше, стал делать вид, что сильно переживает за состояние автомашины. После этого Козонов немного успокоился, а он, на другом эвакуаторе перегнал автомашину в Дагестан и продал ее на запчасти за 300 000 рублей. Из указанных денег 35 000 отдал водителю эвакуатора. ФИО2 он сменил все свои телефоны а деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д. 82-85). Показаниями потерпевшего ФИО25 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в мае 2016 года он приобрел автомобиль марки «Mersedes Benz S-320, регистрационный знак «<***>» РЮО-Алания. В начале февраля 2018 года, он решил продать вышеуказанный автомобиль и выложил объявление о его продаже в сети интернет, а именно в «Авито», за 600 000 рублей. Примерно ..., ему позвонил ранее неизвестный парень, который представился ФИО3 ФИО26. Он сказал что хочет купить принадлежащий ему автомобиль, после чего они договорились о встрече в этот же день для того чтобы обсудить все условия купли-продажи. Примерно через 40 минут, после его звонка, они встретились в <адрес> РСО-Алания, где ФИО3 посмотрел вышеуказанный автомобиль. ФИО1 понравился автомобиль, и ФИО3 попросил расплатиться за автомобиль частями, а именно изначально предоставить 150 000 рублей, после чего частями выплатить оставшуюся сумму за покупку вышеуказанного автомобиля. Он сказал ФИО1 что готов продать автомобиль его за 550 000 рублей, только если сразу получит указанную сумму денежных средств. На что ФИО3 сказал, что такой суммы у него нет, после чего они уехали каждый по своим делам. Примерно ..., ФИО3 вновь позвонил ему и сообщил о том, что у ФИО1 есть 200 000 рублей, после чего предложил приобрести у него вышеуказанный автомобиль всего за 200 000 рублей, однако предложение ему не понравилось. Затем он предложил ФИО1 снять объявление о продаже вышеуказанного автомобиля до ..., а до этого времени ФИО3 должен будет выплатить ему всю сумму денежных средств, а именно 550 000 рублей. ФИО3 согласился, однако попросил оставить автомобиль на нейтральной территории. ..., они приехали автостоянку ООО Компания «Марс», по <адрес> №а, куда он загнал указанный автомобиль. ФИО3 выписал на свое имя квитанцию, которую передал ему с ключами от автомобиля, при этом передал ему 10 000 рублей как задаток за вышеуказанный автомобиль. ФИО3 сделал это для того чтобы показать свои серьезные намерения по покупке вышеуказанного автомобиля. ФИО2 они разъехались. ..., он решил прогреть вышеуказанный автомобиль, и приехал на автостоянку Компания «Марс», где не обнаружил принадлежащий ему автомобиль. ФИО2 он позвонил ФИО1 и спросил где находится принадлежащий ему автомобиль, на что ФИО3 ответил ему, что автомобиль был эвакуирован на автостоянку на <адрес>, возле лампового завода. ФИО3 сказал, что автостоянка куда он эвакуировал вышеуказанный автомобиль во второй раз, осуществляет охрану намного лучше чем на первой автостоянке. ФИО3 эвакуировал его, чтобы быть спокойнее за сохранность автомобиля. Затем он поехал на вторую автостоянку на <адрес>, где обнаружил принадлежащий мне автомобиль в целостности и сохранности, после чего он успокоился и продолжил ждать пока ФИО3 выплатит все денежные средства. ... примерно в 16 часов он приехал на автостоянку где был припаркован принадлежащий ему автомобиль, однако не обнаружил своего автомобиля. Затем он набрал ФИО1, однако абонентский номер был недоступен. Затем он подошел к охранникам автостоянки и сообщил о произошедшем, при этом пояснил, что подождет еще два дня для того чтобы они нашли ФИО1, который должен будет вернуть принадлежащий ему автомобиль обратно на стоянку. Охранники пояснили, что указанный автомобиль был эвакуирован несколько дней назад парнем который пригнал вышеуказанный автомобиль. На его неоднократные звонки ФИО1, его абонентский номер был недоступен. По истечению двух дней он вернулся обратно на автостоянку, где также не обнаружил наличия принадлежащего ему автомобиля. Поле чего он сообщил обо всем произошедшем в отдел полиции № по <адрес> для того чтобы они помогли ему разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры к ФИО1, который ввел его в заблуждение и мошенническим путем завладел принадлежащим ему автомобилем. Данными действиями ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 540 000 рублей. Более по данному факту ему пояснить нечего.(т.4 л.д. 91-94, т.7 л.д. 221-222) Свои показания ФИО25 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО11 (т.8 л.д. 5-8) Показаниями свидетеля ФИО30 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее он держал автостоянку на территории лампового завода по <адрес>. На автостоянке у него были свои сторожа. В настоящее время данная автостоянка не функционирует. ФИО8 ФИО95 он узнал примерно год назад, ранее он ФИО8 доверял. ФИО8 иногда ставил на указанной автостоянке свои автомашины, потом забирал их. ФИО8 ФИО96 пояснял что занимается коммерческой деятельностью по продаже автомашин иностранного производства. Примерно в конце апреля 2018 года ФИО8 на эвакуаторе пригнал на автостоянку автомашину «Мерседес бенц S 320» золотистого цвета. ФИО8 пояснил автомашина принадлежит лично ФИО8 и попросил, что бы она немного постояла на автостоянке. Не подозревая ничего преступного в действиях ФИО8 он, согласился поставить данную автомашину на стоянку. Стоянка автомашины стоила 50 рублей в сутки, ФИО8 заплатил деньги примерно дней на 4-5, а затем в начале мая 2018 года в дневное время на каком-то эвакуаторе увез ее куда-то. ФИО8 ему говорил, что данная автомашина не на ходу и он, везет ее куда то в бокс, что бы починить. (т.7 л.д. 98-100). Помимо изложенного вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: -протоколом явки с повинной ФИО11 согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в середине апреля 2018 года, мошенническим путем похитил автомашину «Мersedes Benz S-320», золотистого цвета с г\н РЮО. Продал ее впоследствии за 300 000 рублей.(т.4 л.д. 69) - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный внутри помещения автостоянки расположенной по <адрес> «а» <адрес>. Вход на стоянку осуществляется через шлагбаум который на момент осмотра находится в вертикальном положении. При входе находится ангар размерами примерно 70х70 метров с асфальтированным покрытием. Со слов ФИО25 с данной автостоянки ФИО11 похитил его автомашину «Мersedes Benz S-320» г\н № РЮО. (т.5 л.д. 149-153) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении. При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО11, потерпевшего ФИО25, свидетеля ФИО30, поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере. - по эпизоду хищение имущества ФИО58 №7 Показаниями потерпевшего ФИО58 №7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым он работает в развлекательном центре: «Алые паруса» расположенном по адресу: РСО-А, <адрес> в должности администратора. В указанном здании «Алые паруса» он имеет игровую зону, где им были установлены игровые приставки, которые он также предоставляет в суточную аренду. ... примерно в 17 часов 20 минут к нему пришли ФИО11 и ФИО6. Они сказали, что хотят взять в аренду телевизор и игровую приставку «Сони Плейстейшен-4». ФИО11 передал ему свой паспорт, и паспорт ФИО6 Взяв их паспорта он оформил договор аренды № от ..., в котором расписались ФИО11 и ФИО6 после чего он выдал им комплект игровой приставки «Сони Плейстейшен - 4» с двумя джойстиками стоимостью 35 000 рублей и телевизор фирмы «LG» черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, после чего они ушли. После этого на следующий день по окончанию времени аренды он стал звонить ФИО11 и ФИО6, чтобы спросить, когда они вернут комплект игровой приставки «Сони Плейстейшен - 4» и телевизор фирмы «LG» которые они забрали, однако до них не дозвонился. И с тех пор они больше не появились. Указанную игровую приставку «Сони Плейстейшен - 4» и телевизор фирмы «LG» он приобрел в <адрес> примерно в конце января. Свою игровую приставку «Сони Плейстейшен - 4» и телевизор фирмы «LG» он уверенно опознает, а именно на самой приставке сверху в левом дальнем углу имелась надпись серебристым маркером в виде «PRO-1», также на джойстиках с задней стороны выцарапаны буквы в виде «АП». Телевизор был черного цвета, диагональю 110 см, с задней стороны на крышке выцарапана надпись в виде «АЛЫЕ ПАРУСА». ... он ездил по игровым клубам <адрес> чтобы посмотреть не находятся ли там его игровая приставка «Сони Плейстейшен - 4» и телевизор фирмы «LG». Поездив по <адрес> РСО-А по некоторым клубам он решил проехать в <адрес> так как знал, что там находиться один игровой клуб по <адрес>. Приехав в указанный клуб, зашел в помещение и незаметно стал осматривать игровые приставки и телевизоры. На одном из столиков он заметил свой телевизор и игровую приставку, за которым играли дети. Он опознал свой телевизор по фирме, цвету и надписи сзади в виде «Алые Паруса», игровую приставку узнал по цвету и надписи в левом дальнем углу сверху в виде «PRO-1», на джойстиках с задней стороны он также заметил выцарапанные буквы в виде «АП». Он подошел к хозяину клуба и спросил его, где тот приобрел указанную игровую приставку и телевизор, на что он ему ответил, что купил их у неизвестного ему парня. Он больше не стал ему ничего говорить и ушел. Приехав в отделение полиции, он сразу же сообщил следователю о вышеуказанном. Он ознакомился с заключением товароведческой (оценочной) судебной экспертизы №/ЭЗ-81 от ... согласно которой, похищенные у него игровая приставка «Сони Плейстейшен-4» стоила 26 600 рублей, телевизор «LG» стоил 27 981 рубль, а также два джойстика стоили 5 571 рубль. Всего же ему был причинен ущерб на общую сумму 60 062 рубля. Причиненный ущерб для него значителен.(т.1 л.д. 13-14, 24-25, т.2 л.д.11-12) Показаниями свидетеля ФИО6 данным в судебном заседании о том, что ... примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО11 и предложил погулять по городу. Так как он был не занят, он согласился, и они решили встретиться возле ресторана «Жар птица» расположенный на набережной. Встретившись в указанном месте, они пошли гулять. При нем также находился его паспорт, так как он все время носит его с собой. Они вышли на <адрес> и ФИО3 предложил пройтись в сторону развлекательного центра «Алые паруса», что они и сделали. Дойдя до указанного центра ФИО3 попросил подождать его на улице. Он остался на улице, а ФИО3 зашел в здание центра. Примерно в 17 часов 20 минут ФИО8 вышел обратно на улицу и спросил, нету ли у ФИО65 с собой паспорта. Он ему ответил, что его паспорт находится при нем. Затем ФИО8 сказал ему, что решил взять в аренду игровую приставку «Сони плэйстейшен – 4» и телевизор, чтобы вечером поиграть дома. Однако ему на один паспорт не дают оба предмета, и он попросил его взять на его паспорт либо телевизор, либо игровую приставку. Он не стал отказывать ФИО8. Они с ФИО3 зашли указанный развлекательный центр, ФИО8 взял его паспорт и оформил договор аренды телевизора либо игровой приставки, на котором они оба расписались. Также он заплатил администратору 1100 рублей, и они ушли. Выйдя на улицу, они остановили такси, погрузили в машину игровую приставку, телевизор и уехали. ФИО8 предложил сначала отвезти его домой на что он согласился, и доехав до его дома вышел из машины и пошел домой. ФИО8 сказал ему, что вернет его паспорт на следующий день как сдаст обратно игровую приставку и телевизор. Затем через пару дней он стал звонить ФИО8, так как он сам не позвонил, чтобы поинтересоваться насчет своего паспорта, однако до ФИО8 не дозвонился. После этого через некоторое время (от кого именно не помнит) ему стало известно, что ФИО8 задержали сотрудники полиции. О том, что Мисиковбольше не вернет игровую приставку «Сони плэйстейшен – 4» и телевизор, в торговый центр «Алые паруса» он не знал, так как о своих намерениях ФИО8 ему не рассказывал. Показаниями свидетеля ФИО39 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у себя дома он открыл небольшой игровой клуб, где имеются игровые приставки «Сони Плейстейшен» и телевизоры. Примерно ... к нему в клуб пришел раннее незнакомый парень, который предложил ему купить у него игровую приставку «Сони Плейстейшен - 4» с двумя джойстиками и телевизор фирмы «LG», при этом пояснив, что они принадлежат ему однако документов и коробок у него нет, и он продает их в связи с тяжелым материальным положением. Он поверил ему, посмотрел указанные предметы, проверил их на исправность и согласился купить у него их. Он сказал, что хочет за них 25 000 рублей. Цена его устроила, он заплатил ему и тот ушел. После этого ... к нему приехали сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили мне, что у него находится игровая приставка «Сони Плейстейшен - 4» с двумя джойстиками и телевизор фирмы «LG» добытые преступным путем. Он сначала не понял, что они имели в виду, но потом они рассказали ему что вышеуказанные предметы были взяты в аренду ФИО11 в развлекательном центре «Алые Паруса» в <адрес> и не возвращены хозяину, и что хозяин указанных предметов заходил в его клуб и узнал свою игровую приставку «Сони Плейстейшен - 4» с двумя джойстиками и телевизор фирмы «LG» так как на них стоят метки. Поняв всю ситуацию, он добровольно выдал указанные предметы в присутствии двух приглашенных понятых. О том, что указанная игровая приставка «Сони Плейстейшен - 4» с двумя джойстиками и телевизор фирмы «LG» были добыты преступным путем, он не знал. (т.1 л.д. 31-32) Помимо изложенного вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: -заключением почерковедческой судебной экспертизы № согласно которой рукописный текст в договоре аренды № в графе «Арнедатор» выполнен ФИО8 ФИО97. Рукописный текст в договоре аренды № в графе «Поручитель» выполнен ФИО6. Подпись в договоре аренды № в графе «Поручитель» вероятно выполнена ФИО6. (т.1 л.д. 61-71) -заключением товароведческой судебной экспертизы №/ЭЗ-81 о том, что рыночная стоимость игровой приставки «Сони плэйстейшен – 4», двух джойстиков и телевизора «LG» с учетом износа, по состоянию на ... составляет 60 062 рубля.(т.1 л.д. 74-11) -протоколом добровольной выдачи от ... согласно которого ФИО58 №7 добровольно выдал договор аренды № от ... паспорт на имя ФИО6 и паспорт на имя ФИО8 ФИО98. (т.1 л.д. 6) -протоколом выемки от ... согласно которого в игровом клубе по адресу: РСО-Алания <адрес> изъяты два джойстика и телевизор «LG» игровая приставка «Сони плэйстейшен – 4».(т.1 л.д. 27-30.) -протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему согласно которого были осмотрены игровая приставка «Сони плэйстейшен – 4», два джойстика, телевизор «LG», договор аренды №, паспорт ФИО11, паспорт ФИО6(т.1 л.д. 113-121) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ей преступлении. При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО11 данными в судебном заседании, потерпевшего ФИО58 №7, свидетелей ФИО39. ФИО6, поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительно ущерба гражданину. - по эпизоду хищение имущества ФИО7 Р.А. и ФИО7 И.Б. Показаниями ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которым он очень нуждался в деньгах и решил зарабатывать деньги забирая у людей автомашины якобы в рассрочку или в аренду, а потом без их ведома их продавать, а деньги присваивать себе. Для совершения этих преступлений он часто просматривал объявления в газетах, а также сайт «Авито». В конце марта 2018 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомашины «Лада Приора» черно-синего цвета 2009 года выпуска и решил завладеть данной машиной. Он позвонил на указанный в объявлении номер и договорился о встрече в <адрес> с владельцем по имени ФИО7 Роберт. Примерно ... он поехал на встречу с Робертом. С собой он взял своего знакомого по имени Ахсар Битиев, которому сообщил, что хочет купить автомашину в рассрочку. По приезду в <адрес> он стал осматривать автомашину, она стоила 200 000 рублей он сделал вид, что машина ему понравилась и он хочет купить ее в рассрочку. С собой у него было только 50 тысяч рублей, он их отдал Роберту, что бы тот поверил, что он хочет реально купить автомашину. В начале Роберт не хотел отдавать автомашину, но он уговорил продать машину в рассрочку. Во Владикавказе на следующий день он стал продавать данную автомашину и впоследствии продал машину гражданину ФИО9.(т.6 л.д. 42-47) Данным показаниям ФИО11 суд отдает предпочтение перед показаниями данными в судебном заседании, так как они были даны в присутствии защитника, подписаны ФИО11, и согласуются с материалами уголовного дела. Замечаний на протокол допроса у ФИО11 не имелось. Кроме того при допросе ему были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО11 изменил свои показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показаниями потерпевшего ФИО7 Р.А. данными в судебном заседании о том, в середине марта он и его супруга ФИО58 №2 решили продать их автомашину Лада 2107030 Лада Приора сине черного цвета, 2009 года выпуска Идентификационный номер <***>. Автомашина была оформлена на ФИО7 И., но фактически это их совместная собственность. Ранее автомашина имела государственный регистрационный знак <***> рус. ФИО15 дала объявление на сайте «Авито» и написала на сайте что продает автомашину за 200 000 рублей. Через некоторое время с ней связался по телефону ФИО11 по поводу продажи автомобиля. ... ФИО8 приехал в Моздок вечером на автомашине Ваз 21099, вместе с ФИО8 были двое парней. После того как они встретились на въезде в <адрес>, после этого они все проехали во двор дома где он ранее жил на <адрес>. Там, напротив четвертого подъезда была припаркована их автомашина. Время было примерно 20 часов 40 минут. Мисико осмотрел его автомашину, и ФИО8 сказал, что хочет ее купить. Также ФИО8 сообщил ему, что в настоящее время денег в размере 200 000 рублей и, предложил купить автомашину в рассрочку. Он был не против, но сказал ФИО8, что на это необходимо заключить соответствующий нотариальный договор купли-продажи. На что ФИО8 был не против. Время было уже позднее и, он не смог найти нотариуса. ФИО8 предложил ему оплатить 50 000 рублей сразу, а остальную часть денег в размере 150 000 рублей ФИО8 обязался ему выплатить в течении одного месяца, 50 000 рублей до ..., а остальные 100 000 рублей до .... После этого ФИО8 убедил его в правдивости своих слов и он передал Мисикову автомашину Лада Приора г\н № рус, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховку. Автомашина была застрахована в фирме «Ресо» и имела не ограниченный страховой полис. По поводу купли продажи, какого либо письменного договора он не составлял, так как поверил ФИО8. После этого ФИО8 денег ему не отдал, перестал выходить с ним на связь. Он поехал во Владикавказ и нашел ФИО8 где тот его уверил, что вскоре вернет деньги. Затем после ... он узнал, что его автомашина переоформлена на некоего гражданина ФИО9, без его согласия и без согласия его супруги. Через некоторое время ФИО8 сам позвонил и стал уверять его, что все нормально и все законно, говорил что ему нужны были деньги и, ФИО8 продал машину, что это машина ФИО8, а ему он ничего не собирается платить. После этого ФИО8 перестал вообще выходить на связь стал прятаться от него и, он и его супруга вынуждены были обратиться в правоохранительные ораны. ФИО8 он видел два раза в жизни, знает его хорошо на вид. ФИО8 ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 154 417 рублей с учетом того, что ФИО8 отдал ранее 50 000 рублей. Более никаких денег ФИО8 ему не возвращал. Свои показания потерпевший ФИО7 Р.А. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО8. (т.8 л.д. 45-50) Показаниями потерпевшей ФИО7 И.Б. данными в судебном заседании о том, что в сентябре 2017 года она приобрела автомашину «Лада Приора-217030» 2009 года выпуска государственный регистрационный знак <***> рус, за 200 000 рублей. Автомобиль оформила на себя. но фактически эта их совместная собственность с супругом ФИО7 Робертом. В середине марта 2018 года они решили продать свой автомобиль. 24 марта 2018 года она выставила на сайте «Авито» фото и объявление о ее продаже. На следующий день ей позвонил ФИО8, который написал ей, что хочет купить автомашину в рассрочку с предоплатой в размере 50 000 рублей. Она посоветовалась со своим супругом ФИО7 Робертом и тот ей сообщил, что сам поговорит с ФИО8. Роберт стал переписываться с ФИО8. ... ФИО8 приехал в Моздок что бы посмотреть автомашину. От своего супруга ФИО59, ей стало известно, ФИО8 ФИО99, отдал ему предоплату в размере 50 000 рублей, Роберт доверился и отдал автомашину ФИО8. ФИО8 обещал полную стоимость автомашины выплатить до .... После чего пропал, престал отвечать на звонки, а автомашина оказалась переоформленной на некоего гражданина ФИО9. Опознать похищенную автомашину Лада Приора сине-черного цвета может, по ее идентификационному номеру и номерам агрегатов, а также по ее степени изношенности и внешнему виду. Характерным заводским черным дискам и степени изношенности зимней резины на колесах. ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 154 417 рублей. ФИО8 ей никаких денег не возвращал. Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ему нужна была легковая автомашина, так как он часто ездит в <адрес>. В конце марта на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомашины «Лада Приора» г\н № рус. На следующий день он приехал на встречу с продавцом в район ТЦ «Столица» <адрес> продавец ему представился по имени ФИО3. Также с ФИО3 находился его родственник Битиев Ахсар и сообщил, что его знакомый продает автомашину и машина в хорошем состоянии. ФИО3 должен был деньги его родственнику Ахсару в размере 140 000 рублей и из-за этого тот быстро хотел продать автомашину. Он осмотрел данную автомашину и он решил ее купить. ФИО3 пояснил, что автомашина принадлежит ему и продает он ее за 145 000 рублей. Он также пояснил, что машина оформлена на его родственницу, которая живет в Моздоке. Он спросил ФИО1 не значится ли машина в угоне или не попадала ли она в дорожно-транспортное происшествие. На что ФИО8 пояснил, что машина в хорошем состоянии не в розыске и в ДТП никогда не попадала. После чего на следующий день он пришел с документами в ГИБДД МВД по РСО-Алания отдал свой паспорт ФИО8 ФИО100, после чего ФИО8 принес ему договор купли-продажи, сообщил, что все нормально договор подписан собственником поверив ФИО8 он, тоже подписал договор. Затем он оформил автомашину на свое имя, уплатил пошлину и получил новый паспорт транспортного средства и новое свидетельство о регистрации транспортного средства, также получил новые государственные регистрационные знаки - <***> Рус. На данной автомашине он ездил с 30 марта 2018 года по конец августа 2018 года, после чего ему стали звонить с Моздокского одела полиции и сообщили ему, что данная автомашина приобретена им не законно является спорной. Узнав об этом он стал искать ФИО8 но не нашел. Кто заполнял все графы договора, он не знает.(т.1 л.д. 237-239). Показаниями свидетеля ФИО40 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО8 ФИО101 он знает давно, лет пять. Примерно года три назад ФИО8 взял у него в долг денег суммой 140 000 рублей, так как ФИО8 он доверял. После чего ФИО8 пропал и не стал ему отдавать деньги. Примерно в конце марта 2018 года он нашел ФИО8 в г. Владикавказе от своего долга перед ним ФИО8 не отказывался и пояснил ему, что в Моздоке хочет по дешевой цене взять в рассрочку автомашину Лада Приора и хочет ее продать, то есть, сделать себе навар и обязался ему вернуть долг. Поверив ФИО8 он поехал с ФИО8 на такси в Моздок так как ФИО8 попросил его помочь пригнать данную автомашину с Моздока. Не подозревая ничего преступного в действиях ФИО8 он поехал с ФИО8 на такси в г.Моздок. Там они встретились с парнем по имени Роберт, после чего все вместе заехали во двор девятиэтажного дома, где ФИО8 и Роберт стали осматривать автомашину Лада Приора. Автомашина ФИО8 понравилась и, ФИО8 как он понял купил машину у ФИО59 в рассрочку. После чего они с ФИО11 уехали на этой автомашине во Владикавказ. Какие документы вместе с машиной отдал ему Роберт, не знает. Лично он с Робертом не знакомился в разговор, не вступал. Затем также в конце марта 2018 года ФИО8 стал продавать данную автомашину через объявление на сайте «Авито». 29 марта 2018 года в 16 часов он подъехал в район ТЦ «Столица» по просьбе ФИО8 и тогда же туда подъехал покупатель. Покупателем оказался его дальний родственник ФИО9 житель <адрес>. После того как ФИО9 увидел автомашину то решил ее купить. На чем они договорились и за какую цену он не знает, но на следующий день ФИО8 в ГИБДД переоформил автомашину на ФИО9, как происходило переоформление автомашины в ГИБДД не знает. После чего в начале апреля 2018 года ФИО8 вернул ему часть его денег, которые ФИО8 ему был должен это 70 000 рублей, остальные обязался вернуть ему впоследствии. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 завладел обманным путем указанной автомашиной Лада Приора сине- черного цвета и продал ее гражданину ФИО9 без согласия собственника мужчины по имени ФИО7 Роберт. О том, что ФИО8 поехал в Моздок совершать преступление, а именно мошенничество в отношении гражданина ФИО7 ФИО59 он не знал, а то бы никогда не поехал вместе в ним в Моздок. (т.2 л.д. 56-58). Показаниями свидетеля ФИО41 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания в должности старшего государственного инспектора. В ее обязанности входит оформление и регистрация автотранспортных средств. Оформлением автомашины Лада-Приора сине-черного цвета 2009 года выпуска, идентификационный номер <***> занималась она. Ей были представлены все документы, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от ..., заявление ФИО9, квитанция об уплате государственной пошлины, свидетельство о регистрации Транспортного средства, копия страхового полиса. Кто предоставил ей, данные документы, не помнит. ФИО9 на вид также не помнит, так как прошло много времени. Кто был вместе с ним, также вспомнить не может. После оформления всех документов было установлено, что автомашина в розыске не числится, после чего она была оформлена на ФИО9, также ему был выдан новый паспорт транспортного средства взамен утраченного. Подлинность страхового полиса она не проверяла, так как у них в ГИБДД в базе (ФИС ГИБДД-М) отсутствует ресурс по проверке полиса ОСАГО. При предъявлении документов на оформление ТС гражданин должен предоставить оригинал полиса ОСАГО. Оригинал остается у собственника, а в ГИБДД остается светокопия. ФИО7 не знает, кто мог расписаться за ФИО7 И. в договоре купли-продажи транспортного средства, тоже не знает.(т.6 л.д. 94-96) Помимо изложенного вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: -заключением почерковедческой судебной экспертизы № согласно которой подпись в договоре купли-продажи от ... в графе продавец, выполнена не потерпевшей ФИО7 И.Б. а иным лицом.(т.1 л.д. 221-225). -заключением почерковедческой судебной экспертизы № согласно которой подпись от имени ФИО9 в графе «покупатель» в договоре купли-продажи автомашины, вероятно выполнена ФИО9. Рукописные записи в договоре купли-продажи от ... выполнены ФИО11.(т.6 л.д. 105-111) -протоколом выемки от ... согласно которого у старшего инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания капитана полиции ФИО42 изъяты: заявление ФИО9 в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания, квитанция об оплате гос пошлины, договор купли продажи ТС от ..., светокопия страхового полиса «Ресо», свидетельство о регистрации № на имя ФИО58 №2.(т.1 л.д. 210-211). -протоколом осмотра документов от ... согласно которого были осмотрены заявление ФИО9 в МРЭО ГИБДД по РСО-Алания, квитанция об оплате гос пошлины, договор купли продажи ТС от ..., светокопия страхового полиса «Ресо», свидетельство о регистрации № № на имя ФИО58 №2.(т.1 л.д. 231-234) -протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему согласно которого у гражданина ФИО9 изъята автомашина Лада 217030 Лада Приора, идентификационный номер <***> сине черного цвета, две платины государственных регистрационных знаков <***> Рус, свидетельство о регистрации ТС серии 99 00 № от ....(т.2 л.д. 21-29) -протоколом осмотра автомашины от ... и фототаблицей к нему согласно которого была осмотрена автомашина Лада 217030 Лада Приора сине-черного цвета. Автомашина на момент осмотра находится на специализированной автостоянке транспортных средств УМВД России по <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.Автомашина находится на стоянке без государственных регистрационных знаков, имеет сине-черный цвет. Каких-либо механических повреждений не имеет. При открытии капота в моторном отсеке имеется табличка с идентификационным номером <***>. Участвующая в осмотре машины ФИО7 И.Б. показала, что данная автомашина принадлежит ей, ее у нее похитил мошенническим путем, ФИО11 Опознала ФИО7 И.Б. автомашину по внешнему виду, идентификационному номеру, заводским дискам и по рисунку протектора зимних шин.(т.2 л.д. 30-35) -протоколом явки с повинной ФИО11 от ... в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что примерно в конце марта 2018 года мошенническим путем завладел автомашиной «Лада-Приора» черного цвета г\н № Рус которую впоследствии продал парню по имени ФИО16.(т.1 л.д. 179) -протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему согласно которому были осмотрены две пластины государственных регистрационных знаков <***> рус и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 00 243251.(т.2 л.д. 59-62) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ей преступлении. При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО11, потерпевших ФИО7 И.Б., ФИО7 Р.А., свидетелей ФИО9, ФИО40, ФИО41, поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительно ущерба гражданину. -по эпизоду хищение имущества ФИО58 №8 Показаниями потерпевшего ФИО58 №8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым он работает в Межрегиональной сетевой компании (МРСК), расположенной по адресу <адрес>. Там же, водителем работает его родственник ФИО43. В его собственности имеется автомашина ГАЗ 330232 "Газель", регистрационные знаки <***> рус., которую он в начале апреля 2018 года, решил продать за 320 000 рублей. С этой целью он дал объявление в интернет сайте "Авито", в объявлении он указал абонентский №, который использует его родственник ФИО43. ..., ФИО43 на мобильный номер поступил звонок с абонентского номера <***>, ранее незнакомый им молодой человек интересовался продажей автомашины "Газель", и возможность приобретения в рассрочку. ФИО43 спросил у него по поводу рассрочки. Он попросил ФИО43 сообщить покупателю, что бы тот приехал на <адрес>, что бы они могли обсудить все условия сделки. Примерно в 14 часов этого же дня к ним на работу в МРСК, пришел парень, как ему стало известно ФИО11, который предъявил им свое водительское удостоверение. ФИО11 интересовался возможностью приобретения его машины в рассрочку. Он предложил ФИО11, который не вызывал у него никаких подозрений, поехать к нему домой на <адрес>, где была припаркована машина "Газель" регистрационные знаки <***> рус, для того что бы ФИО11 посмотрел машину, и в случае если машина ему понравиться приедет обратно и они обговорят условия сделки, при этом он передал ФИО11 ключ от своей машины. Примерно через 30 минут ФИО11 приехал на его машине к нему на работу, на <адрес>, как он понял ФИО11 машина понравилась и ФИО11 хочет ее у него купить. Так же ФИО11 сообщил, что в течении двух месяцев по частям оплатит полную стоимость машины, 320 000 рублей, в конце апреля 2018 года ФИО11 запалил 180 000 рублей, а оставшуюся сумму 140 000 рублей, ФИО11 обязался выплатить в конце мая 2018 г. Он предложил ФИО11 написать расписку о том, что тот покупает у него машину "Газель" регистрационные знаки <***> рус, и обязуется заплатить 320 000 рублей. ФИО11 в его кабинете написал такую расписку, после чего он передал ФИО11 свидетельство о регистрации транспортного и ФИО11 оттуда же уехал на его машине. Страхового полиса в автомашине не было, никаких письменных доверенностей он ФИО11 не давал, так же ФИО11 не вправе был ее кому либо продавать до полного с ним расчета. ..., он попытался по телефонной связи поговорить с ФИО11, но его мобильный телефон был выключен и сам ФИО11 на связь не выходил. Он и ФИО43 поехали по месту проживания который ФИО11 указал в расписке т.е. <адрес>, но ФИО11 там не оказалось, со слов материя им стало известно, что у того какие- то проблемы с законом. Выждав еще некоторое время он решил обратиться с заявлением в полицию. ГАЗ 330232 ( Газель) регистрационный знак <***> рус., грузовая, кузов тентованный, кабина удлиненная (фермер) белого цвета.(т.3 л.д. 128-130) Показаниями свидетеля ФИО43 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в Межрегиональной сетевой компании (МРСК), расположенной по адресу <адрес>. Начальником указанной организации является его троюродный брат ФИО58 №8.В собственности у ФИО58 №8 имелась автомашина ГАЗ 330232 "Газель" (грузовая, тентованная), регистрационные знаки <***> рус., которую он в начале апреля 2018 года, решил продать за 320 000 рублей. Он дал объявление в интернет сайте "Авито", где указал его абонентский №....2018 года, ему на мобильный номер поступил звонок с абонентского номера <***>, ранее незнакомый молодой парень интересовался продажей автомашины "Газель", принадлежащей ФИО58 №8, и возможностью приобретения ее в рассрочку. Он поинтересовался у ФИО44 по поводу рассрочки. После чего он попросил покупателя, что бы тот приехал на <адрес>, что бы они могли обсудить все условия сделки. Примерно в 14 часов этого же дня к ним на работу в МРСК, пришел парень, как ему стало известно ФИО11, предъявил им свое водительское удостоверение. ФИО11 интересовался возможностью приобретения машины в рассрочку. ФИО58 №8 предложил ФИО11, который не вызывал у них никаких подозрений, поехать к нему домой на <адрес>, где была припаркована машина "Газель" регистрационные знаки <***> рус, для того что бы тот ее посмотрел, и в случае если машина понравиться он приедет обратно и они обговорят условия сделки, при этом ФИО58 №8 передал ФИО11 ключ от своей машины. Примерно через 30 минут ФИО11 приехал на его машине к ним на работу, на <адрес>. Как он понял ФИО11 машина понравилась и тот хочет ее купить. Так же ФИО11 сообщил, что в течении двух месяцев он частями оплатит полную стоимость машины, 320 000 рублей, в конце апреля 2018 года запалит 180 000 рублей, а оставшуюся сумму 140 000 рублей, ФИО11 обязался выплатить в конце мая 2018 года. ФИО58 №8 предложил ФИО11 написать расписку о том, что тот покупает у него машину "Газель" регистрационные знаки <***> рус. и обязуется заплатить 320 000 рублей. ФИО11 в его присутствии в кабинете ФИО58 №8, написал такую расписку, после чего ФИО58 №8 передал ФИО11 свидетельство о регистрации транспортного и ФИО11 оттуда же уехал на машине. Страхового полиса в автомашине не было, никаких письменных доверенностей ФИО58 №8, ФИО11 не давал, так же тот не вправе был ее кому либо продавать до полного расчета. 04.04.2018 года, ФИО60 попытался по телефонной связи поговорить с ФИО11, но того мобильный телефон был выключен и сам ФИО11 на связь не выходил. Он и ФИО58 №8 поехали по месту проживания которое ФИО11 указал в расписке, <адрес>, но ФИО11 там не оказалось, со слов его материя им стало известно, что у того какие- то проблемы с законом. Выждав еще некоторое время ФИО58 №8, решил обратиться с заявлением в полицию.(т.3 л.д. 131-133) Показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является жителем Чеченской Республики. В апреле 2018 года он приобрел автомашину «Газель» грузовую тентованную г\н № рус, белого цвета у гражданина ФИО8 ФИО102 заплатив 115 000 рублей. С данным гражданином он знаком не был и, их ничего не связывало. Через своего малознакомого парня по имени Умар он узнал, что есть в продаже автомашина «Газель» грузовая, набрал на номер мобильного телефона и договорился о встрече. По предварительной договоренности он поехал во Владикавказ, где встретился с ФИО8. Сделка состоялась во Владикавказе на Черменском кругу. Из документов на машину ФИО8 отдал ему свидетельство о регистрации ТС, а про ПТС сказал, что утерян. Страхового полиса на ней не было и ФИО8 заверил его что восстановит в кратчайшее время ПТС. При выезде из <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС и на него был наложен административный штраф из-за отсутствия страхового полиса. О том, что ФИО8 добыл данный автомобиль, обманным путем он не знал. Спустя примерно месяц после того как он купил данный автомобиль к нему пришли сотрудники ДПС и сообщили что данную машину ФИО8 приобрел обманным путем. Автомобиль им был разобран для капитального ремонта потому, что стоящие на нем агрегаты были не пригодны, а также требовалась покраска. Пришедшие сотрудник изъяли у него раму и кабину автомобиля остальные запчасти он ранее выкинул. (т.8 л.д.32-34) Помимо изложенного вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: -протоколом выемки от ... и фототаблицей согласно которого у ФИО10 изъяты рама автомашины «Газель» на которой имеются обозначения *Х96330232*72281346* с задним мостом и передней балкой; кабина автомашины «Газель» белого цвета имеющая цифровые обозначения 33023080099222. Даннные агрегаты направлены для дальнейшего хранения во Владикавказ по <адрес>. (т.3 л.д. 194-200) -протоколом осмотра предметов и фототаблицей согласно которому были осмотрены рама автомашины «Газель» на которой имеются обозначения *Х96330232*72281346* с задним мостом и передней балкой; кабина автомашины «Газель» белого цвета имеющая цифровые обозначения 33023080099222.(т. 3 л.д. 201-203) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ей преступлении. При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО11, потерпевшего ФИО58 №8, свидетелей ФИО43, ФИО45, поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО11 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ по следующим основаниям. Так установлено, что ФИО11 отдал потерпевшему ФИО58 №8 за автомашину « ГАЗ 3330232» стоимостью 320 000 рублей сумму в размере 180 000 рублей. Следовательно сумма причиненного ущерба потерпевшему ФИО58 №8 составляет 140 000 рублей, что не является крупным размером в соответствии с примечанием к ст.159 УК РФ, но является значительным размером в связи с чем действия ФИО11 по данному факту следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительно ущерба гражданину. - по эпизоду хищение имущества ФИО58 №9 Показаниями ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которым примерно в сентябре месяце 2017 года, он взял в долг у своего знакомого ФИО61 Батраза денежные средства в размере 100 000 рублей, для личных нужд. По мере возможности, он выплачивал ФИО62 долг небольшими суммами. На апрель месяц 2018 года, у него перед ФИО62 оставался долг в размере 30 000 рублей, которые тот требовал с него. ..., он решил мошенническим путем заработать 30 000 рублей, для того чтобы рассчитаться перед ФИО62. Он примерно в 18 часов 00 минут, этого же дня, находясь дома у своего друга ФИО63 в <адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона фирмы «Самсунг» с абонентским номером «№», посетил приложение «Авито», где в разделе «продажа мобильных телефонов в <адрес> от 40 000 до 55 000 рублей», увидел объявление с мобильным телефоном фирмы «Айфон 8 плюс» черного цвета стоимостью 48 000 рублей. ФИО2 он связался по контактному номеру телефона с парнем, который представился как Заурбек, и договорился с ним о встрече в <адрес>, напротив кинотеатра «Терек». Примерно в 19 часов 00 минут, он на такси приехал к вышеуказанному месту, где встретился с двумя ранее незнакомыми ему парнями, один из которых был Заурбек. Он объяснил Заурбеку, что хочет приобрести принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Айфон 8 плюс» своей матери, и хотелось бы его ей показать, для чего необходимо проехать по адресу: <адрес> №, на что они согласились. Указный дом ему ранее был знаком, в нем имеются сквозные подъезды, которые он и планировал использовать для осуществления своего преступного умысла. Примерно в 19 часов 30 минут, они подъехали к вышеуказанному адресу, где Заурбек передал ему мобильный телефон в коробке с наушниками и зарядочным устройством и документами, для того чтобы он показал их своей матери. Он в свою очередь, вышел из такси и зашел в подъезд № вышеуказанного дома, после чего вышел через другой выход и направился в сторону <адрес> дороге в сторону <адрес>, он вызвал себе такси на магазин «Магнит», который также находится на <адрес>. ФИО2 он направился на <адрес> «Спутник», где в кафе «у Артура», находится скупка. В данной скупке он продал похищенный мобильный телефон фирмы «Айфон 8 плюс» за 30 000 рублей, после чего в этот же день, расплатился с ФИО62...., ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили проехать в ОП-3 <адрес>, что он и сделал. Сотрудники полиции сообщили ему, что подозревают его в совершении преступления, а именно в мошенничестве. Он не стал отрицать совершенное им преступление, и написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления. (т.4 л.д. 12-15). Данным показаниям ФИО11 суд отдает предпочтение перед показаниями данными в судебном заседании, так как они были даны в присутствии защитника, подписаны ФИО11, и согласуются с материалами уголовного дела. Замечаний на протокол допроса у ФИО11 не имелось. Кроме того при допросе ему были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО11 изменил показания в этой части с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показаниями потерпевшего ФИО58 №9 данными в судебном заседании о том, что ..., его мать ему на день рождение подарила мобильный телефон фирмы «Iphone 8 plus». В связи с тем, что он не пользовался вышеуказанным мобильным телефоном, он решил продать его. Примерно в конце апреля 2018 года, он выложил в сети интернет «Авито» информацию о продаже принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона, за 55 000 рублей. В 22 часа 10 минут, ..., ему на абонентский № позвонил неизвестный ранее парень, который оказался впоследствии ФИО8 ФИО103 и пояснил, что хочет приобрести для своей матери мобильный телефон. Также ФИО8 сообщил, что хотел бы проехать до <адрес>, для того чтобы показать вышеуказанный мобильный телефон своей матери, на что он согласился. Они договорились встретиться по адресу: <адрес>, в 22 часа 30 минут. Примерно через 20 минут, после вышеуказанного звонка, ему позвонил ФИО8, после чего он вышел к нему со своим другом. Вместе с ФИО8 они на такси проехали на ул. Владикавказская 63. Там он передал ФИО8 в коробке зарядочное устройство, наушники и мобильный телефон фирмы «Iphone 8 plus» черного цвета, предварительно вынув сим карту. ФИО8 попросил подождать его буквально около 5-10 минут. После этого, ФИО8 зашел в подъезд №2. Примерно через 15-20 минут, он начал звонить на абонентский номер ФИО8, последние 4 цифры которого, оканчивались на «44-44». Однако указанный абонентский номер был выключен. После этого, они начали искать ФИО8, однако поняли, что ФИО8 их обманул. Он сообщил о случившемся факте своей матери, однако в полицию обращаться не стал, так как не надеялся на то, что принадлежащий ему мобильный телефон найдут. 10 мая 2018 года, он все же решился написать заявление по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона, фирмы «Iphone 8 plus». Свой телефон «Iphone 8 plus» он опознал, так как имеет ИМЕЙ код 356771088274820. Преступлением ФИО8 ему причинил значительный материальный ущерб на сумму 39 545 рублей. 19 мая 2018 года он присутствовал в Советском районном суде г.Владикавказ при избрании меры пресечения ФИО8. Он хорошо разглядел ФИО8 и опознал. Свои показания потерпевший ФИО58 №9 подтвердил на очной ставке с ФИО11. ( т.7 л.д. 239-244) Показаниями свидетеля ФИО47 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... она решила приобрести сотовый телефон «iPhone 8+», в связи с чем она, обратилась к своему знакомому ФИО64, который занимается скупкой и продажей сотовых телефонов. Примерно через неделю он ей набрал и сообщил, что у него появился в наличии телефон интересующий ее. Они встретились ФИО64, передал ей мобильный телефон «iPhone 8+» ИМЕЙ код № с документами и чеком. Она же через неделю отдала ФИО64 деньги в размере 41 000 рублей. С тех пор данный телефон находился в ее пользовании. В последующем ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что телефон, которым она пользуется, является предметом преступного посягательства, после чего она его добровольно выдала.(т.5 л.д. 154-156) Показаниями свидетеля ФИО46 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности есть магазин «Artur Audio» расположенный по адресу: г.<адрес>, 94 «а». При этом в вышеуказанном магазине он осуществляет скупку и продажу подержанных мобильных телефонов. При этом следит, что бы купленные и проданные им мобильные телефоны не были краденными. Ежедневно к нему в магазин приходит примерно от 30 до 50 посетителей, в связи с чем он не запоминает их в лицо. Примерно ... к нему обратилась его знакомая ФИО47 с просьбой продать ей сотовый телефон «iPhone 8+». Интересующего ее мобильного телефона у него на тот момент в наличии не было в связи с чем он, ей сказал, что если будет, то он ей позвонит. Примерно через неделю он приобрел указанную модель телефона о чем сообщил ФИО47. ФИО47 осмотрев телефон ответила ему, что телефон ей нравится она забрала его и через неделю принесла ему деньги в размере 41 000 рублей. О том, что телефон был предметом преступления он, не знал.. (т.5 л.д. 162-165) Помимо изложенного вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: -заключением товароведческой судебной экспертизы №/ЭЗ-185 согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона фирмы «iPhone 8 plus» на ... составила 39 545 рублей.(т.5 л.д. 193-232) -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему согласно которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке расположен 6 этажный кирпичный дом. Осматриваемый дом имеет два подъезда. Как указал потерпевший ФИО58 №9 подозреваемый ФИО11 зашел во 2 подъезд указанного дома. Вход в подъезд указанного дома осуществляется через металлическую дверь оснащенную домофоном. В конце коридора напротив указанной двери имеется металлическая дверь оснащенная домофоном. Осмотром установлено, что подъезд № указанного дома является сквозным.(т.4 л.д. 24-30) -протоколом явки с повинной ФИО11 согласно которой он чистосердечно признается в том, что примерно в начале апреля 2018 года находясь во дворе <адрес> мошенническим путем у ранее не знакомого ему парня похитил мобильный телефон «iPhone 8+». Данный телефон в этот же день он продал парню по имени Артур проживающему в <адрес> за 30 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Также хочет пояснить, что при совершении данного преступления он использовал мобильный телефон, в котором находился №.(т.4 л.д.8). На момент дачи явки с повинной правоохранительным органам не было известно о преступлении указанном в явке ФИО8. В связи с чем она может быть положена в основу приговора. -протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему согласно которго у ФИО47 изъят мобильный телефон «iPhone 8 plus» имеющий ИМЕЙ код №.(т.5 л.д. 159-161) -протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицей к нему согласно которого был осмотрен мобильный телефон «iPhone 8 plus» и установлен ИМЕЙ код №. (т.5 л.д. 173,176,181) -протоколом осмотра документов от ... согласно которого осмотрены 5 страниц детализированной распечатки абонентского номера ФИО58 №9 №. Данная детализированная распечатка свидетельствует о том, что к потерпевший ФИО58 №9 находился во Владикавказе и на указанный номер к нему звонил ФИО11 который использовал №.(т.7 л.д. 85-91) -рапортом о/у ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО48 согласно которого после задержания ... ФИО11, последний дал явку с повинной по хищению имущества ФИО58 №9, которая впоследствии при проверки подтвердилась. (т.4 л.д. 7) - постановлением Советского районного суда <адрес>, от ..., согласно которого при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО11, ФИО58 №9 присутствовал в качестве потерпевшего.(т.4 л.д.103-106) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ей преступлении. При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО11 данными в ходе предварительного расследования, потерпевшего ФИО58 №9, свидетелей ФИО46, ФИО47 поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительно ущерба гражданину. -по эпизоду хищение имущества ФИО58 №3 Показаниями ФИО13 Ч.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которым ... он решил мошенническим путем заработать 30 000 рублей, для того чтобы рассчитаться с долгами. Примерно в 23 часа находясь возле магазина «Консул» по <адрес> посредством принадлежащего ему мобильного телефона фирмы «Самсунг» с номером № посетил сайт «Авито», где в разделе продажа мобильных телефонов увидел объявление о продаже мобильного телефона «Самсунг Гелакси 8 +», черного цвета стоимостью 45 000 рублей. ФИО2 он связался по контактному телефону с парнем, который продавал данный телефон. Тот представился ему как Эдуард, после чего ФИО8 договорился с ним о встрече в <адрес> на кругу в районе рынка «Викалина». По телефону он Эдуарду сказал, что якобы хочет показать мобильный телефон своей родной сестре, так как покупает его для нее и для этого с ним необходимо будет проехать к дому № по <адрес> пояснить, что данный дом ему был ранее знаком, так как он использовал его сквозной подъезд. Подъехав по указному адресу Эдик, передал ему телефон в коробке с наушниками и зарядным устройством к нему, он же сказал, что сейчас покажет его сестре зашел в подъезд № и с другого входа вышел, прошел в сторону <адрес> где сел на такси и уехал на <адрес> где продал телефон на скупке у кафе у «Артура» за 30 000 рублей. (т.4 л.д.51-53) Данным показаниям ФИО11 суд отдает предпочтение перед показаниями данными в судебном заседании, так как они были даны в присутствии защитника, подписаны ФИО11, и согласуются с материалами уголовного дела. Замечаний на протокол допроса у ФИО11 не имелось. Кроме того при допросе ему были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО11 изменил показания в этой части с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показаниями потерпевшего ФИО58 №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он в салоне мобильной связи «МТС», который находится в ТРЦ «Столица», в кредит приобрел мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S8 plus». В связи с тяжелым финансовым положением, он решил продать вышеуказанный мобильный телефон, после чего его брат ФИО49 выложил телефон в сети интернет, а именно в «Авито», за 45 000 рублей. Примерно в 20 часов ..., на абонентский номер его брата № поступил звонок с номера №, от неизвестного ранее парня, который изъявил желание приобрести принадлежащий ему мобильный телефон, для своей сестры. ФИО2 они договорились о том, что тот приедет с <адрес> на такси в <адрес> к дорожному кругу возле рынка «Викалина», а он оплатит парню поездку. Примерно в 22 часа, он прибыл к вышеуказанному адресу, прождал парня около 40 минут. После того, как парень приехал, тот попросил проехать его к дому №, по <адрес>, где якобы проживает сестра парня. Доехав до вышеуказанного дома, он передал парню коробку с вышеуказанным мобильным телефоном, с которым также находились: документы на указанный мобильный телефон; зарядочное устройство и наушники. После этого парень зашел в подъезд № вышеуказанного дома. Он прождал парня в такси около 40 минут, после чего начал звонить этому парню на абонентский номер, который был уже в это время отключен. Он начал искать и понял, что вышеуказанный подъезд, в который он зашел, является «сквозным». Поняв, что он оказался жертвой мошенника, решил не обращаться в полицию и уехал домой. ..., с ним посредством сотовой связи связались сотрудники полиции, которые попросили проехать в ОП-3 УМВД России по <адрес>. В ОП-3, ему стало известно, что некий ФИО11 написал явку с повинной, по поводу хищения его мобильного телефона, и он написал заявление по данному факту. Опознать лицо, которое похитило принадлежащий мне мобильный телефон, сможет. Все переговоры с Мисиковым Черменом вел по мобильному телефону, принадлежащему его брату с номером № который он взял с собой в поездку. ... в Советском районном суде он присутствовал в ходе открытого судебного заседания по вопросу, продления меры пресечения ареста ФИО11 ФИО11 он сразу же его узнал, это был он, который мошенническим способом похитил мой телефон. Опознал ФИО8 по его телосложению и чертам лица, так как он хорошо его запомнил на вид. Выглядит он следующим образом: он высокого роста примерно 1 м 84 см, среднего телосложения, на голове у него черные густые волосы, лицо у него овальной формы, брови широкие густые, на подбородке имелась ямочка.(т.4 л.д. 44-46, т.7 л.д. 167-168) Свои показания потерпевший ФИО58 №3 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО11 в ходе которой он так же указал, что в правоохранительные органы не стал обращаться. (т.8 л.д. 9-12) Помимо изложенного вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: -протоколом явки с повинной ФИО11 согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в конце апреля 2018 года точной даты он не помнит. ФИО11 находясь в <адрес>, у ранее не знакомого ему парня мошенническим путем завладел принадлежащим тому мобильным телефоном «Samsung Galaxy S 8+» черного цвета. Этот телефон он продал парню по имени Артур в <адрес> за 30 000 рублей. В своих преступных целях он пользовался телефоном №.(т.4 л.д. 39). На момент подачи ФИО8 явки с повинной органом предварительного расследования не было известно о преступлении указанном в явке с повинной. И при проверки данные указанные в явке с повинной подтвердились в связи с чем явка с повинной может быть положена в основу приговора. -протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему согласно которого был осмотрен участок местности 5х5 метров с асфальтированной поверхностью, находящийся возле проезжей части <адрес>. Участок находится в 8 метрах от проезжей части и в 20 метрах от подъезда №. На момент осмотра на месте ничего не обнаружено. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО58 №3 сообщил, что ... примерно в 23 часа она осматриваемом месте ФИО11 обманным путем завладел его мобильным телефоном «Samsung Galaxy S 8+».(т.5 л.д. 61-65). -протоколом осмотра документов согласно которого был осмотрен DVD+R диск с детализированной распечаткой абонентского номера №. Данная детализированная распечатки свидетельствуют о том, что ФИО11 неоднократно переговаривался ... с ФИО58 №3 при этом использовал № и находился в районе <адрес>. С осмотренного DVD+R диска распечатано 7 страниц детализированной распечатки.(т.6 л.д. 225-234) -постановлением Советского районного суда <адрес>, от ... о продлении срока содержания под стражей ФИО11, согласно которого ФИО58 №3 принимал участие в судебном заседании в качестве потерпевшего. (т.5 л.д. 50-51). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении. При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО11 данными в ходе предварительного расследования, потерпевшего ФИО58 №3, поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительно ущерба гражданину. -по эпизоду хищение имущества ФИО58 №11 Показаниями потерпевшего ФИО58 №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, в собственности у него имеется автомобиль марки «Volvo XC90» серебристого цвета, с регистрационным знаком В227ОВ15рус. Автомобиль оформлен на его дочь ФИО50. Фактически пользуется автомобилем он. Примерно в конце апреля 2018 года он выставил свой автомобиль на продажу на сайт объявлений «Авито.ру» за 525 000 рублей, так как ему необходимо было оплатить обучение своей дочери. ... примерно в 14 часов 20 минут к нему на сотовый телефон позвонил ранее неизвестный парень, который сообщил, что хотел бы приобрести его автомобиль, объявление о продаже он увидел на сайте «Авито.ру». ФИО2 он сказал парню, что автомобиль можно посмотреть в <адрес>, на что парень ответил, что после 16 часов подъедет и посмотрит автомобиль. Примерно в 16 часов 15 минут парень снова позвонил ему и сообщил, что приехал и стоит возле его дома. Он вышел, парень представился ему «Зауром». Осмотрев визуально автомобиль, парень попросил его проехать на ней на осмотр технического центра «Барс» расположенный недалеко от Ногирского перекрестка. Примерно через 1 час он позвонил со своего сотового телефона парню, который уехал на его машине, так как его не было длительное время. На его многократные звонки никто не отвечал. Тогда он позвонил парню с абонентского номера своей супруги, после чего ему ответил парень, у которого голос не был похож на голос «Заура». Тогда он сообщил парню о том, что если через 10 минут они не привезут автомобиль, он идет заявлять в полицию. Прождав примерно 10 минут он, вновь стал звонить на номер «Заура», но телефон был уже недоступен. После чего он поехал в отдел полиции <адрес>, и написал заявление по данному факту. Спустя пару часов, после того как его автомобиль дали в ориентировку, ему сообщили, что на его автомобиле были задержаны два парня. Впоследствии ему автомобиль вернули сотрудники полиции. В машине находились его личные вещи а именно: солнцезащитные очки черного цвета фирмы «Нugo Boss» в футляре черного цвета, папка для бумаг черного цвета выполненная из кожзаменителя черного цвета в виде крокодиловой кожи, чехол круглого цвета для «СД» дисков, набор отверток в коричневом подсумке, запасной ключ брелок от указанной автомашины. Данные вещи не имеют для него ценности и не имеют стоимости. Опознать их сможет по их внешнему виду степени изношенности. Папка была черного цвета прямоугольной формы выполненная из кожзаменителя в виде крокодиловой кожи, на ней сверху имелся металлический логотип с надписью «NERI KARRA». Солнцезащитные очки это его личные очки черного цвета «Нugo Boss» в кожаном футляре черного цвета итальянского производства им около 5 лет, точно не помнит, опознать их сможет по их внешнему виду и степени изношенности и форме оправы. Ключ брелок от автомашины был номерной с номером 8626556 черного цвета с надписью «Volvo». Чехол от СД диском был выполнен из коричневого цвета кожзаменителя, опознать его может по его форме и степени изношенности. Отвертки были с одной пластмассовой ручкой оранжевого цвета и набора из шести металлических стержней к ней, в подсумке коричневого цвета. Опознать ее также может по форме и степени изношенности. ... когда он зашел в кабинет следователя то увидел на вспомогательном столе у следователя лежащие и принадлежащие ему вещи, а именно отвертку, ключ-брелок от своей автомашины и чехол для СД дисков сразу же их узнал по их форме степени изношенности, а также по вышеуказанному им номеру, который написан на ключе. Парня, который похитил его машину и представился ему «Зауром» он, видел впоследствии в отделе полиции <адрес>, куда парня доставили сотрудники полиции им, оказался ФИО8 ФИО104. ФИО11, ему был причинен крупный материальный ущерб на сумму 488 095 рублей. (т.7 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 93-95, т.3 л.д. 76-77) Свои показания потерпевший ФИО58 №11 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО11 (т.7 л.д. 230-238) Показаниями свидетеля ФИО53 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым, ... в обеденное время, ему на его сотовый телефон на абонентский номер позвонил его хороший знакомый ФИО8 ФИО105, с которым он знаком с детства. Спустившись к ФИО1, он увидел, что тот сидит в автомашине «Volvo» серебристого цвета, государственный номер которой он не запомнил. ФИО2 он сел к ФИО8 в машину, после чего спросил, чья эта машина, на что тот ответил ему, что купил ее в рассрочку. После этого ФИО8 рассказал о том, что ему необходимо решить кое какие дела и чтобы его машина побыла у него. Он согласился после чего ФИО8 привез его в район 22 школы <адрес>, и выходя из машины ФИО8 сказал ему, что как только решит свои дела позвонит ему, для того чтобы он забрал ФИО8. Тогда он пересел за руль автомашины и поехал к своему другу Кудзиеву ФИО14, который находился у него на квартире. Доехав до своего местожительства, он увидел в автомашине ФИО8 солнцезащитные очки «Hugo Boss», кожаную черную папку из крокодиловой кожи, кожаный чехол для CD дисков, набор отверток в коричневой подсумке. Указанные вещи он взял и занес к себе домой. Так как ФИО8 являлся его хорошим знакомым, указанные вещи он решил оставить себе. Зайдя в дом, Кудзиев попросил его поехать с ним в парикмахерскую. Спустившись вниз к машине, Кудзиев сел в машину и спросил его, чья эта машина, на что он ответил, что эта машина принадлежит ФИО8 ФИО106 Примерно в 18 часов он привез Кудзиева в указанную парикмахерскую. После этого примерно через 20 минут он приехал и забрал Кудзиева. Далее он и Кудзиев направились в сторону его дома. Проезжая через базарчик, в районе 26 школы <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые пояснили им, что автомашина на которой он передвигался, находится в ориентировке. После чего он, Кудзиев Сослан и сотрудники полиции приехали в ОП № <адрес>, где им сказали, что указанная машина находится в угоне. Далее его с Кудзиевым доставили в отдел полиции <адрес>, где он добровольно выдал все вышеуказанные вещи которые он забрал с вышеуказанной автомашины. (т.2 л.д. 113-115) Показания свидетеля ФИО22 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 9 на ... он с Бурнацевым Маратом играл в компьютерном клубе, после чего пришел к Бурнацеву домой и оставался ночевать. Около 17 часов, домой приехал Бурнацев и он попросил Бурнацева отвезти его в парикмахерскую. В парикмахерскую Бурнацев его повез на автомашине «Volvo ХС-90» серебристого цвета. Бурнацев ему пояснил, что машина принадлежит ФИО8. После парикмахерской их на этом машине задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО13 добыл данную машину преступным путем, он не знал.(т.3 л.д. 73-75) Показаниями оперуполномоченного ОП № МВД по <адрес> свидетеля ФИО48 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в начале марта-апреля 2018 года по <адрес> произошли серии мошенничеств в отношении граждан республики, которые по интернету, а именно на сайте «Авито» продавали свое имущество, а именно автомашины и дорогие мобильнее телефоны. По описанию потерпевших мошенник выглядел следующим образом: он высокого роста примерно 1 м 84 см, среднего телосложения, на голове у него черные густые волосы, лицо у него овальной формы, брови широкие густые, на подбородке имелась ямочка по-русски разговаривает без акцента. Носит спортивную одежду. По данному поводу в мае 2018 года была получена оперативная информация о том, что к мошенничествам может быть причастен житель поселка Заводской <адрес> ФИО8 ФИО107, ранее судимый за аналогичные преступления. Были проверены его круг общения и, было установлено, что ФИО11 проживает на Баме, часто меняет номера мобильных телефонов. После чего ... примерно в 18 часов он вместе с оперуполномоченным ФИО67 задержал ФИО11 на Баме, в районе школы №22 там ФИО8 находился со своим знакомым Бурнацевым Маратом на автомашине «Вольво ХС90» светлого цвета. Он предложил ФИО8 проехать в отдел полиции для дачи объяснений по поводу того, где ФИО8 был в марте-апреле 2018 года и по поводу имеющихся в отношении него подозрений. После этого ФИО8 пересел к ним в автомашину и поехал с ними в отдел. По поводу автомашины «Вольво», за рулем которой был, ФИО8 пояснил, что недавно ее купил для себя. После того, как ФИО8 был доставлен в отдел полиции было предложено сознаться в совершенных преступлениях, избрать на суде особый порядок судебного разбирательства. При этом, когда ФИО11 находился в отделе полиции 10 мая 2018 года, у ФИО8 никто не забирал его мобильный телефон. Если бы ФИО8 действительно хотел отдать автомашину «Вольво» похищенную им у гражданина ФИО21 ее владельцу, то у ФИО8 такая возможность была, он мог позвонить ему и сообщить где автомашина или сказать о ее местонахождении нам. При этом на ФИО8 никакого насилия и давления не оказывалось. В ночь с 10 на 11 мая 2018 года было установлено, что данную автомашину «Вольво» ФИО8 обманным путем похитил у гражданина ФИО21 после чего ФИО8 забрали в отдел полиции находящийся в ст. Архонской где ФИО8, также признался полностью в совершенном им преступлении. После чего ФИО8 был отпущен домой. (т.8 л.д. 23-26) Показаниями свидетеля оперуполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по г.Владикавказ ФИО52 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, в начале марта-апреле 2018 года по <адрес> произошли серии мошенничеств в отношении граждан республики, которые по интернету, а именно на сайте «Авито» продавали свое имущество, а именно автомашины и дорогие мобильнее телефоны. По описанию потерпевших мошенник выглядел следующим образом: он высокого роста примерно 1 м 84 см, среднего телосложения, на голове у него черные густые волосы, лицо у него овальной формы, брови широкие густые, на подбородке имелась ямочка по русски разговаривает он без акцента. Носит спортивную одежду. По данному поводу в мае 2018 года была получена оперативная информация о том, что к мошенничествам может быть причастен житель поселка Заводской <адрес> ФИО8 ФИО108, ранее судимый за аналогичные преступления. Были проверены круг общения и, было установлено, что ФИО8 проживает на Баме, часто меняет номера мобильных телефонов. После чего 10 мая 2018 года примерно в 18 часов он вместе с оперуполномоченным ФИО68 задержал ФИО8 на Баме, в районе школы №22 там ФИО8 находился со своим знакомым Бурнацевым Маратом на автомашине «Вольво ХС90» светлого цвета. Цуриф предложил ФИО8 проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по поводу того, где ФИО8 был в марте-апреле 2018 года и по поводу имеющихся в отношении него подозрений. По поводу автомашины «Вольво» за рулем которой был, ФИО8 пояснил, что недавно ее купил для себя. После того как ФИО8 был доставлен в отдел полиции ФИО8 было предложено сознаться в совершенных преступлениях. При этом, когда ФИО8 находился в отделе полиции 10 мая 2018 года, у ФИО8 никто не забирал его мобильный телефон. Если бы ФИО8 действительно хотел отдать автомашину «Вольво» похищенную у гражданина ФИО21 ее владельцу, то такая возможность была, ФИО8 мог позвонить и сообщить где автомашина или сказать о ее местонахождении им. При этом но ФИО8 никакого насилия и давления не оказывалось. В ночь с 10 на 11 мая 2018 года было установлено, что данную автомашину «Вольво» ФИО8 обманным путем похитил у гражданина ФИО21 после чего ФИО8 забрали в отдел полиции находящийся в ст. Архонской, где тот также признался полностью в совершенном им преступлении. После чего ФИО8 был отпущен домой. (т.8 л.д. 27-30) Помимо изложенного вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании: -протоколом явки с повинной ФИО11 от 11 мая 2015 года согласно которого 10 мая 2018 года примерно в 16 ч 30 минут он приехал в ст. Архонская по объявлению о продаже автомашины «Volvo ХС-90» и под предлогом показать данную автомашину мастеру уехал на ней. Данную автомашину хотел продать чтобы покрыть свои долги.(т.2 л.д.76).Данный протокол явки с повинной ФИО11 может быть положен в основу приговора, так как на момент задержания органу предварительного расследования не было известно об указанном в явке с повинной преступлении. -протоколом осмотра автомашины от ... и фототаблицей к нему согласно которого была осмотрена автомашина марки «Volvo XC90», расположенная во дворе домовладения № по <адрес> РСО - Алания. Кузов осматриваемой автомашины цельный металлический, окрашенный в серый цвет, на которой имеются 5 дверей, которые на момент осмотра находятся в закрытом виде. На передней части осматриваемой автомашины под радиаторной решеткой имеется металлическая пластина с государственными регистрационными номерами <***> rus. Так же с задней стороны осматриваемой автомашины, на багажной двери так же установлена металлическая пластина с государственными регистрационными номерами. В 227 ОВ15 rus. Салон осматриваемой автомашины имеет стандартную заводскую комплектацию. В ходе осмотра более никаких видимых повреждений и следов механического воздействия обнаружено не было.(т.2 л.д. 107-111) -протоколом добровольной выдачи от ... согласно которого ФИО53 добровольно выдал ст. о\у ОУР ЛОП ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО54 солнцезащитные очки «Нugo Boss» в кожаном футляре черного цвета, черную кожаную папку «NERI KARRA», кожаный чехол для СД дисков, набор отверток в подсумке, ключ-брелок от центрального замка автомашины «Volvo ХС-90».(т.2 л.д. 72) -протоколом предъявления предмета для опознания от ... и фототаблицей к нему согласно которого в предмете № потерпевший ФИО58 №11 опознал свои солнцезащитные очки «Нugo Boss» с футляром.(т.3 л.д. 78-82) -протоколом предъявления предмета для опознания от ... и фототаблицей согласно которого потерпевший ФИО58 №11 в папке под № опознал свою ручную папку для бумаг черного цвета с надписью «NERI KARRA».(т.3 л.д. 83-87) -заключением товароведческой судебной экспертизы № от ... согласно которой рыночная стоимость автомашины марки «Volvo XC90», государственный регистрационный знак <***> rus, по состоянию на дату оценки то есть на ... составляет 488 095 рублей.(т.6 л.д. 139-196) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ей преступлении. При этом суд считает возможным принять за основу явку с повинной ФИО11 данную в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО58 №11, свидетелей ФИО53, ФИО22, ФИО48, ФИО55, поскольку они непротиворечивы, объективны, достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО11 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. При назначении ФИО11 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В частности, совершенные ФИО11 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены в соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений умышленных. Как личность, подсудимый ФИО11 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит. ФИО11 судим приговором Промышленного районного суда <адрес> от ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается. Условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и подлежит применение положение ст.70 УК РФ. ФИО11 так же судим приговором Советского районного суда <адрес> от ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается. Условное осуждение по данному приговору отмене не подлежит, так как инкриминируемые ФИО11 преступления были совершены до вынесения указанного приговора, а требования ст.74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения. В связи с чем, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО11 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, по фактам совершения хищения имущества ФИО58 №9, ФИО58 №3, ФИО25, ФИО58 №4, ФИО7 Р.А. и ФИО7 И.Б, наличие малолетних детей, явки с повинной по фактам хищения имущества ФИО7 Р.А. и ФИО7 И.Б, ФИО58 №11, ФИО58 №9, ФИО57, ФИО58 №3. Частичное возмещение имущественного ущерба по фактам хищения имущества ФИО58 №6, ФИО58 №8, и возмещение ущерба по фактам хищения имущества ФИО58 №10, ФИО58 №7, ФИО7 Р.А., ФИО7 И.Б., ФИО58 №9, ФИО58 №11, С учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО11 принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО11 новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ФИО11 наказание по всем фактам инкриминируемых преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО11, его имущественного положения, суд считает не целесообразным назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ условно, судом так же не установлено, как и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд так же не находит. При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО11 совершил преступления средней тяжести и тяжкие преступления, ранее не отбывал лишения свободы, считает, что отбывание им наказания на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должно производиться в ИК общего режима Кроме того, суд считает гражданский иск ФИО58 №4 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 220000 подлежащем удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: игровая приставка «Сони Плейстейшен-4», два джойстика к ней и телевизор «LG» подлежат оставлению в распоряжении ФИО58 №7, паспорт ФИО11 подлежит хранению в личном деле в СИЗО-1 УФСИН РФ по РСО-Алания, паспорт ФИО6 подлежит оставлению в распоряжении ФИО6, договор аренды № от ..., подлежит хранению при уголовном деле, автомашина «Лада 217030 Лада Приора» идентификационный номер <***>, подлежит оставлению в распоряжении ФИО7 И.Б., квитанция об уплате государственной пошлины, свидетельство о регистрации №, заявление в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от имени ФИО9, копия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации №, две пластины государственных регистрационных знаков <***> rus, договор купли-продажи транспортного средства от ..., подлежат хранению при уголовном деле, автомашина «Volvo ХС 90» государственный регистрационный знак <***> rus, с автомашиной «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***> rus, папка для бумаг «NERI KARRA», чехол для СД дисков, солнцезащитные очки «HUGO BOSS» в футляре этой же марки, автомобильный ключ «Volvo», коричневый подсумок с набором рукоятки с шестью отверточными стержнями разного диаметра, подлежат оставлению в распоряжении ФИО58 №11, кузов и рама от автомашины Газ 3330232 ( грузовой Газели), подлежит хранению у ФИО58 №8, один лист формата А-4 с указанием имей кода № телефона «iPhone 6 S», выписка со «Сбербанка России» с денежного счета №.8....0907949, один DVD+R диск и пятью страницами детализированной распечатки на мобильный аппарат с ИМЕЙ ко<адрес>, подлежат хранению при уголовном деле, мобильный телефон «iPhone 6 S» с ИМЕЙ ко<адрес>, подлежит оставлению в распоряжении ФИО58 №10, мобильный телефон «iPhone 8 plus» с ИМЕЙ ко<адрес>, подлежит хранению у ФИО56, один DVD+R диск с детализацией соединений мобильного телефона с ИМЕЙ ко<адрес>, один DVD+R диск с семью страницами детализированной распечатки на №, предварительный договор <адрес>3 между ФИО12 и ФИО58 №1, одна страница детализированной распечатки на №, три страницы детализированной распечатки на №, пять страниц детализированной распечатки на №, три страницы детализированной распечатки на №, постановления по делу об административном правонарушении № от ... и протокол о задержании ТС <адрес> от ... подлежат хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО8 ФИО109 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных по ч.3 ст.159, УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО58 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года -по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года -по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО58 №11) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года -по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО58 №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев -по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО58 №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев -по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО57) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев -по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО58 №7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев -по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО7 И.Б. и ФИО7 Р.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев -по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО58 №8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев -по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО58 №9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев -по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО58 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 ФИО110 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ... - отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ... и окончательно ФИО8 ФИО111 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО11 зачесть время содержания под стражей с ... по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО8 ФИО112 в пользу ФИО58 №4, сумму причиненного материального ущерба в размере 220000 рублей. Приговор Советского районного суда <адрес> от ..., которым ФИО11 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: игровую приставку «Сони Плейстейшен-4», два джойстика к ней и телевизор «LG» оставить в распоряжении ФИО58 №7, паспорт ФИО11 хранить в личном деле в СИЗО-1 УФСИН РФ по РСО-Алания, паспорт ФИО6, оставить в распоряжении ФИО6, договор аренды № от ..., хранить при уголовном деле, автомашина «Лада 217030 Лада Приора» идентификационный номер <***>, оставить в распоряжении ФИО7 И.Б., квитанцию об уплате государственной пошлины, свидетельство о регистрации №, заявление в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от имени ФИО9, копия паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации №, две пластины государственных регистрационных знаков <***> rus, договор купли-продажи транспортного средства от ..., хранить при уголовном деле, автомашину «Volvo ХС 90» государственный регистрационный знак <***> rus, с автомашиной «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <***> rus, папку для бумаг «NERI KARRA», чехол для СД дисков, солнцезащитные очки «HUGO BOSS» в футляре этой же марки, автомобильный ключ «Volvo», коричневый подсумок с набором рукоятки с шестью отверточными стержнями разного диаметра, оставить в распоряжении ФИО58 №11, кузов и раму от автомашины Газ 3330232 ( грузовой Газели), хранить у ФИО58 №8, один лист формата А-4 с указанием имей кода № телефона «iPhone 6 S», выписку со «Сбербанка России» с денежного счета №.8....0907949, один DVD+R диск и пятью страницами детализированной распечатки на мобильный аппарат с ИМЕЙ ко<адрес>, хранить при уголовном деле, мобильный телефон «iPhone 6 S» с ИМЕЙ ко<адрес>, оставить в распоряжении ФИО58 №10, мобильный телефон «iPhone 8 plus» с ИМЕЙ ко<адрес>, хранить у ФИО56, один DVD+R диск с детализацией соединений мобильного телефона с ИМЕЙ ко<адрес>, один DVD+R диск с семью страницами детализированной распечатки на №, предварительный договор <адрес>3 между ФИО12 и ФИО58 №1, одну страницу детализированной распечатки на №, три страницы детализированной распечатки на №, пять страниц детализированной распечатки на №, три страницы детализированной распечатки на №, постановления по делу об административном правонарушении № от ... и протокол о задержании ТС <адрес> от ... хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Г.А.Плиев Копия верна Суд:Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Плиев Герман Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
