Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Дело № 2-2366/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по РО о выдели доли в строениях, определении порядка пользования, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выдели доли в строениях, определении порядка пользования, мотивируя тем, что домовладение по <адрес>, в <адрес> состоит из трех жилых домов литер «А» общей площадью 74,0 кв.м., литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м, и литер «С» общей площадью 69,3 кв.м., а также строений и сооружений хозяйственного назначения литер «П», «Р», «У», «Ц», «Щ», «Э». которые расположены на земельном участке площадью 717 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано на праве общей долевой собственности за истцом и ответчиками в следующих долях:

- ФИО2 2/5 доли;

- ФИО3 2/10 доля;

- ФИО4 4/10 доли.

Право общей долевой собственности у истца возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 06.03.2010г., о чем в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации права.

Между истцом и ответчиками сложился устойчивый порядок пользования строениями и земельным участком с 1967 года.

Домовладение разделено внутренними заборами на три самостоятельных, за исключением участка общего пользования, которым пользуется истец ФИО2 и ответчик ФИО4

В пользовании истца ФИО2 находится часть жилого дома литер «А», жилой дом литер «С», а также строения хозяйственного назначения летняя кухня литер «Ц» и душ литер «Щ».

В пользовании ответчика ФИО4 находится часть жилого дома литер «А», а также строения хозяйственного назначения навес литер «Р», сарай литер «П» и сарай литер «У».

В пользовании ФИО3 находиться жилой дом литер «Б», а также строения хозяйственного назначения сарай литер «Э».

ДД.ММ.ГГГГ между предыдущими сособственниками было заключено мировое соглашение об установлении порядка пользования домовладением, а также утвержден план порядка пользования строениями и земельным участком.

На данный момент истец и ответчики пользуются каждый той частью земельного участка и строениями, которые были определены вышеуказанным соглашением в 1967; году их родственниками, а также на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, которым был определен порядок пользования:

В общее пользование ФИО2 и ФИО4 предоставлен земельный участок № площадью 63 кв.м., в границах: от <адрес> «а1» и далее по наружной грани правой стены жилого дома Литер «А,А1(а),а1,а2,аЗ,п/А1(а)» - 4,16м, 1,16м, 4,28м, 2,84м, по наружной грани тыльной стены Литер «а2» - 0,80м, по оси забора Литер «№» - 12,45м, по оси калитки Литер «№» - 1,35м, по оси забора Литер «№» - 4,89м, по наружной грани тыльной стены Литер «62» - 0,19м, по наружной грани левой стены жилого дома Литер «Б,Б 1,62,63,64,п/Б» - 3,52м, 0,04м, 2,92м, 1,23м, 3,09м, по наружной грани фасадной стены Литер «Б1» - 4,43м, по оси забора Литер «№», Литер «№» - 3,05м, 6,44м, по <адрес> - 3,99м. - В пользование ФИО2 предоставлен земельный участок № площадью 316 кв.м., в границах: от левой границы по тыльной границе - 8,00м, по оси, забора Литер «№» - 8,38м, 10,21м, по границе с участком №.45м, 0,80м, 2,84м/ 4,28м, по границе выдела в жилом доме Литер «А,А1(а),а1,а2.аЗ,п/А1(а)» - 2,66м, 0,63м, 6,36м, по левой границе - 4,04м, 0,43м, 3,30м, 19,08м, 11,37м.

В пользование ФИО4 предоставлен земельный участок № площадью 46 кв.м, и участок № площадью 164 кв.м., общей площадью 210 кв.м., в границах:

Участок № - от <адрес> по левой границе - 4,74м, по границе с участком №,36м, 0,63м, 2,66м, по границе с участком №,16м, 4,16м, по <адрес> - 1,35м, 8,80м, 0,15м.

Участок № - от тыльной границы по правой границе - 18,60м, по оси забора Литер «№» - 7,55м, по границе с участком №.35м, по границе с участком №,21м. 8,38м, по тыльной границе - 9,20м.

В пользование ФИО3 предоставлен земельный участок № площадью 128 кв.м., в границах: от правой границы по <адрес> - 2,39м, по границе с участком №,44м, 3,05м, 4,43м, 3,09м. 1,23м. 2.92м, 0,04м, 3,52м,0,1 4,89м, по границе с участком №,55м, по привой границе - 23.67м.

В настоящее время истец имеет намерение выделить принадлежащие ей строения в натуре и определить порядок жилым домом литер «А», однако ввиду отказа совладельцев произвести раздел вне рамок судебного процесса, сделать это она не может.

В порядке досудебной подготовки истец ФИО2 обратилась с заявлением в НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» с просьбой разработать вариант выдела в натуре доли в строениях, сооружениях и определить порядок пользования жилым домом литер «А» в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Специалистом - экспертом вышеуказанной организации было произведено исследование, в результате которого, было изготовлено заключение о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ.

Разработан вариант выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования:

ФИО2 предлагается выделить жилой дом литер «С» общей площадью 69,3 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения: душ литер «Щ» и летняя кухня литер «Ц».

ФИО2 и ФИО4 предлагается выделить жилой дом литер «А» площадью 74,0 кв.м., при этом доли сторон составят:

- ФИО2 – 1/2 доля

- ФИО4 – 1/2 доля

- ФИО4 предлагается выделить вспомогательные строения и сооружения навес литер «Р», сарай литер «У» и сарай литер «П».

- ФИО3 предлагается выделить жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения: сарай литер «Э».

Разработан порядок пользования жилым домом литер «А», выделяемого в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4, в соответствии со сложившимся порядком пользования:

В пользование ФИО2 предлагается предоставить помещение, состоящее из комнат №,4,5,9-10,11 площадью 37,4 кв.м, жилого дома литер «А».

В пользование ФИО4 предлагается предоставить помещение, состоящее из комнат №,3,6,7,8 площадью 36,6 кв.м, жилого дома литер «А».

ФИО2 просила произвести выдел в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования:

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «С» общей площадью 69,3 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения: душ литер «Щ» и летную кухню литер «Ц».

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 жилой дом литер «А» площадью 74.0 кв.м., определив доли ФИО2 и ФИО4 по Уг доли в праве.

Выделить в собственность ФИО4 вспомогательные строения и сооружения навес литер «Р», сарай литер «У» и сарай литер «П».

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения сарай литер «Э».

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на жилой дом литер «А» общей площадью 74.0 кв.м., жилой дом литер «С» общей площадью 69,3 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., на летную кухню литер «Ц» площадью 19,8 кв.м., сарай литер «П» площадью 10,6 кв.м., сарай литер «М» площадью 6,9 кв.м., расположенные по <адрес>, в <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом литер «А» общей площадью 74,0 кв.м, по <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО4 в соответствии со сложившимся порядком пользования:

В пользование ФИО2 предоставить помещение, состоящее из комнат №,4,5,9-10.11 площадью 37,4 кв.м, жилого дома литер «А».

В пользование ФИО4 предоставить помещение, состоящее из комнат №,3.6.7,8 площадью 36,6 кв.м, жилого дома литер «А».

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО2 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, мотивируя тем, что в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, в связи с неприязненными отношениями" сособственников. Она не возражает против выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях, а также определении порядка пользования жилым домом литер А согласно Заключению №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что все сооружения и вспомогательные строения на указанном земельном участке возводились, в том числе, за счет собственных сил и средств истца по встречному иску, считает, что ей положена компенсация за отклонение от идеальной доли. ФИО2 просит у суда выделить в ее собственность строения и сооружения, площадь которых гораздо больше площади приходящейся на ее идеальную долю. В связи с чем в собственности и пользовании у ФИО4 останутся строения и сооружения площадь которых гораздо меньше площади приходящейся на ее идеальную долю. ФИО4 за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений, соответствующих их идеальным долям, вправе требовать от ФИО2 выплаты соответствующей денежной компенсации. Некоммерческим экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы «Прайм» было проведено исследование по вопросу об определении размера денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений, соответствующих их идеальным долям. По результатам указанного исследования было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений домовладения по адресу: <адрес>, выделяемых собственникам, от стоимости строений домовладения, соответствующих их идеальным долям, составляет:

- ФИО2 - выплачивает 564 861 руб.;

- ФИО4 - получает 468 035 руб.;

- ФИО3 - получает 96 826 руб.

ФИО4 просила взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за отклонение стоимости строений домовладения по адресу: <адрес>, выделяемых собственникам, от стоимости строений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в размере 468 035 руб., согласно Заключения о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2, по доверенности адвокат ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что выдел доли производится в соответствии с порядком пользования, который сложился на протяжении более 50 лет, в собственность сторон выделяются помещения, которыми они пользуются и владеют, тем самым имущество ФИО4 не уменьшается.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица - Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. 06.07.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6\8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что собственниками домовладения по <адрес>, в <адрес>-па-Дону являются:

ФИО2- 2/5 доли на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.,

ФИО3- 2/10 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 - 4/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Домовладение состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 74,0 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м, жилого дома литер литер «С» общей площадью 69,3 кв.м., а также строений и сооружений хозяйственного назначения литер «П», «Р», «У», «Ц», «Щ», «Э» и расположено на земельном участке площадью 717 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство.

С 1967 года в домовладении сложился порядок пользования строениями и земельным участком:

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками домовладения ФИО8, ФИО9 и ФИО4 было заключено письменное мировое соглашение об определении порядка пользования домовладением, по которому:

в пользовании ФИО8 находится в жилом доме литер А комната № площадью 16.3 кв.м., комната № площадью 8 кв.м., коридор литер а, сарай литер З, часть гаража литер И, санузел литер Д на у4частке площадью 243 кв.м., и общий проезд площадью 29. Кв.м.

в пользовании ФИО9 находится в жилом доме литр А комната № площадью 11 кв.м., комната № площадью 5.8 кв.м., часть коридора литер а, сарай литер В, литер Е, санузел литер Г, на земельном участке площадью 330 кв.м., и общий проезд площадью 29 кв.м.

пользовании ФИО4 находится жилой флигель литер Б площадью 12.7 кв.м., пристройка литер б, тамбур литер б1, расположенные на земельном участке площадью 125 кв.м. с самостоятельным выходом на <адрес>.

Мировое соглашение было исполнено всеми собственниками в соответствии с графическим приложением к нему, земельные участки разделены заборами, пользование жилым домом литер А и литер Б, а также надворными постройками осуществлялось в соответствии с мировым соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> № с письменного согласия совладельцев признаны плановыми строения литер Л,М,П,Р и помещения №, 7,8 площадью 12.3 кв.м. (литр аа1) жилого дома литер А в домовладении по <адрес> принадлежащие ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> № с письменного согласия совладельцев признаны плановыми строения литер Ч,Ш, Ц.а2, помещения №, 9, 10 жилого дома литер А и жилой дом литер Сс1с2 общей площадью 69.3 кв.м., жилой 37.9 кв.м., в домовладении ФИО9 и др. совладельцев по <адрес>.

Таким образом, с 1967 года пользование и владение домовладением осуществлялось собственниками в соответствии с мировым соглашением от 2909.67 года, после чего ФИО8 своими силами и средствами произвел пристройку дополнительных помещений к своей части жилого дома литер А, ФИО9 произвела пристройку дополнительных помещений к своей части жилого дома литер А, а также возвела новый жилой дом литер С.

После перехода права собственности на домовладение к новым собственникам ФИО2, ФИО4 и ФИО3 порядок пользования домовладением осуществлялся в том же порядке:

В пользовании ФИО2 находилась часть жилого дома литер «А», с пристройками выполненными ФИО9, жилой дом литер «С», возведенный ФИО9, а также строения хозяйственного назначения летняя кухня литер «Ц» и душ литер «Щ».

В пользовании ФИО4 находится часть жилого дома литер «А», с пристройками, возведенными ФИО8, а также строения хозяйственного назначения навес литер «Р», сарай литер «П» и сарай литер «У».

В пользовании ФИО3 находился жилой дом литер «Б», а также строения хозяйственного назначения сарай литер «Э».

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства установлено, что силами и средствами ФИО2 была осуществлена реконструкция жилого дома литер А, которая заключается в возведении пристройки литер а3 в результате чего площадь жилого дома увеличилась на 5 кв.м. ( л.д 12-16)

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 и ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности установлено, что силами и средствами ФИО3 была осуществлена реконструкция жилого дома литер Б, которая заключается в возведении пристройки к жилому дум литер Б в результате чего площадь жилого дома увеличилась на 9.7 кв.м. ( л.д 17-20)

Таким образом, после приобретения права общей долевой собственности на домовладение, ФИО2 ФИО3 также осуществили пристройки к своим помещениям. ФИО4 вступила во владение теми помещениями, которые находились в пользовании ее наследодателя, а также были возведены им своими силами и средствами.

Прядок пользования, по которому жилой дом литер А был разделен на две изолированные половины между двумя собственниками, а жилой дом литер Б передан в личное пользование третьего собственника, существует в неизменном виде с 1967 года т.е. на протяжении более 50 лет.

Каждый собственник в выделенных им помещениях жилого дома производил неотделимые улучшения, увеличившие общую площадь жилого дома литер А и жилого дома литер Б, а также на протяжении 50 лет поддерживал в пригодном состоянии свою часть общего имущества, обустраивал и улучшал свои помещения по своему усмотрению и отношения к имуществу остальных собственников не имел.

Жилой дом литер С был возведен силами и средствами ФИО9, что подтверждается помимо указанного выше решения Исполкома Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, показаниями допрошенных ранее свидетелей ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10, которая является соседкой, пояснила, что домовладение литер «С» строила мать ФИО5, а в преследующем уже ФИО2 со своей семьей делала пристройку.

Свидетель ФИО11, который является соседом, пояснил, что дом литер «С» возводился семьей ФИО2.

Те обстоятельства, что указанный порядок пользования сложился и сохраняется до настоящего времени не отрицается никем из ответчиков.

С вариантом выдела доли истицы и определения порядка пользования жилым домом литер А в соответствии с сложившимся порядком пользования ответчики согласны.

В соответствии с представленным заключением эксперта НЭУ Центр судебной экспертиза Прайм № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом разработан вариант выдела доли истицы и определения порядка пользования жилым домом литер А в точном соответствии со сложившемся порядком пользования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о выделе доли определении порядка пользования в соответствии с заключением эксперта НЭУ Центр судебной экспертиза Прайм № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что в пользование ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ поступили те помещения жилого дома литер А, которыми пользовался и владел ее наследодатель, и которыми она владеет с момента возникновения у нее права общей долевой собственности, эти же помещения жилого дома литер А выделяются в ее пользование настоящим решением суда, требования ФИО4 о выплате ей денежной компенсации за отклонение от идеальных долей сторон, являются необоснованными:

Компенсация, предусмотренная п. 2 ст. 247 ГК РФ, (как и ст. 252 ГК РФ) является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе тогда, когда этот другой собственник за счет потерпевшего использует большую площадь, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. В данном случае таких ограничений в осуществлении правомочий ФИО4 судом не установлено. Основой сложившегося в спорном домовладении порядка пользования является взаимное соглашение всех собственников, которое является по своей сути сделкой относительно пользования общим имуществом. ФИО4 никогда не пользовалась имуществом в большем размере и не может претендовать на денежную компенсацию, поскольку никогда не была фактическим владельцем и пользователем имущества, переданного в пользование истице. Кроме того, судом установлено, что силами и средствами истицы была выполнена реконструкция своей части жилого дома, на протяжении многих лет каждый собственник обустраивал свои помещения и содержал их вкладывая личные средства. Таким образом, в общей собственности сторон на момент рассмотрения настоящего спора находится общее имущество с конкретным порядком пользования.

При таких обстоятельствах, когда пользование ФИО4 передаются те же помещения, которыми она пользуется с момента возникновения у нее право общей долевой собственности, исковые требования о выплате денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера исковых требований и степени сложности дела, объема проделанной представителем ФИО2 работы по делу и количеств судебных заседаний, в которых представитель принимала участие. суд полагает удовлетворить требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче исковой заявления истицей оплачена госпошлина 7 984 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

По поручению суда и с согласия истицы, ею понесены расходы на оплату телеграммы о вызове ФИО4 в судебное заседание в размере 373 руб.50 коп., которые подлежат взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования:

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом литер «С» общей площадью 69,3 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения: душ литер «Щ» и летную кухню литер «Ц».

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 жилой дом литер «А» площадью 74.0 кв.м., определив доли ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доли в праве.

Выделить в собственность ФИО4 вспомогательные строения и сооружения навес литер «Р», сарай литер «У» и сарай литер «П».

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения сарай литер «Э».

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на жилой дом литер «А» общей площадью 74.0 кв.м., жилой дом литер «С» общей площадью 69,3 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 42,7 кв.м., на летную кухню литер «Ц» площадью 19,8 кв.м., сарай литер «П» площадью 10,6 кв.м., сарай литер «М» площадью 6,9 кв.м., расположенные по <адрес>, в <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом литер «А» общей площадью 74,0 кв.м, по <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО4 в соответствии со сложившимся порядком пользования:

В пользование ФИО2 предоставить помещение, состоящее из комнат №1,4,5,9-10.11 площадью 37,4 кв.м, жилого дома литер «А».

В пользование ФИО4 предоставить помещение, состоящее из комнат №2,3.6.7,8 площадью 36,6 кв.м, жилого дома литер «А».

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности - отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7984 рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по отправке телеграммы в размере 373,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.