Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2366/2019

К делу №2-2366/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав, что истец является собственником квартиры № дома №, по <адрес>. Квартира принадлежит истцу на основании договора купли- квартиры от <дата>. <дата>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Номер регистрации: № В <адрес>, расположены квартиры № что подтверждается Справкой Таганрогского отделения ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», №, от <дата> Собственниками <адрес> являются: ФИО1 (<данные изъяты> доля),ФИО2 (<данные изъяты> доля), ФИО3 (<данные изъяты> доля), ТимошенкоГ.Ю. (<данные изъяты> доля), ФИО5 (<данные изъяты> доля). Собственником квартиры № является ФИО6 Собственником квартиры № является ФИО7 Право собственности подтверждается Выписками из ЕГРН, и справкой МУП БТИ г.Таганрога № от <дата>.

В результате проведенной реконструкции, площадь квартиры № увеличилась и по данным технического паспорта, изготовленного Таганрогским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составляет <данные изъяты> кв.м.

Также истцом было выполнено переустройство некоторых помещений его квартиры путем: обустройства в помещении лит. <данные изъяты> газовой плиты для приготовления пищи; обустройства в помещении <данные изъяты> кв.м.) унитаза, сантехнических приборов; закладки дверного проема в помещении <данные изъяты> обустройства дверного проема между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> обустройства дверного проема между помещениями <данные изъяты> обустройства отопительных приборов в помещениях <данные изъяты> обустройства газовой плиты и мойки в помещении <данные изъяты>

С целью досудебного разрешения спора, истец обращался в Администрацию г. Таганрога Ростовской области, в Комитет по архитектуре и градостроительству с уведомлением об окончании реконструкции квартиры № жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

<дата>, истцом было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от <дата>.

В уведомлении указывается, что истцом ранее уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и заявление на получение разрешения на строительство в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ не направлялись, в соответствии с чем, невозможно проверить требованиям градостроительного плана земельного участка на дату выдачи разрешения на строительство. В разделе <данные изъяты> не указаны сведения о наличии прав иных лиц не земельный участок. В разделах <данные изъяты> уведомления не указаны отступы от всех границ земельного участка с кадастровым №. Не представлено заключение между правообладателями земельного участка соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства. Не приложен технический план.

Истец полагает, что полученное им уведомление Администрации г. Таганрога не содержит оснований, свидетельствующих о несоответствии реконструированного объекта недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Не указание им сведений о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии), в разделе <данные изъяты> направленного уведомления об окончании реконструкции квартиры, явилось то обстоятельство, что земельный участок в силу закона находится в общей собственности владельцев квартир многоквартирного жилого дома (МКД) расположенного по адресу: <адрес>. Согласие жильцом МКД на пользование земельным участком под реконструированной истцом квартирой имеется, что подтверждается протоколом общего собрания приложенного истцом к направленному ранее заявлению в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>.

В связи с чем, прав и притязаний иных лиц на принадлежащий собственникам квартир земельный участок нет, как нет и документов подтверждающее обратное. В следствии чего, не указание в разделе <данные изъяты> уведомления сведений о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии), свидетельствует об отсутствии таких прав, что с оговоркой в самом уведомлении - при наличии, указывает что при отсутствии таких прав, заполнение данного пункта заявителем не обязательно.

В разделах <данные изъяты> уведомления истца имеются сведения об отступах от границ земельного участка <данные изъяты> м., что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика изложенных в уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Вследствие необоснованного, по мнению истца, уведомления Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога о несоответствии реконструированной им квартиры пунктам 16,17, статьи 51 ГрК РФ, истец обратился в суд за защитой своего права собственности путем сохранения в реконструированном состоянии квартиры № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Таганрога ФИО9, действующая на основании доверенности № от <дата> просила суд вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5. ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Техническому паспорту Таганрогского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> общая площадь реконструированной квартиры № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Жилой дом лит <данные изъяты> реконструирован за счет пристроек лит. <данные изъяты> Лит <данные изъяты> ранее значившимися сараями лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты> и внутреннего переоборудования. Разрешительных документов на реконструкцию не предоставлено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истцом заявлено суду о том, что он собственными силами и средствами произвел реконструкцию квартиры № по адресу: <адрес> путем присоединения помещений сараев лит <данные изъяты> к квартире.

Из материалов дела следует, что истец с целью установления соответствия реконструированной квартиры строительным нормам и правилам, отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечению сохранности рядом расположенных строений, отсутствием нарушения прав и интересов других лиц обратился к специалисту <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> установлено, что квартира №, расположенная в <данные изъяты> жилом доме лит, <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м. в реконструированном и переустроенном состоянии, расположенная по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, <данные изъяты> “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений” Актуализированная редакция, <данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на <дата> Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям <данные изъяты>. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

При реконструкции и переустройство квартиры № соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от <дата> №.

Квартира № соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертное исследование проведено по правилам ст.ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее экспертное исследование, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным исследованием.

Оценивая в порядке ст. ст.55, 67 ГПК РФ экспертное исследование, показания допрошенного специалиста учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной и технической документации, а также материалами дела.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а также учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, реконструированной квартиры суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, следовательно, возможно сохранить самовольно реконструированную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу не возражали против реконструкции квартиры истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течении одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.