Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-2190/2019 М-2190/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Гр. дело № 2-2366/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

13.11.2013г между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № .... Во исполнение договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 163 500руб.на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 16,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, за ней образовалась задолженность по состоянию на 26.02.2019г в размере 165724,57руб.

Согласно имеющейся у Банка информации, 15.11.2016г заемщик ФИО2 умерла, наследником после её смерти по завещанию является ФИО1

Обращаясь с настоящим иском в суд, руководствуясь ст.ст.160,434,438,1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору в размере 165724,57руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск по указанным в заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В отношении ответчика суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 15.10.2019г, в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности по указанному кредитному договору, но при этом просил суд снизить размере взыскиваемых процентов, учитывая наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 13.11.2013г между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 163 500руб. на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполнила, неоднократно допускала нарушение обязательств по кредитному договору, в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производила, что подтверждается представленными истцом в материалах дела документами: выпиской по счету, расчетом задолженности. Последний платеж по кредитному договору был произведен 25.12.2015г.

Сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на 26.02.2019г составляет 165724,57 руб., в том числе: 118311,79руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 47412,78руб. – задолженность по просроченным процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Из наследственного дела антоновой Н.В. следует, что она умерла 15.11.2016г. (свидетельство о смерти IV-АН № ..., выданное Отделом ЗАГС Администрации Аксайского района 22.11.2016г).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По запросу Аксайского районного суда нотариусом Аксайского нотариального округа ФИО5 представлено наследственное дело после смерти ФИО2, из которого следует, что согласно поданным заявлениям о принятии наследства, наследником, принявшим наследство является ФИО1, ... г. года рождения.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его ФИО1, которая приняла наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общее имущество в многоквартирном доме, находящееся по адресу: ....

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельства о принятии наследства после смерти ФИО2, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ФИО1 наследства, как наследником по завещанию. Кроме того, из материалов дела следует, что других наследников кроме ответчика, принявшей наследство, не имеется. 28.06.2017г. ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1085086,29руб., а стоимость 1/2 доли – 542543,15руб. Долговые обязательства ФИО2 составляют 165724,57руб., что не меньше стоимости наследственного имущества.

Доказательств того, что стоимость принятого по наследству имущества меньше заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска, предъявленного к наследникам о взыскании суммы долга по кредитному договору у суда не имеется, так как в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, как наследники первой очереди отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств того, что заемщиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки, ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика размер задолженности не оспаривался, однако он просил снизить размер взыскиваемых с ФИО1 процентов.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении процентов по кредиту, суд приходит к следующему.

При заключении договора между Банком и ФИО2 сторонами была достигнута договоренность о размере вносимых заемщиком процентов по договору – 16,5% годовых. В данном случае ответной стороной фактически поставлен вопрос об изменении условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что имеются основания для изменения условий договора, не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Исходя из выше изложенного, суд отказывает ответчику в снижении размера взыскиваемых процентов.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4514,49руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № ... в размере 165724,57руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 118311,79руб., задолженность по просроченным процентам – 47412,78руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4514,49руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26 ноября 2019 года.

Судья: