Решение № 2-569/2018 2-569/2018 ~ М-545/2018 М-545/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-569/2018

ДЕЛО № 2-569/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

г. Ступино Московской области 16 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе части жилого дома в отдельное домовладение с прекращением права общей долевой собственности, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о разделе домовладения и выделении в собственность помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточненному в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (том № л.д.№), в котором просит суд в соответствии с заключением судебной строительно-технической выделить ей из общей долевой собственности в отдельное домовладение часть дома состоящую из следующих помещений: лит. <данные изъяты> пристройка, тамбур №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит<данные изъяты> – пристройка, прихожая №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> – жилой дом, жилая №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> – жилой дом, жилая №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> – пристройка, котельная №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> пристройка, санузел №, площадью <данные изъяты>.м.; лит. <данные изъяты> пристройка, санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> – пристройка, кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> пристройка, столовая №, площадью <данные изъяты> кв.м.; служебные постройки и сооружения: лит. <данные изъяты> – сарай, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> колодец, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; к – водоприемный колодец, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; н – уборная, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> – душ, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекратить ее право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – пристройка лит.<данные изъяты> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; сохранить помещения № и № в лит.А в перепланированном (переустроенном) состоянии; установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> доли домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками остальной части указанного домовладения (по <данные изъяты> доле каждый). Между совладельцами сложился порядок пользования указанным домовладением, однако во внесудебном порядке не удалось достигнуть соглашения об условиях раздела жилого дома. Кроме того, ею без разрешительной документации была возведена пристройка под лит<данные изъяты> а также произведена перепланировка помещений № и № в лит.<данные изъяты> связи с чем вынуждена обратиться в суд.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором просит разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> выделить ей в собственность помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А и помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты>

Свои исковые требования истец по встречному иску обосновывает тем, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части дома являются ФИО1 <данные изъяты> доля в праве, ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО5 – <данные изъяты> доля в праве, ФИО4 – <данные изъяты> доля в праве. Между совладельцами указанного жилого дома возникают споры о порядке пользования и владения домом. Соглашение о выделе ее доли из общего имущества между совладельцами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, требования по иску поддержал и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что порядок пользования домовладением у ответчиков сложился еще с прежними собственниками, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, где указано, что продаваемая ? доля жилого дома состоит из комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м. в строении под лит.А, веранды под лит<данные изъяты>, двух сараев под лит.<данные изъяты>. В настоящий момент площадь этих помещений изменилась, что подтверждается заключением эксперта и техническим паспортом. Просил установить границы земельного участка принадлежащего истцу по варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку выделить <данные изъяты> долю ФИО3 из жилого дома невозможно.

Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, по тем основаниям, что заявленный ФИО1 вариант раздела нарушает права ФИО3, пристройка лит.А1 возведена ФИО1 самовольно, при неопределенных границах земельного участка. Настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по заявленному ею варианту раздела дома. Пояснив, что согласны на раздел дома по дополнительному варианту к заключению строительно-технической экспертизы, то есть разделить на две части помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А, но без выплаты какой-либо компенсации; по установлению границ земельного участка согласны на вариант № дополнительного заключения землеустроительной судебной экспертизы. Ответчик ФИО5 дополнительно пояснил, что действительно подписывал согласие от ДД.ММ.ГГГГ продаже доли дома, но при этом был согласен лишь с продажей доли дома, а не с выделением конкретных помещений в конкретной площади.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по заявленному ею варианту раздела дома. Пояснив, что согласен на раздел дома по дополнительному варианту к заключению строительно-технической экспертизы, то есть разделить на две части помещение № площадью <данные изъяты>.м. в лит<данные изъяты> установлению границ земельного участка согласен на вариант № дополнительного заключения землеустроительной судебной экспертизы. Также дополнив, что порядок пользования жилым домом был нарушен истцом ФИО1, которой незаконно произведена перепланировка в помещениях и захват части дома, находящейся в пользовании ответчиков. Фактический порядок пользования подтверждается представленными фотоснимками.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, допросив экспертов ФИО6 и ФИО7, подтвердивших данные ими заключения, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст.35, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.1 и п.2 ст.213).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (ранее д. Воскресенки <адрес>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН (том <данные изъяты> л.д.№).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: по 1/8 доле в праве у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сведениями технического паспорта БТИ (том № л.д.№

Согласно технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом, без разрешительной документации осуществлена перепланировка в лит.А пом.3 и пом.4 в лит.А, а также возведена пристройка лит.№ (том № л.д.57-65).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом ФИО7 (том № л.д.№), установлено, что самовольно перепланированные и переустроенные жилые помещения: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме – лит.А, по адресу: <адрес>, городское поселение Ступино, <адрес>, соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям СНиП; права и законные интересы других лиц не нарушают; жизни и здоровью граждан не угрожают. Сохранение жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого помещения № площадью 24,5 кв.м., расположенных в жилом доме – лит.А в перепланированном и переустроенном состоянии возможно. Строительство самовольно возведенного строения лит№ – пристройка, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ступино, <адрес>, закончено; при его возведении строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП – соблюдены; самовольно возведенное строение лит.<данные изъяты> - пристройка к принятию в эксплуатацию готово. Самовольно возведенное строение лит.<данные изъяты> – пристройка права и законные интересы других лиц не нарушает, а возможный сброс дождевых и талых вод со стороны левой межи по фактическому пользованию земельными участками можно устранить путем оборудования ската кровли направленного в сторону задней межи организованным водостоком, что исключит возможный сброс дождевых и талых вод на земли соседнего земельного участка с учетом фактического пользования; жизни и здоровью граждан – не угрожает. Самовольно возведенное строение лит.А1 – пристройка, расположено в границах общего земельного участка по фактическому пользованию, по адресу: <адрес>, городское поселение Ступино, <адрес>, в пределах границ земельного участка находящегося в пользовании ФИО1 с учетом фактического порядка пользования земельными участками.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В этой связи исковые требования ФИО1 в части сохранения помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность оборудовать скат кровли самовольно возведенного строения лит<данные изъяты> – пристройка, направленный в сторону задней межи, организованным водостоком, что исключит возможный сброс дождевых и талых вод на земли соседнего земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, установив срок для исполнения решения суда в три месяца с момента его вступления в законную силу.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом ФИО7 (<данные изъяты> л.д.№), установлено, что с технической стороны раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами с выделом 1/2 доли жилого дома принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (без учета пристройки – лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.) в соответствии с фактическим сложившимся порядком пользования, с выделением в собственность в отдельные домовладения части жилого дома – возможен. При этом, выдел <данные изъяты> доли дома принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 из жилого дома, с выделением ей в собственность помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит<данные изъяты> и помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты> – не возможен, так как помещение № котельная площадью <данные изъяты> кв.м. в пристройке лит.А1 – не входит в делимую массу при проведении раздела жилого дома между собственниками. Экспертом также установлено, что фактический порядок пользования жилым домом, служебными постройками и сооружениями – сложился, что подтверждается объемно-планировочным решением жилого дома, состоящего из: лит<данные изъяты> жилой дом, лит<данные изъяты> – веранда, лит<данные изъяты> – пристройка, а также данными технических паспортов ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что данный вариант выдела доли не соответствует идеальным долям, экспертом рассчитан размер компенсации за превышение, который составляет <данные изъяты> рублей в пользу остальных сособственников (в равных долях, по <данные изъяты> каждому).

В соответствии с дополнительным вариантом раздела жилого дома (вариант №) к заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, с выделом доли ФИО1 в собственность в отдельное домовладение часть жилого дома, экспертом отмечено, что необходимо выполнить работы по перепланировке и переустройству выделяемых в собственность частей жилого дома, а именно следующие работы: жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме – лит.<данные изъяты>: демонтаж натяжного потолка в жилом помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме – лит.А; демонтаж радиаторов и труб индивидуальной системы отопления в жилом помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме – лит<данные изъяты> демонтаж напольного покрытия (ламинат) в жилом помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме – лит.А; возведение утепленной, каркасной перегородки в жилом доме – лит.А в жилом помещении №, с образованием жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. (на рисунке <данные изъяты> обозначена зеленым цветом); демонтаж спутниковой ТВ антенны установленной с наружной стороны стены жилого помещения №; образованное жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме – лит.А: монтаж дверного проема с последующей установкой дверного полотна в кирпичной стене, расположенной между образованным жилым помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме – лит.А и жилым помещением № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме – лит.<данные изъяты> (на рисунке 3 обозначен зеленым цветом); монтаж труб индивидуальной системы отопления и монтаж радиатора отопления с подключением к существующей индивидуальной системе отопления в части жилого дома (<адрес>); монтаж электропроводки; оклейка стен обоями; монтаж напольного покрытия; монтаж натяжного потолочного покрытия; образованное жилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме – лит<данные изъяты>: монтаж труб индивидуальной системы отопления и монтаж радиатора отопления с подключением к существующей индивидуальной системе отопления в части жилого дома (<адрес>); монтаж электропроводки; оклейка стен обоями; монтаж напольного покрытия; монтаж натяжного потолочного покрытия. Экспертом также отмечено, что в части жилого дома – лит.А (<адрес>), находящегося в пользовании ФИО1, проведена перепланировка, переустройство, отделочные работы с существенным улучшением части строения. Часть жилого дома (<адрес>) находящегося в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, осталась в состоянии естественного износа; совокупный износ строения по результатам исследований составляет ? 50%; данное состояние характеризуется наличием существенных и многочисленных внешних дефектов конструктивных элементов по ВСН <данные изъяты> (р), которые еще пригодны для дальнейшего пользования, но с частичной потерей эксплуатационных качеств и комфортности; необходим текущий, а на отдельных участках конструктивных элементов капитальный ремонт. Эксперт отмечает, что улучшения в части жилого дома (<адрес>) неотделимы от основного строения без нанесения несоразмерного ущерба при проведении работ связанных с перепланированием и переустройством жилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме – лит.А в соответствии с дополнительным вариантом раздела (вариант №) жилого дома, и предусматривает выплату ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации в размере 211028,71 рублей (в равных долях по 52757,18 рублей) за выполненные ФИО1 работы по улучшению в части жилого дома (пом.№) и за превышение стоимости выделенной доли.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на первом варианте заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и суд соглашается с указанной позицией, поскольку истцом доказано, что она фактически использует данное имущество по назначению, следит и обустраивает его, имеет к нему интерес, произвела за собственные средства ремонтные работы в отношении находящейся в ее фактическом пользовании части. Кроме того, при продаже ? доли указанного жилого дома, ответчики выразили согласие на ее продажу в составе помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО1 и в настоящий момент.

При варианте № экспертом указано о возможности выделения в собственность истца ФИО1 в натуре части жилого дома состоящей из: лит.№ – пристройка, тамбур № площадью <данные изъяты>.м.; лит.<данные изъяты> – пристройка, прихожая <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.<данные изъяты> – жилой дом, жилая №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.<данные изъяты> жилой дом, жилая №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.<данные изъяты> – пристройка, котельная №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.<данные изъяты> – пристройка, санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.<данные изъяты> – пристройка, санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.<данные изъяты> – пристройка, кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м; лит<данные изъяты> пристройка, столовая №, площадью <данные изъяты>.м. (общая площадь части жилого дома составляет – <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая составляет – <данные изъяты> кв.м.; площадь жилого дома – лит.<данные изъяты> входящая в делимую массу без учета пристройки – лит.<данные изъяты> составляет – <данные изъяты> кв.м.). Служебные постройки и сооружения: лит.<данные изъяты> – сарай, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; лит.<данные изъяты> – колодец, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; к – водоприемный колодец, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; н – уборная, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> душ, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Существенным обстоятельством при избрании данного варианта является и отсутствие необходимости в проведении работ по переоборудованию, что может быть экономически нецелесообразным для <адрес> года постройки.

При этом суд отмечает, что при продаже ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13 и ФИО13 принадлежащих им земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказались от преимущественного права покупки согласно ст.250 ГК РФ, что подтверждается согласием ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО8 При этом, в указанном согласии имеется запись, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 известно, что продаваемая <данные изъяты> доля жилого дома состоит из комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. в строении под лит.<данные изъяты>, веранды под лит<данные изъяты>, двух сараев под лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д<данные изъяты>

Существование помещений в указанной в согласии от ДД.ММ.ГГГГ площади подтверждается также сведениями технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

В судебном заседании стороной ответчика не отрицался факт подписания указанного согласия от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данный вариант выдела доли не соответствует идеальным долям, экспертом рассчитан размер компенсации за превышение, который составляет <данные изъяты> в пользу остальных сособственников (в пользу каждого по <данные изъяты> рублей). Указанная компенсация подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5

ФИО1 также заявлено требование об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на варианте № заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы от 21.05.2018г, который соответствует правоустанавливающим документам и фактическому пользованию.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в лице представителей по доверенности, в судебном заседании настаивали на установлении границ земельного участка принадлежащего ФИО1 по варианту № дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что указанный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования и представлен в соответствии с вариантом раздела жилого дома по дополнительному варианту (варианту №) строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в лице представителя по доверенности, в судебном заседании не согласился ни с одним предложенным вариантом заключения землеустроительной судебной экспертизы, указав на то, что экспертом не выделены границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м. принадлежащего ФИО3

Суд считает целесообразным при установлении границ земельного участка истца ФИО1 избрать вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы от <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д№), поскольку он соответствует правоустанавливающим документам и фактическому пользованию в поворотных точках № граница <данные изъяты> определена с учетом варианта раздела жилого дома в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ граница <данные изъяты> соответствует существующему забору.

Что касается встречного искового требования ФИО3 о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выделении ей в собственность помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.А и помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит<данные изъяты> то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как уже указывалось выше, при проведении строительно-технической экспертизы, экспертом установлено, что выдел <данные изъяты><данные изъяты> доли дома принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 из жилого дома, по варианту раздела предложенного при проведении обследования № представителем по доверенности ФИО9 – не возможен, так как помещение № котельная площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. в пристройке лит.А1 – не входит в делимую массу при проведении раздела жилого дома между собственниками. Согласно основным нормативно техническим требованиям, предъявляемым к частям жилого дома: выделяющемуся собственнику жилого дома, выделяется причитающаяся ему часть дома, служебных строений и сооружений; выделение на его долю только подсобных помещений в основных строениях жилого дома (коридора, кухни, веранды) или только служебных строений (сарая, гаража и т.д.) без жилых помещений – недопустимо; не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования. Экспертом отмечено, что каждая из выделяемых частей спорной части жилого дома должна иметь отдельный вход и включать в свой состав, как минимум жилую комнату площадью не менее 12,0 кв.м. и кухню, площадью не менее <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. Таким образом, минимальная общая площадь части жилого дома, допустимая к выделу, составляет <данные изъяты> кв.м. При разделе жилого дома на две части, его общая площадь должна составлять не менее <данные изъяты> кв.м. Идеальные площади согласно долей собственников в жилом доме составляют: ФИО1 – <данные изъяты>.м., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 – общая площадь составляет 45,7 кв.м. или по <данные изъяты> кв.м. на каждого. При совершении раздела жилого дома, с учетом идеальных площадей согласно <данные изъяты> доле в праве, идеальная площадь собственников <данные изъяты> доли – не соответствует нормативно-техническим требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (минимальная общая площадь части жилого дома, допустимая к выделу, составляет <данные изъяты> кв.м.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

- Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилые помещения: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме под лит.<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

- Признать право собственности ФИО1 на самовольно возведенное строение – пристройка лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

- Выделить в собственность ФИО1 в отдельное домовладение часть жилого дома состоящую из следующих помещений (в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ): лит. <данные изъяты> – пристройка, тамбур №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> – пристройка, прихожая №, площадью <данные изъяты>.м.; лит. <данные изъяты> – жилой дом, жилая №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> жилой дом, жилая №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> пристройка, котельная №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> – пристройка, санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> – пристройка, санузел №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> – пристройка, кухня №, площадью <данные изъяты>4 кв.м.; лит. <данные изъяты> – пристройка, столовая №, площадью <данные изъяты> кв.м.; служебные постройки и сооружения: лит. <данные изъяты> – сарай, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; лит. <данные изъяты> – колодец, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; к – водоприемный колодец, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; н – уборная, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> – душ, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

- Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (на <данные изъяты> долю в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

- Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы от №:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить обязанность на ФИО1 оборудовать скат кровли самовольно возведенного строения лит.<данные изъяты> – пристройка, общей площадью <данные изъяты>6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, направленный в сторону задней межи, организованным водостоком, установив срок для исполнения решения суда в три месяца с момента его вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в размере <данные изъяты> рублей (в равных долях, по <данные изъяты> каждому), в пользу каждого по <данные изъяты> (семнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выделении ей в собственность помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит.<данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в лит<данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.