Приговор № 1-309/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/178

Поступило в суд 30 октября


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Семеновой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галкина К.С.,

представителя потерпевшего ООО «А» Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., осужденного 24 августа 2018 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 путем обмана совершил хищение чужого имущества, причинив крупный ущерб ООО «<данные изъяты>

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2018 года, в точно не установленное следствием время, у ФИО1, находящегося по месту проживания <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно автомобильных шин у организации, осуществляющей продажу указанного товара. Реализовать свой преступный умысел ФИО1 предполагал в рамках заключенного договора поставки с возможностью оплаты в течение определенного периода времени, а не в момент отгрузки товара. В случае заключения договора поставки, ФИО1 намеревался получить товар лично, осуществив отгрузку товара до г.Кемерово, после чего товаром распорядиться по своему усмотрению, не осуществляя оплату за указанный товар, тем самым похитив путем обмана товар в рамках заключенного договора поставки. С целью сокрытия совершения преступления ФИО1 решил использовать документы, в которых будут внесены заведомо ложные сведения, а именно данные о покупателе.

Реализуя намеченное, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, ФИО1 при помощи имеющегося у него ноутбука создал электронную почту 1 и осуществил с данной почты рассылку на электронные почты организаций, занимающихся реализацией автомобильных шин, коммерческого предложения, в котором содержались фиктивные сведения о том, что АО «Аэропорт Толмачево» осуществляет закупку автомобильных шин, а он является представителем АО «Аэропорт Толмачево» - ФИО2, и указал номер телефона для связи: №. При этом ФИО1 достоверно знал, что указанные в объявлении данные не соответствуют действительности, так как он не имел никакого отношения к АО «Аэропорт Толмачево» и не имел намерений оплачивать приобретаемый товар. С целью исполнения своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, приобрел в не установленном месте у не установленного лица печать с оттиском названия и реквизитов организации - АО «<данные изъяты>», тем самым приготовил ее для совершения преступления.

30 мая 2018 года около 11-06 часов Т.Б., находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «А», расположенном по <адрес>, получила на служебную электронную почту 2 письмо с коммерческим предложением от организации - АО «<данные изъяты>», и, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, стала вести с ФИО1 переговоры по поводу приобретения АО «<данные изъяты>» автомобильных шин у ООО «А» по электронной почте и по указанному ФИО1 номеру телефона №.

ФИО1 в период с 30 мая 2018 года до 13 июня 2018 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, умышленно искажая действительное положение вещей, предполагая сознательно дезинформировать собственника имущества и преднамеренно ввести его в заблуждение относительно своих намерений исполнять взятые на себя обязательства, сообщил работнику ООО «А» Т.Б. заведомо ложные сведения, пояснив, что АО «<данные изъяты>» имеет намерения пробрести у ООО «А» автомобильные шины хорошего качества по приемлемой цене. При этом ФИО1 в действительности никаких действий, направленных на оплату товара предпринимать не собирался, намереваясь полученными от ООО «А» автомобильными шинами распорядиться по своему усмотрению, намеренно вводя тем самым в заблуждение собственника имущества опосредованно через Т.Б. относительно своих истинных намерений.

Т.Б., не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, переслала 06 июня 2018 года последнему по электронной почте договор поставки № от 06 июня 2018 года с предметом договора – поставка автомобильных шин в количестве 76 штук на сумму 340 640 рублей с учетом НДС, и назвала адрес, где ФИО1 может оформить документы для получения товара по договору поставки со склада, и адрес склада, где он может забрать товар. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, находясь по месту своего проживания по <адрес>, при помощи имеющегося у него ноутбука распечатал указанный договор, после чего подписал его от имени генерального директора АО «<данные изъяты>» - Е.Я., указав реквизиты данной организации, имеющиеся в сети Интернет в свободном доступе, и заверил данную подпись печатью АО «Аэропорт Толмачево», которую он заранее приобрел в целях совершения хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, после чего отправил договор на электронную почту 2 работнику ООО «А» - Т.Б. Последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала перенаправленный ФИО1 договор, подписанный от лица директора АО «<данные изъяты>», на подпись генеральному директору ООО «А» - Д.В., и тот, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, рассчитывая по договору поставки № от 06 июня 2018 года получить оплату в сумме 340 640 рублей (с учетом оплаты НДС) со стороны АО «<данные изъяты>» за поставленный ООО «А» товар, подписал указанный договор. Таким образом, между АО «<данные изъяты>» и ООО «А» в лице генерального директора Д.В. был заключен договор поставки № от 06 июня 2018 года, согласно которого срок поставки товара (шин) составлял 10 рабочих дней со 100% оплатой в сумме 340 640 рублей (с учетом оплаты НДС) поставленного товара – автомобильных шин в количестве 76 штук на расчетный счет ООО «А», открытый в банке «ВТБ», в течение 20 календарных дней с момента передачи товара покупателю. При этом ФИО1 в действительности никаких действий, направленных на оплату товара предпринимать не собирался, намереваясь полученными от ООО «А» автомобильными шинами распорядиться по своему усмотрению, намеренно вводя тем самым в заблуждение Т.Б. и Д.В. относительно своих истинных намерений.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, 13 июня 2018 года около 13-00 часов пришел в офис ООО «А», распложенный по <адрес>, где, представившись ФИО2 - сотрудником АО «<данные изъяты>» и имея на руках ранее подписанный договор поставки № от 06 июня 2018 года, получил от Т.Б., которая не догадывалась о преступных намерениях ФИО1, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ для получения товара по указанному договору на складе ООО «А», расположенном по <адрес>. Таким образом ФИО1 получил документ, по которому мог беспрепятственно получить товар со склада. 13 июня 2018 года около 14-30 часов ФИО1 на не установленном следствием автомобиле приехал на склад, расположенный по <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил путем обмана по счет - фактуре № от 13 июня 2018 года и по заключенному договору поставки № от 06 июня 2018 года, где в качестве покупателя товара указано АО «Аэропорт Толмачево», принадлежащее ООО «А» следующее имущество:

автошина 185/65Р14 Hakka Green 2 86 H /Nokian/ в количестве 20 штук стоимостью за одну штуку 2 584 рублей на общую сумму 51 680 рублей;

автошина 185/65Р15 Hakka Green 2 92 H XL /Nokian/ в количестве 20 штук стоимостью за одну штуку 2 863 рублей на общую сумму 57 260 рублей;

автошина 195/65Р15 Hakka Green 2 95 H XL /Nokian/ в количестве 8 штук стоимостью за одну штуку 3 063 рублей на общую сумму 24 504 рублей;

автошина 205/55Р16 Hakka Green 2 94 H XL /Nokian/ в количестве 8 штук стоимостью за одну штуку 3 480 рублей на общую сумму 27 840 рублей;

автошина 215/65Р16 Hakka Blue 2SUV XL 102V /Nokian/ в количестве 4 штук стоимостью за одну штуку 4 846 рублей на общую сумму 19 384 рублей;

автошина 225/65Р17 Hakka Blue 2SUV 106 H /Nokian/ в количестве 8 штук стоимостью за одну штуку 6 247 рублей на общую сумму 49 976 рублей;

автошина 215/55Р17 E 70N 94V /Yokohama/ в количестве 8 штук стоимостью за одну штуку 5 452 рублей на общую сумму 43 616 рублей,

а всего имущество на общую сумму 274 260 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу. Получив указанное имущество по договору поставки, ФИО1 не произвел ни одного платежа для его оплаты, а полученным имуществом, принадлежащим ООО «А», распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «А» материальный ущерб в сумме 274 260 рублей, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Галкина К.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Галкин К.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Т.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному им обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (Т.2 л.д.4), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д.16, 17), по месту жительства, по месту работы характеризуется исключительно положительно, особо тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений Общей части УК РФ суд определяет наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2018 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2018 года, то указанный приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего Т.Б. заявлен гражданский иск на сумму 274 260 рублей. В связи с тем, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ и полагает необходимым договор поставки № от 06 июня 2018 года, сет-фактуру №, распечатку электронной переписки, детализацию телефонных переговоров, детализацию абонентского номера №, флеш - карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 14 сентября 2018 года, на имущество, принадлежащее ФИО1, планшет марки «Леново», золотое кольцо, серебряную цепь, серебряный крест, жидкокристаллический телевизор «Самсунг», жидкокристаллический телевизор «LG», моноблок марки «Леново», холодильник «LG», ноутбук «Леново», сотовый телефон «Асус», наложен арест, который выражается в запрете совершения действий: продажу, дарение, обмен, залог и другие способы отчуждения и распоряжения арестованным имуществом, изменение статуса арестованного имущества и передачу его в пользование третьим лицам.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания без дополнительного наказания в виде штрафа, и материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, арест наложенный на имущество ФИО1, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключение под стражу отменить, из-под стражи ФИО1 освободить в зале судебного заседания, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 12 сентября 2018 года по 20 ноября 2018 года включительно.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Производство по иску представителя потерпевшего Т.Б. - прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор поставки № от 06 июня 2018 года, сет-фактуру №, распечатку электронной переписки, детализацию телефонных переговоров, детализацию абонентского номера №, флеш- карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 14 сентября 2018 года на имущество, принадлежащее ФИО1, планшет марки «Леново», золотое кольцо, серебряную цепь, серебряный крест, жидкокристаллический телевизор «Самсунг», жидкокристаллический телевизор «LG», моноблок марки «Леново», холодильник «LG», ноутбук «Леново», сотовый телефон «Асус», принадлежащие ФИО1, который выражается в запрете совершения действий: продажу, дарение, обмен, залог и другие способы отчуждения и распоряжения арестованным имуществом, изменение статуса арестованного имущества и передачу его в пользование третьим лицам - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья Егорова С.В.