Приговор № 1-465/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-465/2018

Дело № 1-465/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Арефьева А.О.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/2» ФИО1, предоставившей удостоверение № 9432 от 12.12.2006 года, ордер № 781 от 23.07.2018 года (л.д. 142),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, **.**.**** года рождения, ...

под стражей по настоящему делу содержащегося со **.**.**** по **.**.****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 22:00 часов ФИО2, находясь на детской площадке, расположенной напротив ..., в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее знакомому Потерпевший Н., где осуществляя свой преступный умысел и осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший Н. не менее 4 ударов кулаком в область лица, отчего Потерпевший Н. испытал физическую боль и упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 лежащему на земле Потерпевший Н. нанес не менее 2 ударов ногами в область туловища, согласно заключению эксперта ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший Н. кровоподтеки в области лица, шеи, ссадины в области шеи, левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем саамы применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил, забрав из рук потерпевшего Потерпевший Н. мобильный телефон модели «MEIZU 5S» (Мейзи 5 С), стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона модели «MEIZU 5S» (Мейзи 5 С), стоимостью 500 рублей, 1 вейп (электронная сигарета) модели «Wismec RX GEN-3» (Висмэк Р ИКС Джен-3), стоимостью 3500 рублей, наушники модели «Philips» (Филипс), стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 9500 рублей. после чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший Н. материальный ущерб.

Кроме того, **.**.**** около 22:00 часов ФИО2, находясь на детской площадке, расположенной напротив ..., в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целью хищения важного личного документа, похитил, взяв из кармана рюкзака Потерпевший Н. паспорт гражданина РФ 3211 ###, выданный **.**.**** ОУФМС России по Кемеровской области в Центральном районе города Кемерово, на имя Потерпевший Н., **.**.**** г.... чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст. 325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший Потерпевший Н. (л.д. 225) согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст. 325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 325 ч.2 УК РФ квалифицированы как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Похищение другого важного личного документа из обвинения ФИО2 суд исключает как излишне вмененное, так как согласно предъявленному обвинению ФИО2 похитил только паспорт Потерпевший Н.

При этом судом учитывается, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, указанное не ухудшает положение ФИО2, не нарушает его право на защиту, а также квалификация деяния не изменяется.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 171), ... (л.д. 173, 174), по месту жительства старшим участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), по месту обучения ... характеризуется положительно (л.д. 175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба (л.д. 85, 86), объяснение по двум эпизодам преступной деятельности (л.д. 36) расцениваются судом как явки с повинной, его молодой возраст, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории совершенных преступных деяний судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию тяжести преступлений, совершенных ФИО2, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ, пуд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- ст. 325 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. в УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший Н., СНИЛС (страховое свидетельство ) на имя Потерпевший Н., 2 заправки для вейпа, вейп (баллончик) «Wismec RX GEN-3», зарядное устройство, наушники модели «Philips» от мобильного телефона, рюкзак темно-зеленого цвета с надписью «Adidas», батарея от мобильного телефона «MEIZU 5S», задняя панель от мобильного телефона марки «MEIZU 5S», мобильный телефон модели «MEIZU 5S», возвращенные потерпевшему Потерпевший Н. (л.д. 82), оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина