Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием прокурора Буйного А.Г., рассмотрев 04.06.2019 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по искам прокурора Горьковского района Омской области в интересах ФИО1 к ООО «Теплоком» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд в интересах Шлегель В.В. с исковым заявлением к ООО «Теплоком» с учетом изменения заявленных требований о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленного требования прокурором указано о наличии трудовых отношений между ООО «Теплоком» и Шлегель В.В., основанным на трудовом договоре.

При этом за ООО «Теплоком» перед Шлегель В.В. сложилась задолженность по заработной плате за март-апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 130, 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил о взыскании с ООО «Теплоком» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за марта-апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Буйный А.Г. заявленные требования с учетом их изменения поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ООО «Теплоком», а также Шлегель В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судья согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в суд.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от 1.10.2018 Шлегель В.В. принят на работу в ООО «Теплоком» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> с выплатой надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями (п. 4.2), а также за высокие достижения в труде (п. 4.3).

Из представленной в материалы дела платежной ведомости следует, что у ООО «Теплоком» перед Шлегель В.В. имеется задолженность по заработной плате за март-апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудового договора от 1.10.2018 следует, что срок выплаты заработной платы Шлегель В.В. установлен 25 числа каждого месяца за первую половину месяца и 15 числа следующего месяца - окончательный расчет (п. 4.5).

Соответственно, полный расчет Шлегель В.В. по заработной плате за март-апрель 2019 года должен был быть произведен не позднее 15 мая 2019 года.

Однако, вопреки указанным требованиям трудового законодательства и условиям трудового договора работодателем допущена задолженность перед Шлегель В.В. по заработной плате за март-апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>. о чем свидетельствуют платежная ведомость, а также пояснения руководителя ООО «Теплоком» ФИО3

С учетом представленных доказательств, судья считает установленным наличие задолженности ООО «Теплоком» перед Шлегель В.В. по заработной плате за март-апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>., в связи с чем иск о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.

При разрешении вопрос о взыскании государственной пошлины судья исходит из требований ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах ФИО1 к ООО «Теплоком» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Теплоком» в пользу ФИО1 заработную плату за март-апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Теплоком» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 5.06.2019