Приговор № 1-240/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 03 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, работающего (данные обезличены), разведенного, имеющего малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С.П.В., (дата обезличена) г.р., в пользу С.К.Б. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена) и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней С.П.В., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин ее не выполнял, в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери С.П.В., (дата обезличена) г.р., не выплачивал.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка С.П.В., (дата обезличена) г.р., подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, назначенное наказание по состоянию на (дата обезличена) не отбыто.

Однако ФИО1, проживавший по адресу: <...>, на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери С.П.В., (дата обезличена) г.р.

Согласно расчету судебного пристава-исполнителя за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 подлежали уплате алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 35 229 руб. 59 коп., задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с учетом принудительного списания в указанный период с его расчетного счета в счет уплаты алиментов денежных средств в размере 5 759 руб. 84 коп., составила 29 469 руб. 75 коп. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на (дата обезличена) составила 40 623 руб. 59 коп.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери С.П.В., (дата обезличена) г.р., если это деяние совершено неоднократно, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с указанием суммы задолженности по алиментам за указанный период, который составляет 6 месяцев 16 дней, в размере 107 594 руб. 22 коп., а также суммы общей задолженности по алиментам по состоянию на (дата обезличена) в размере 112 765 руб. 82 коп.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение, уменьшив в соответствии с расчетом судебного пристава-исполнителя размер задолженности по алиментам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с учетом работы и размера дохода ФИО1 в указанный период в ООО ПК Предприятие «ПИК», поддержал обвинение ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери С.П.В., (дата обезличена) г.р., если это деяние совершено неоднократно, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), указав, что согласно расчету судебного пристава-исполнителя за указанный период ФИО1 подлежали уплате алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 35 229 руб. 59 коп., задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с учетом принудительного списания в указанный период с его расчетного счета в счет уплаты алиментов денежных средств в размере 5 759 руб. 84 коп., составила 29 469 руб. 75 коп., общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на (дата обезличена) составила 40 623 руб. 59 коп., что на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

По смыслу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде, изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, в связи с чем судебное разбирательство проведено по объему обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением, поддержанным государственным обвинителем в суде, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а законный представитель несовершеннолетней потерпевшей С.П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – Ш.К.Б., от которой поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без участия ее и несовершеннолетней дочери, в письменном заявлении в адрес суда выразила свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении, поддержанном государственным обвинителем в суде, он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что законному представителю несовершеннолетней потерпевшей – Ш.К.Б. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Принудительное удержание с расчетного счета ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) 5 759 руб. 84 коп. в счет уплаты алиментов на содержание С.П.В. не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку с учетом размера данного удержания оно не может быть признано выполнением им обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие родственников (матери, бабушки, дедушки), страдающих хроническими заболеваниями, которым он оказывает помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 5-6), даче подробных изобличающих его показаний в ходе предварительного расследования. Оснований для признания вышеуказанных объяснений явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО1 в ответ на заданные ему сотрудником правоохранительных органов вопросы в условиях очевидности того, что он подозревается в совершении данного преступления.

Кроме того, суд не находит возможным учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, поскольку именно в отношении него он не уплачивал средства на содержание.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), в период предварительного расследования проживал в (адрес обезличен) с матерью, где УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 118, 119), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 117).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 129-130).

Учитывая заключение экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ в данном случае будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, получение заработной платы позволит выплачивать алименты и погашать задолженность.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, его заверения, что он встал на путь исправления, официально трудоустроен, больше подобного не повторит, будет уплачивать алименты и погасит задолженность по ним, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Беликова