Решение № 12-226/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-226/2026

Дело № 12-226/2026

УИД 86RS0001-01-2026-001386-09


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – администратор магазина ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО4 №, ФИО3 (далее – ФИО3) привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав свои доводы тем, что все имеющиеся в магазинах контрольно-кассовые техники (далее – ККТ) настроены на автоматическую печать чека, без запросов мнения кассиров; также должностным лицом не верно квалифицировано деяние совершенного административного правонарушения, то есть нужно было квалифицировать по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилась ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО1 указала на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, должностным лицом – администратором магазина ФИО3 в нарушение п. 2 ст. 1.2, абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» не опечатало и не выдало кассовый чек покупателю на бумажном носителе при осуществлении расчетов в момент оплаты товара в соответствии с установленными правилами и условиями применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена за Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники» (далее - Федерального закона № 54-ФЗ) определяет правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 15 ст. 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ порядок применения контрольно-кассовой техники устанавливается также иными статьями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4.7 Федерального Закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей на юридически значимый период) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет").

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 7 Федерального Закона № 54-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники) осуществляется налоговыми органами.

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 1.2 Федерального Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 мин. в ходе проведения проверки выполнения требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»" в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении расчетов главным государственным налоговым инспектором контрольного отдела № УФНС России по ХМАО-Югре ФИО5 по оплате безналичными денежными средствами <данные изъяты>., стоимостью № коп., <данные изъяты> ООО магазина «<данные изъяты>» ФИО2, ИНН №, не отпечатан и не выдан покупателю кассовый чек на бумажном носителе. В ходе дальнейшей проверки установлено, что в отпечатанном документе, схожий с кассовым чеком, при этом не имеющего наименования «кассового чека», кроме того, данный документ не содержит обязательные реквизиты кассового чека: в документе отсутствуют обязательный реквизит должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), более того, в предъявленном документе указано время 12:30, что не соответствует времени момента расчета (расчет проведен в 12:20), указанное время является не временем момента расчета, а фактическим временем печати документа.

Указанные действия должностного лица – ФИО3 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: заданием на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении ККТ без взаимодействия в виде выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра выездного обследования без взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра незамедлительной контрольной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями; актом контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3; трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия должностного лица ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, так как должностное лицо допустило применение контрольно-кассовой техники в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в отсутствии обязательных реквизитов.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица ФИО3 в его совершении.

Довод ФИО3 все имеющиеся в магазинах контрольно-кассовые техники настроены на автоматическую печать чека, без запросов мнения кассиров, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, при разговоре с сотрудником магазина установлено, что на находящейся на объекте модели ККТ существует техническая возможность отключать печати кассовых чеков на бумажном носителе при нажатии на всплывающем окне программного обеспечения выбора значения печати кассового чека «Нет», что приводит к нарушению норм Федерального закона 54-ФЗ.

Также, довод ФИО3 о том, что должностным лицом административного органа не верно квалифицированы деяния совершенного административного правонарушения, то есть нужно было квалифицировать по ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, суд также находит не состоятельным, поскольку как следует из диспозиции ч. 6 ст. 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за не направление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо не передача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию, однако, должностное лицо административного органа потребовала указанный кассовый чек после того, как был зафиксирован факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, обжалуемого постановления суд не усматривает.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – администратор магазина ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Черкашин В.В.