Приговор № 1-10/2020 1-169/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/ 2020 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 23 января 2020 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Барышского района Ульяновской области Вдовина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевшей Х*И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.08.2017 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, данное наказание не исполнено;

- 17.10.2017 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.09.2018 условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.08.2018 на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

- 06.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Ульяновской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от 17.10.2017 года сохранено. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 25.09.2019 (с учетом апелляционного постановления Барышского городского суда от 11.11.2019) неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 25.09.2019 в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.12.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 12.11.2019 года по 09 часов 30 минут 18.11.2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству ФИО2, расположенному по <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, через калитку прошел в огород, после чего обнаруженным неустановленным следствием предметом сорвал навесной замок с двери и проник в сени дома, а затем в веранду, откуда тайно похитил два мотка электрического медного провода марки ПУГНП 2*2,5 ГОСТ общей длиной 25 метров стоимостью с учетом износа 41 рубль за один метр на сумму 1025 рублей. После этого через незапертые на запорные устройства дверь он незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил металлический трос в ПВХ оплетке марки DIN3055 М.1 длиной 20 метров стоимостью с учетом износа 11 рублей за 1 метр на сумму 220 рублей, а также сорвал с креплений и похитил со стен и потолка дома электрический медный провод марки ПУГНП 2*2,5 ГОСТ общей длиной 20 метров стоимостью с учетом износа 41 рубль за 1 метр на сумму 820 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом выбрался в огород, где руками сорвал и похитил силовой медный кабель марки КГтп-XЛ 2x1,5 ГОСТ общей длиной 30 метров стоимостью с учетом износа 26 рублей за 1 метр на сумму 780 рублей, протянутый от дома к бане, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил из домохозяйства Х*И.Н. имущество на общую сумму 2845 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

При расследовании уголовного дела подсудимый ФИО1 дал показания следующего содержания.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 28-31, 165-166) ФИО1 показал, что 16.11.2019 около 11 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом № 51, расположенный по <адрес>, и похитить оттуда провода, чтобы продать их и приобрести спиртное. С этой целью он подошел к указанному домохозяйству, через калитку прошел в огород, обнаруженной палкой сорвал навесной замок с двери и проник в сени дома, затем прошел в веранду, откуда похитил две бухты медных проводов общей длиной около 25 метров. Потом через незапертую дверь он прошел в жилую часть дома, откуда похитил стальной трос, а также со стен и потолка сорвал и похитил электрические провода, после чего, открыв окно, выбрался наружу. После этого он руками сорвал и похитил кабель длиной около 30 метров, протянутый от дома к бане. Похищенные провода он обжег для последующей сдачи на пункт приема металла и принес домой, трос выкинул. В содеянном раскаивается

При проведении очной ставки с потерпевшей Х*И.Н. подозреваемый ФИО1 по обстоятельствам совершения указанной кражи дал признательные показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.131-133).

При проведении проверок показаний на месте происшествия подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества потерпевшей Х*И.Н.(л.д.139-143).

Изложенные ФИО1 и зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства последовательны и аналогичны обстоятельствам, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме указанных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, его непосредственная причастность к совершению преступления подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Х*И.Н. показала суду, что 12.11.2019 года около 11 часов, закрыв входную дверь своего дома на замок, уехала в р.п. Жадовка, где она постоянно проживает. 18.11.2019 около 09 часов 30 минут, приехав в с. Воецкое Барышского района, она увидела, что с двери сеней её дома сорван замок, а створка одного из окон открыта. При осмотре она обнаружила, что со стен и потолка сняты и похищены электрические медные провода, из кухни похищен 20 метровый трос стальной в ПВХ оплетке, а из веранды две бухты электрического медного провода общей длиной 25 метров. Кроме того, был похищен медный силовой кабель длиной 30 метров, протянутый от дома до бани. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ФИО1

Свидетель П*Г.М. показал суду, что в ноябре 2019 года в отделе полиции от ФИО1 он узнал, что тот совершил кражу электрических проводов из нежилого дома, расположенного в каком-то селе Барышского района. Подробности совершения хищения ему неизвестны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Х*И.Н. от 18.11.2019 года, из которого следует, что в период с 12 часов 12.11.2019 года по 09 часов 30 минут 18.11.2019 года из ее <адрес> совершено хищение ее имущества (л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019, из которого следует, что местом совершения преступления является дом №51, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на крыльце дома находится навесной замок с погнутым засовом, в доме открыта створка окна, произведены замеры тех мест в доме, где проходил электрический провод, общая длина составила 20 метров. В ходе осмотра изъята пластиковая ручка запорного устройства створки окна (л.д.7-13).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.11.2019, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 были получены и изъяты образцы слюны (л.д.97).

- заключением генетической судебной экспертизы № ЭЗ/775 от 02.12.2019, из которого следует, что на пластиковой ручке обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 (л.д.102-106).

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждается заключением эксперта №257-11/2019 от 21.11.2019 (л.д.109-120).

- протоколом выемки от 19.11.2019, из которого следует, что у ФИО1 изъята обожженная медная проволока (л.д.135-137).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и при производстве выемки предметы осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом ( л.д.147-149).

Таким образом, проверка и оценка судом приведённых выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Объективность и правдивость показаний потерпевшей и свидетеля не вызывает сомнений, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые бы влияли на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается, они согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, дополняют друг друга относительно фактических обстоятельств преступления, указывают на причастность подсудимого к тайному хищению чужого имущества. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Суд, оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей, приходит к выводу о том, что эти показания подсудимого являются последовательными, детальными и категоричными, согласуются со всеми другими доказательствами по делу, поэтому берет за основу его признательные показания, которые он дал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При этом, как следует из протоколов, все допросы подсудимого производились в присутствии его защитника - профессионального адвоката. До начала допросов подсудимому разъяснялись положения ст.46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; с заявлениями по поводу нарушений его прав при проведении следственных действий с его участием и его защитника не обращался, замечаний на протоколы следственных действий не подавал.

Таким образом, показания об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 давал самостоятельно и добровольно, подробно рассказывая и последовательно показывая, в том числе при проведении проверки показаний на месте, свои действия, что позволяет суду считать их допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправно, против воли потерпевшей и, не имея свободного доступа в её дом, взломав запорное устройство на двери, проник в дом именно с целью хищения принадлежащего потерпевшей Х*И.Н. имущества. Действуя тайно, из корыстных побуждений, он похитил принадлежащее потерпевшей имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №3570 от 29.11.2019 следует, что ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств и синдром зависимости к алкоголю не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма), лечение не противопоказано (л.д.126-128).

Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, данные об его имущественном положении, а также поведение в быту.

Как личность по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции и главой администрации МО «Ленинское городское поселение» характеризуется следующим образом: проживает один, нигде не работает, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, обсуждался на административной комиссии, поступали жалобы на его поведение, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 84, 87, 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении им извинений потерпевшей, небольшую стоимость похищенного имущества, его молодой возраст и состояние здоровья, имеющего психические отклонения.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Из показаний самого подсудимого установлено, что указанное преступление он совершил с целью приобретения спиртного на похищенное имущество, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что он страдает хроническим алкоголизмом.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и страдающее хроническим алкоголизмом, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого данные, и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, полагая, что только такое наказание будет способствовать безусловному достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему иных видов наказания не имеется. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с. п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения виновного, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

ФИО1. ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, а потому согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 18.08.2017, суд с применением положений ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ назначает ему окончательное наказание путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 18.08.2017.

Меру пресечения ФИО1 с учётом опасности совершённого преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по Ульяновской области.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей и 900 рублей, связанные с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокатам Мустафину Н.Ш. и Масину С.В. соответственно, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и расходы по производству товароведческой судебной экспертизы по оценке похищенного имущества в размере 1200 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. При этом из дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, которые могли бы повлечь освобождение подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 на данные обстоятельства не ссылался, он пояснил, что не возражает против возмещения процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 18.08.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 23 января 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в размере 2700 рублей, проведением товароведческой судебной экспертизы – 1200 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пластиковую ручку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский» - возвратить потерпевшей Х*И.Н., обожжённую медную проволоку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Х. Пайгин