Решение № 12-948/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-948/2019

дело № 12-948/19


РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление Государственного инспектора труда № №-- от --.--.---- г..

В жалобе ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания отменить, назначить наказание в виде предупреждения, указав, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют вред жизни и здоровью, а также имущественный ущерб Г.Р.Н.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель государственной инспекции труда РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. в рамках проверки установлено, что Г.Р.Н. принят на работу в ООО «Тимерхан-Сервис» на должность энергетика в административно-хозяйственный отдел согласно приказу №--/лс от --.--.---- г.. на основании трудового договора №-- от --.--.---- г.. с должностным окладом 30 000 рублей. С приказом о приеме на работу работник ознакомлен под подпись.

Согласно приказу №--/лс от --.--.---- г.. Г.Р.Н. уволен --.--.---- г.. на основании соглашения сторон. С приказом об увольнении работник ознакомлен под личную подпись.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от --.--.---- г.. в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере двух окладов, заработную плату за фактически отработанное время и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11,65 календарных дней.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, б и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу ст. 138 ТК РФ Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно расчетному листку за --.--.---- г.. Г.Р.Н. начислено:

-оклад по дням (2 дня)- 2727,27 рублей;

-компенсация отпуска при увольнении - 11928,32 рублей;

-компенсация при увольнении по соглашению сторон- 60 000 рублей.

Согласно расчетному листку за --.--.---- г.. удержана надбавка к окладу в размере 80 000 рублей.

Согласно письменным объяснениям бухгалтера-расчетчика ООО «Тимерхан-Сервис» Х.О.Н. удержание произведено вследствие переплаты заработной платы в связи со счетной ошибкой за период с --.--.---- г.. в размере 80 000 рублей.

В нарушение ст. 138 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ, удержание из заработной платы работника произведено в размере превышающим размер, установленный трудовым законодательством.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация работнику ФИО5 за неполную выплату сумм окончательного расчета не начислена и не выплачена.

Таким образом, бездействие директора ООО «Тимерхан-Сервис» ФИО1 образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается также: актом проверки госинспекции труда от --.--.---- г., в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства директором ООО «Тимерхан-Сервис» ФИО1

В составленном, государственным инспектором труда, постановлении об административном правонарушении ответственным, за данное правонарушение, признано должностное лицо – директор ООО «Тимерхан-Сервис» ФИО1, на которого возложена обязанность соблюдения законодательства о труде. В связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что государственным инспектором труда действия ФИО1 были правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

Судья не усматривает оснований для изменения постановления Государственного инспектора труда №-- от --.--.---- г..

Довод жалобы о том, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют вред жизни и здоровью, а также имущественный ущерб Г.Р.Н., подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несвоевременная выплата заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сроки, определенные законом и трудовым договором влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работника, которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы. Поскольку на момент совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения работник был лишен возможности пользоваться законно причитающимися ему денежными средствами, следовательно, в указанный период времени ему был причинен имущественный ущерб в виде неполученной заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должен был составляться немедленно после выявления правонарушения, также подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, нарушение, установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, не является существенным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетнего ребенка М.З.Р., --.--.---- г. г.р., а также справка 2- НДФЛ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлены.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Государственной инспекции труда по Республике Татарстан №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов