Решение № 2-13766/2025 2-3010/2026 2-3010/2026(2-13766/2025;)~М-10851/2025 М-10851/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-13766/2025

Дело № (2-13766/2025)

УИД 50RS0№-75


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИЛАНТРА» к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИЛАНТРА» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества общей площадью 384,8 кв. м, расположенных на 4 этаже в ТДЦ «Парк Авеню» по адресу: <адрес>А: нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:413, общей площадью 25,7 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:414, общей площадью 7,5 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:415, общей площадью 26,7 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:410, общей площадью 5,5 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:411, общей площадью 17,9 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:409, общей площадью 23,9 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:412, общей площадью 182,1 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:131, общей площадью 95,5 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между представителем общего собрания ТДЦ «Парк Авеню», действующим в качестве Заказчика на основании Протокола № очередного собрания собственников помещений в здании ТДЦ «Парк Авеню», расположенном по адресу: <адрес>А, и ООО «ИЛАНТРА», действующим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества № ИЛ/03. ДД.ММ.ГГГГ между представителем общего собрания ТДЦ «Парк Авеню», действующим в качестве Заказчика на основании Протокола № очередного собрания собственников помещений в здании ТДЦ «Парк Авеню», расположенном по адресу: <адрес>А, и ООО «ИЛАНТРА», действующим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества № ИЛ/0725. Истец надлежащим образом оказывал услуги, однако ответчик не производил оплату. За период с ноября 2024 года по октябрь 2025 года образовалась задолженность: по услугам управления и эксплуатации – 1 646 489,94 руб.; по возмещению расходов на коммунальные ресурсы – 18 118,72 руб. Также истцом начислена неустойка (п. 4.3 договоров) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 596,55 руб. с требованием о её дальнейшем начислении по день фактической оплаты.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за два периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 596,55 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «ИЛАНТРА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов прекращено в части требований о взыскании суммы задолженности по договорам, в связи с заявлением истца о частичном отказе от исковых требований.

Представитель истца ООО «ИЛАНТРА» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки по долгу, который он оплатил в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ – общее собрание собственников помещений является органом управления, его решения обязательны для всех собственников.

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, подлежат применению нормы ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. 44–48 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества общей площадью 384,8 кв. м, расположенных на 4 этаже в ТДЦ «Парк Авеню» по адресу: <адрес>А: нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:413, общей площадью 25,7 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:414, общей площадью 7,5 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:415, общей площадью 26,7 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:410, общей площадью 5,5 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:411, общей площадью 17,9 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:409, общей площадью 23,9 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:412, общей площадью 182,1 кв. м, нежилого помещения №, с кадастровым номером 50:11:0010214:131, общей площадью 95,5 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем общего собрания ТДЦ «Парк Авеню», действующим в качестве Заказчика на основании Протокола № очередного собрания собственников помещений в здании ТДЦ «Парк Авеню», расположенном по адресу: <адрес>А, и ООО «ИЛАНТРА», действующим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества № ИЛ/03.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем общего собрания ТДЦ «Парк Авеню», действующим в качестве Заказчика на основании Протокола № очередного собрания собственников помещений в здании ТДЦ «Парк Авеню», расположенном по адресу: <адрес>А, и ООО «ИЛАНТРА», действующим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества № ИЛ/0725.

Факт наличия договорных отношений, объем и стоимость оказанных услуг, а также первоначальное ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждаются материалами дела: договорами, дополнительными соглашениями, актами, счетами, протоколами собраний собственников.

Истец надлежащим образом оказывал услуги, однако ответчик своевременно не производил оплату. За период с ноября 2024 года по октябрь 2025 года образовалась задолженность: по услугам управления и эксплуатации – 1 646 489,94 руб.; по возмещению расходов на коммунальные ресурсы – 18 118,72 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность погашена в полном объеме.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточнённому расчёту, сумма неустойки составила:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 249 360,40 руб. (по договору № ИЛ/03) + 25 236,15 руб. (по договору № ИЛ/0725) = 274 596,55 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 456,30 руб. расчёт проверен судом, признан арифметически верным.

Неустойка в размере 274 596,55 руб. и 73 456,30 руб. полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также в связи с тем, что основной долг погашен добровольно после предъявления иска.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Критериями несоразмерности являются: чрезмерно высокий процент (0,1 % в день – 36,5 % годовых), соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, поведение сторон.

Принимая во внимание добровольное погашение ответчиком всей суммы основного долга до вынесения решения, отсутствие доказательств причинения истцу реальных убытков в размере, сопоставимом с заявленной неустойкой, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 210 000 руб., из них: 150 000 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 60 000 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов сторон и не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 111 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИЛАНТРА» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 45 18 №) в пользу ООО «ИЛАНТРА» (ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока оплаты услуг по договору № ИЛ/03 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № ИЛ/0725 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 111 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.