Приговор № 1-122/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

Уголовное дело № 1-122/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Прозоровой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шеки Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Филиала № 11 г. Твери НО «ТОКА» Сапожникова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, официального места работы не имеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

содержащегося под домашним арестом с 15 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

Приказом командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области) майора полиции ФИО7 № 3 л/с от 26.01.2018 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты № 1 специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД (далее инспектор ДПС) с 15 января 2018 года.

При осуществлении своих служебных обязанностей инспектор ДПС Потерпевший №1 руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными актами Правительства Тверской области, нормативными правовыми актами (приказами, указаниями, распоряжениями), МВД России, ГУОБДД МВД России, УМВД, нормативными правовыми документами, определяющими нормы поведения государственных и гражданских служащих, Положением об СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД, а так же должностными регламентами.

В соответствии с п.п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами. Кроме того, полицейские в соответствии с, п. 16 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право, помимо прочего доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Таким образом, Потерпевший №1, занимая должность инспектора ДПС, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14 марта 2018 года, утвержденной командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, в период с 20 часов 00 минут 14 марта 2018 года до 08 часов 00 минут 15 марта 2018 года полицейские Потерпевший №1 и ФИО8 находились на службе в составе патрульного экипажа, осуществлявшего патрулирование Заволжского района г. Тверь на служебном автомобиле «ВАЗ 2170» № на территории Заволжского района г. Твери.

Около 00 часов 20 минут 15 марта 2018 года инспектора ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 по указанию оперативного дежурного дежурной части УГИБДД России по Тверской области, прибыли к <...> с целью задержания автомобиля «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №.

Действуя в соответствии с п.п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» инспектора ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 произвели остановку автомобиля «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, после чего произвели досмотр автомобиля.

При досмотре сотрудниками полиции автомобиля «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, в салоне автомобиля обнаружен не зачехленный карабин «Blaser № 9130633 и прибор бесшумной стрельбы, принадлежащие ФИО1 В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ и признаки преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ.

Действуя в соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции принято решение о доставлении ФИО1 в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери с целью пресечения и документирования его противоправных действий. После чего ФИО1 посажен в служебный автомобиль инспекторов ДПС.

В период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут 15 марта 2018 года у ФИО1, находившегося на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, двигавшегося по Красинскому мосту по ул. Красина Заволжского района г. Твери, недовольного законными действиями Потерпевший №1 по доставлению его в отдел полиции, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь совместно с инспектором Потерпевший №1 на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, двигавшегося под управлением инспектора ФИО8 по Красинскому мосту по ул. Красина Заволжского района г. Твери 15 марта 2018 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности и телесной неприкосновенности представителя власти и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последнему удар головой в область носа, после чего схватил руками за шею Потерпевший №1, и умышленно нанес не менее трех ударов кулаками рук в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде 2 кровоподтеков в окологлазничных областях справа и слева, 1 кровоизлияния на белочной оболочке правого глаза, 1 ссадины в центральной части спинки носа, 1 кровоподтека и 1 ссадины у правого крыла носа, 1 кровоподтека в левой щечной области, 3 ссадин на верхней губе, скол (фрактура) коронки 4 зуба на верхней челюсти слева, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1

Одновременно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 в указанное время и месте высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

С целью пресечения совершаемого ФИО1 преступления, а так же для преодоления противодействия законным действиям инспектора ДПС Потерпевший №1 ФИО8 и Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в отношении ФИО1 применена физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Сапожников Н.Ю. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шека Д.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 130).

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья его и его близких родственников, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации УУП характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в его пользу возмещение морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, разрешая который суд приходит к следующим выводам.

По делу установлена вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, вследствие чего иск о возмещении ему морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, так как содеянное подсудимым несомненно повлекло причинение истцу физических, нравственных и моральных страданий. Учитывая эти обстоятельства, а также степень соразмерности и разумности заявленных моральных требований и перенесенных страданий, характер возникших отношений, имущественное положение виновного, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично и определить размер компенсации в пользу Потерпевший №1 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу:

УФК по Тверской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ л/сч. 04361А58910)

Банк: Отделение Тверь г. Тверь

ИНН: <***>

КПП 695001001

БИК 042809001

р/сч. 401 018 106 000 000 10005

ОКТМО 28701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого).

Разъяснить осуждённому ФИО1, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из – под домашнего ареста.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о возмещении морального вреда Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева