Приговор № 1-214/2020 1-86/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-214/2020

УИД 70RS0010-01-2020-002345-63

№ 1 -86/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 25 марта 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно согласно постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АО <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие ч. 5 ст. 69 УК РФ, с определением наказания в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 1 год 7 месяцев 22 дня, постановлением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на 7 месяцев 9 дней лишения свободы с направлением в исправительную колонию строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г.Стрежевом Томской области, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля полиции <данные изъяты>, припаркованного у входа в помещение терапевтического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» на <адрес>, строение 2, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также воспрепятствования законным действиям командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО8, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который в соответствии с п.п. 1.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п. 10.12 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес>, предотвращал и пресекал преступления и административные правонарушения, выявлял обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимал меры к их устранению, а именно выполнял действия в соответствии со своими должностными обязанностями, то есть в связи с исполнением ФИО8 своих должностных обязанностей, умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО8, и осознавая, что сотрудник полиции ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, с силой ударив последнего один раз ногой по лицу в проекции левой скуловой области, причинил потерпевшему ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека. При этом ФИО2 был подорван авторитет органов полиции, как государственных органов исполнительной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, он плохо помнит обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении сотрудника полиции ФИО8, при этом допускает, что именно он причинил последнему телесные повреждения, ударив его в лицо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 95-97, 102-103)

Данные показания подсудимый подтвердил, не согласившись лишь с тем, что алкогольное опьянение повлияло на его решение совершить данное преступление, указав, что и в трезвом состоянии он бы ударил сотрудника полиции, однако в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10 и ФИО11 данные ими в ходе дознания.

Так, потерпевший ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что в его обязанности, как сотрудника полиции, среди прочих входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, разбирательство по данным фактам с документальным оформлением. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с ФИО10 и ФИО11 Получив из дежурной части информацию о поступлении сообщения от ФИО2, намеревающегося вскрыть себе вены в комнате <адрес><адрес>, затем о нахождении трупа на балконе по вышеуказанному адресу, прибыли на адрес. На лестничной площадке указанного дома в состоянии алкогольного опьянения обнаружен ФИО2, который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем для установления состояния алкогольного опьянения он был доставлен в наркологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». После чего при посадке ФИО2 на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля для доставления в отдел полиции, он вел себя агрессивно, кричал и требовал отпустить его. Он (ФИО8) сел на переднее пассажирское сиденье, попросил ФИО2 успокоиться, и когда он повернулся лицом к нему, ФИО2 нанес ему удар ногой, обутой в ботинок. Удар пришелся в лицо с левой стороны, у него потемнело в глазах, он почувствовал сильную физическую боль в области левой скулы. ФИО10 и ФИО11 применили к ФИО2 физическую силу, загнули руки за спину и одели наручники и ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Он обратился в приемный покой ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», где ему был установлен диагноз «ушиб мягких тканей лица». Действиями ФИО2 ему причинен физический и моральный вред. (т. 1, л.д. 71-73).

Из показаний сотрудников МО МВД РФ «Стрежевской» ФИО10 и ФИО11, допрошенных в качестве свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с командиром ОППС ФИО8 заступили в дежурство, в ходе которого из дежурной части поступили сообщения о том, что ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, намерен вскрыть себе вены и о нахождении трупа на балконе по указанному адресу. Прибыв на адрес, на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения был обнаружен ФИО2, который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Для установления состояния алкогольного опьянения ФИО2 был доставлен в наркологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», после чего, для доставления в отдел полиции для оформления административного материала, он был помещен на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, при этом ФИО2 вел себя агрессивно, кричал и требовал отпустить его. ФИО11 сел за руль, ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10 сел рядом с ФИО2 ФИО8, пытаясь успокоить ФИО2, повернулся к нему лицом и в этот момент ФИО2 ногой, обутой в ботинок, ударил в лицо ФИО8 с левой стороны. К ФИО2 была применена физическая сила, одеты наручники с дальнейшим его доставлением в дежурную часть. ФИО8 обратился в приемный покой ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», где ему был установлен диагноз «ушиб мягких тканей лица» (т. 1, л.д. 78-80, 82-84).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО2 на <адрес>, причинил телесные повреждения сотруднику МО МВД России «Стрежевской» ФИО8, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1, л.д. 4)

Согласно телефонограмме врио оперативного дежурного ДЧ МО МВД «Стрежевской», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут поступило сообщение из приемного покоя ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» об оказании медицинской помощи ФИО8 с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лица» (т.1, л.д. 5)

Из рапортов сотрудников полиции ФИО10, ФИО8 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство, в ходе которого в 19:27 часов и 20:00 часов из дежурной части поступили сообщения о том, что согласно поступившим сообщениям от ФИО2, последний, находясь по адресу: <адрес> намерен вскрыть себе вены и о том, что на балконе по названному адресу находится труп. По прибытию по указанному адресу, на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения обнаружен ФИО2, который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем для установления состояния алкогольного опьянения он был доставлен в наркологическое отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». После чего, для доставления ФИО2 в отделение полиции для составления административного протокола он был помещен на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, при этом ФИО2 вел себя агрессивно, кричал и требовал отпустить его. ФИО11 сел за руль, ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10 сел рядом с ФИО2 ФИО8, пытаясь успокоить ФИО2, повернулся к нему лицом и в этот момент ФИО2 ногой, обутой в ботинок, ударил ФИО8в. в лицо с левой стороны, к ФИО2 была применена физическая сила, ему загнули руки за спину и одели наручники с дальнейшим доставлением в дежурную часть. ФИО8 обратился в приемный покой ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», где ему был установлен диагноз «ушиб мягких тканей лица» (т.1, л.д. 8,9,10)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО11, следователем осмотрен участок местности около терапевтического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» и патрульный автомобиль <данные изъяты>(т.1, л.д. 14-19)

Из выписки из книги постовых ведомостей №дсп следует, что полицейские ОППСП МО МВД России «Стрежевской» ФИО10, ФИО11и ФИО8 в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу (т.1, л.д. 22-23)

В соответствии с выпиской из приказа начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО8 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 24)

Как следует из пункта 10.12 должностного регламента командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО8 предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности ФИО8 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (т.1, л.д. 25-34)

Из копий протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 собран материал по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут он был задержан и доставлен в МО МВД России «Стрежевской» (т.1, л.д. 35-39)

Согласно копиям телефонограмм врио оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступили сообщения от ФИО2 в 19 часов 27 минут о намерении его вскрыть себе вены находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, а в 20.00 часов о нахождении на балконе по указанному адресу трупа (т.1, л.д. 40, 41).

Из копий рапортов сотрудников полиции ФИО10, ФИО8 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 собран материал по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1, л.д. 50, 51, 52)

Согласно медицинской справке № в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» обратился ФИО8 с диагнозом «Ушиб мягких тканей лица» (т.1, л.д. 54, 57)

Заключением эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде одного кровоподтека в левой скуловой области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека (т.1, л.д. 62-63)

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого и иными собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, осознавая, что перед ним находится представитель власти - должностное лицо правоохранительного органа – командир отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> ФИО8 при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля полиции <данные изъяты>, припаркованного у входа в помещение терапевтического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» на <адрес>, строение 2, при отсутствии каких-либо провоцирующих подсудимого действий со стороны присутствующих сотрудников полиции, умышленно нанес ФИО8 один удар ногой в область лица слева, от которого потерпевший испытал физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Факт нахождения потерпевшего - сотрудника полиции ФИО8 в ходе рассматриваемых событий при исполнении должностных полномочий и выполнении служебных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде служебными документами, копиями протоколов по делу об административном правонарушении и иными письменными доказательствами в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности его статуса "представителя власти" в рассматриваемых событиях.

О наличии у подсудимого умысла на причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья сотруднику полиции свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, которому заведомо было известно, что ФИО8 является сотрудником полиции, предъявляет законные требования в рамках своих полномочий. Нанося удар потерпевшему подсудимый, несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий, относясь к ним безразлично.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей сотрудника полиции, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Примененное подсудимым насилие суд расценивает как неопасное для жизни и здоровья, поскольку оно не повлекло вреда здоровью потерпевшего, опасности для его жизни и здоровья не создавало, а только причинило физическую боль.

Своими действиями подсудимый посягал на нормальную деятельность органов власти, а также на здоровье представителя власти, его телесную неприкосновенность и безопасность.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против порядка управления.

ФИО2 полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, в последнем слове высказал раскаяние и осознание в содеянном, и то, что им предпринимаются меры по принесению извинений потерпевшему, имеет регистрацию и постоянное местожительство. Учитывается судом и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний. Указанное в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Принимается во внимание судом то обстоятельство, что с июля 2016 года ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», наблюдается врачом психиатром с диагнозом: «Смешанное расстройство личности».

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление против порядка управления в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, в том числе за тяжкие преступления и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, как это предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив, образованный приговорами Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не учитывается нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и в судебном заседании подсудимый указал, что употребление им алкоголя не повлияло на его решение совершить преступление.

Изложенное указывает на нежелание подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем с учетом всех обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции ФИО2 от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку угроза применения наказания не является для ФИО2 фактором, предостерегающим от совершения преступления, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого, отягчающего обстоятельства, свидетельствуют о невозможности применение нормы, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25.03.2021 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: