Приговор № 1-310/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-310/2023

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пахомовой И.В., представившей удостоверение адвоката № 3153 и ордер № 34-01-2023-00705383 от 5 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего прессовщиком у ИП ФИО4, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ГВВ, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, совместно с полицейским (водителем) роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>.

В своей служебной деятельности ГВВ в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> уполномочен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, требовать от граждан неукоснительного соблюдения законов Российской Федерации. Таким образом, ГВВ наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут в ходе несения службы, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> полицейскими ППСП ГВВ и ФИО6 был замечен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим полицейские ГВВ и ФИО6, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, подошли к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего полицейский ГВВ потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия. Поскольку данному требованию ГВВ ФИО1 не подчинился и продолжил нарушать общественный порядок, ГВВ пояснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего потребовал от него проследовать в ОП № 2 Управления МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

В этот момент у ФИО1, недовольного законными действиями полицейского ГВВ, возник умысел, направленный на публичное оскорбление и угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского ГВВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 25 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции как к представителю власти, осознавая, что ГВВ является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, публично высказал в адрес полицейского ГВВ оскорбления грубой нецензурной бранью, после чего, замахнувшись одной рукой, сжатой в кулак, в сторону последнего, высказал в отношении него угрозу применения физического насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - наличие у виновного малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступления и возникновения соответствующего умысла.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает оказание подсудимым материальной и бытовой помощи его матери ФИО8, страдающей хроническими заболеваниями, а также признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление различных спиртных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, усилило эмоциональное возбуждение, необоснованную агрессию, враждебность, и тем самым способствовало совершению им указанного преступления. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, подтверждается признанием самого подсудимого. Как пояснял ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, материальное положение его семьи, наличие у подсудимого постоянного места работы и ежемесячного дохода в размере 35 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 штрафа в размере 25 000 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 344401001

Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград

счет получателя 03100643000000012900

БИК 011806101

счет банка получателя 40102810445370000021

ОКТМО 18701000

КБК 41711603132010000140,

УИН 41700000000008066560.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Соловьева