Решение № 2-347/2026 2-347/2026(2-3678/2025;)~М-3084/2025 2-3678/2025 М-3084/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-347/2026

<данные изъяты>

№
№


Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца,

третьего лица Комитета территориального развития

и строительства Администрации <адрес> ФИО9,

третьего лица Министерства градостроительства и

благоустройства <адрес> ФИО7,

третьего лица Комитета территориального развития

и строительства Администрации <адрес> ФИО6,

третьего лица ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию <адрес> поступило уведомление Министерства градостроительства и благоустройства <адрес> о выявлении самовольной постройки от 17 ноября 2025 г. №, в соответствии с которым по результатам проведенных мероприятий на земельной участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль стены производственной базы, со стороны <адрес>, возведена пристройка к существующему зданию без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, строительные работы по реконструкции здания проводились при отсутствии разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы и регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28 ноября 2025 г. №№ земельный участок является участком, собственность на который не разграничена, и находится в пользовании на условиях аренды у физических лиц, в том числе у ответчика, по договору аренды земли от 30 ноября 2023 г. №.

Согласно указанной выписке из ЕГРН в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное нежилое здание «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, площадью 5445, 7 кв.м. В пределах данной производственной базы, как следует из выписки из ЕГРН, расположено нежилое помещение «Часть здания – столярный цех» с кадастровым номером №, этаж 1, площадью 45,4 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО2

Как установлено из акта выездного обследования от 13 ноября 2025 г. №, протокола осмотра от 13 ноября 2025 г. № (далее – Протокол №), приложенных к уведомлению Министерства градостроительства и благоустройства <адрес>, пристройка (<данные изъяты>») представляет собой прямоугольную форму с размерами: длина главного фасада - 12 метров; ширина - 14 метров (со стороны <адрес>), 4 метра (со стороны производственной базы); высота – 3,4 метра.

Согласно Протоколу № внешняя отделка главного фасада спорной пристройки выполнена профлистом, отделка со стороны <адрес> выполнена сэндвич-панелями. Пристройка оборудована крышей с водосточной системой и воздуховодом; верхняя группа и оконные проемы выполнены в виде витража.

В соответствии с экспликацией № технического паспорта ГУПТИ <адрес> на Производственную базу, инвентарный №, в пределах I этажа Производственного здания расположено помещение XIII (1) с назначением «Коридор», площадью 45,4 кв.м.

Вышеуказанное помещение XIII (1) отражено в плане I этажа Производственного здания с длиной 9,42 и шириной 5,14 и с учетом сведений выписки из ЕГРН на Помещение является Столярным цехом, принадлежащим ФИО2 При сопоставлении расположения пристройки и технического паспорта на Производственное здание спорная пристройка примыкает к Столярному цеху, при этом в Техническом паспорте Пристройка (<данные изъяты>») отсутствует.

У администрации <адрес> и Комитета территориального развития и строительства администрации <адрес> отсутствует какая-либо информация о наличии разрешительной строительной документации в соответствии с градостроительным законодательством в отношении реконструированного двухэтажного Производственного здания путем возведения к нему спорной пристройки (<данные изъяты>»).

Просил суд обязать ответчика снести самовольно построенную пристройку (<данные изъяты>»), отделанную профлистом и сэндвич-панелями со стороны <адрес>, примыкающую к нежилому помещению XIII (1) «Часть здания – столярный цех» с кадастровым номером №, расположенного в составе двухэтажного нежилого здания «<данные изъяты>» с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены основания иска, согласно уточненного искового заявления истец обратился в суд за защитой нарушенного права по итогам рассмотрения уведомления Министерства градостроительства и благоустройства <адрес> о выявлении самовольной постройки; обращает внимание суда, что спорная самовольная постройка не является объектом вспомогательного использования, поскольку ответчиком не указано, в чем заключается обслуживающее назначение пристройки, которая по информации, размещенной в сети «Интернет» используется для проведения концертных мероприятий с совмещением предоставления услуг бара. Указывает, что, несмотря на то, что пристройка зарегистрирована в ЕГРН в качестве объекта недвижимости «Пристройка» с кадастровым номером №, в случае наличия у недвижимого имущества признаков самовольной постройки наличие регистрации у объекта не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчику на основании договора аренды на период с 30 ноября 2023 г. по 30 ноября 2072 г. под текущую эксплуатацию объекта недвижимости – столярный цех с кадастровым номером №, а не под строительство новых объектов, что является признаком нарушения ФИО2 целевого использования земельного участка. Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, имеет вид разрешенного использования «земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи», идентичный вид разрешенного использования земельного участка содержится в пункте 1.3 договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком. Приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 15.02.2021 №14 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (Правила). Исходя из данных Правил, а также условий договора аренды земельного участка в пределах указанного земельного участка не может располагаться объект недвижимости с целью осуществления концертной деятельности или предоставления услуг бара. Указывает, что поскольку в отношении спорной пристройки отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, с учетом того, что объект используется под проведение массовых концертных мероприятий, эксплуатация такого объекта создает угрозу безопасности, жизни и здоровью людей как в построенном здании, так и в непосредственной близости от него.

Просит обязать ответчика ФИО2 снести самовольно построенное одноэтажное сооружение пристройку (<данные изъяты>») с кадастровым номером №, примыкающую к нежилому помещению XIII (1) «Часть здания – столярный цех» с кадастровым номером №, расположенного в составе двухэтажного нежилого здания «Производственная база» с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером № течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, представляющий также интересы третьего лица Комитета территориального развития и строительства Администрации <адрес>, по доверенностям ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица Министерства градостроительства и благоустройства <адрес> ФИО7, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица Комитета территориального развития и строительства Администрации <адрес> ФИО6, в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО17, в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила в адрес суда возражения на иск, в которых полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и сопроводительными письмами ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчику по месту жительства простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО2 При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом, извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика ФИО2, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание мнение стороны истца, не заявившей возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо ГОБУ «ЦТИ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО26, представитель ФИО27" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО22, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили, ходатайств не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 следует, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 18 указанного постановления Пленума).

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 определено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, приведенных в пунктах 30, 31 вышеуказанного постановления Пленума, независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципального образования, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а также создания условий для планировки территорий муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Как следует из пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Судом установлено, что 13 ноября 2025 г. сотрудником Министерства градостроительства и благоустройства <адрес> в рамках осуществления государственного строительного надзора проведено выездное обследование объекта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ходе которого проведен осмотр с инструментальным обследованием, по результатам которого составлен акт выездного обследования № от 13 ноября 2025 г.

По результатам инструментального обследования объекта «<данные изъяты>», отраженными в протоколе № от 13 ноября 2025 г., установлено, что пристройка имеет прямоугольную форму со следующими габаритами: длина главного фасада -12 м, ширина – 14 м (со стороны <адрес>), 4 м (со стороны производственной базы), высота 3,4 м; отделка выполнена сэндвич-панелями, внешняя отделка выполнена профлистом; имеет крышу с водосточной системой и воздуховодом; на кровле пристройки размещен воздуховод вентиляции; входная группа и оконные проемы выполнены в виде витража.

По результатам выездного обследования Министерством градостроительства и благоустройства <адрес> в адрес администрации <адрес> направлено уведомление № от 17 ноября 2025 г., согласно которому 13 ноября 2025 г. на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) выявлен факт возведения вдоль стены производственной базы, со стороны <адрес> пристройки к существующему зданию без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений; строительные работы по реконструкции здания площадью 5445,7 кв.м проводились в отсутствие разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы и регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 28 ноября 2025 г. № № земельный участок с кадастровым номером № является участком, собственность на который не разграничена и находится в пользовании у лиц, в том числе ФИО2, по договору аренды земли от 30 ноября 2023 г. №, заключенного на срок с 30 ноября 2023 г. по 30 ноября 2072 г. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости – 2-этажное нежилое здание «Производственная база» с кадастровым номером №, в пределах указанного здания расположено нежилое помещение «Часть здания – столярный цех» с кадастровым номером №, площадью 45,4 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности. Указанное нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 45,4 кв.м в соответствии с Техническим паспортом ГУПТИ <адрес>, инвентарный №, на Производственную базу на экспликации № данного технического паспорта значится как помещение XIII (1) с назначением «Коридор», площадью 45,4 кв. м., в пределах I этажа Производственного здания.

При этом, при анализе имеющихся в материалах дела сведений в отношении объектов недвижимости и Технического паспорта ГУПТИ <адрес> на Производственную базу, судом установлено, что сведений о спорной пристройке (<данные изъяты>») технический паспорт не содержит.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2026 №№ спорная одноэтажная пристройка с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45 кв. м., с назначением «складское сооружение», год завершения строительства – 2025 расположена в переделах земельного участка с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, при этом в отношении объекта установлено обременение объекта недвижимости в виде ипотеки сроком с 06.02.2026 по 04.02.2036 в пользу ФИО3 по договору залога имущества от 03.02.2026 г.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора № от 30.11.2023 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенного между Комитетом имущественных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 15309 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, на земельном участке расположено здание №, из категории земель – земли населенных пунктов, размер оплачиваемой площади за пользование земельным участком 125 кв.м. На земельном участке расположены: производственная база, здание заводуправления с лифтовой пристройкой, трансформаторные подстанции, кирпичное строение с двумя навесами и металлическим сооружением (пп. а п. 1.2 договора); земельный участок имеет вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи (п. 1.3. договора).

Договор аренды заключен на срок с 30.11.2023 по 30.11.2072 под часть здания – столярный цех с кадастровым номером №, имеющее местоположение: <адрес> (п. 1.4. договора).

Заявленный спор о сносе самовольной постройки, предъявлен администрацией <адрес> в связи с отсутствием разрешительной документации на возведение данного объекта, без получения соответствующих согласований и разрешений и в нарушение строительных норм и правил, на земельном участке, который не предоставлялся ответчику для возведения новых объектов недвижимости, при этом спорная постройка используется в коммерческих целях для проведения концертных мероприятий и оказания услуг бара, что, по мнению истца, создает угрозу жизни и опасности для окружающих, в связи с чем самовольная постройка подлежит сносу.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположена спорная пристройка, предоставлен ФИО2 в аренду на основании договора № от 30.11.2023, ранее был предоставлен в 2017 г. в соответствии с соглашением о присоединении к договору аренды земли № от 17.07.2006 г., при этом пристройка складского помещения осуществлена в 2021 году. Договор аренды земельного участка от 2023 года содержит сведения о металлическом сооружении. Указывает, что право собственности на одноэтажную пристройку зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке, при этом, данный объект эксплуатируется в качестве помещения вспомогательного использования по отношению к основному объекту (как складское помещение), в соответствии с нормами законодательства при возведении строений вспомогательного назначения не требуется получение градостроительной и разрешительной документации, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик использует пристройку в личных целях, материалы дела не содержат сведений о возможном нарушении прав третьих лиц. Полагая заявленные исковые требования необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

На основании части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», задачами которого являются, в том числе защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрана окружающей среды, устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и сооружениями процессам проектирования, строительства, монтажа и другие, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями и т.д.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное сооружение поставлено на государственный кадастровый учет 27.01.2026 на основании представленных в регистрирующий орган заявления ФИО2 и Технического плана сооружения от 23.01.2026, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, объекту присвоен кадастровый №.

Как следует из Технического плана сооружения от 23.01.2026, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, спорная одноэтажная пристройка площадью 45 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: «сооружение», назначение: «складское сооружение», имеет наименование «пристройка», построено в целях эксплуатации основного объекта с кадастровым номером №, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является технически сложным и уникальным объектом.

Как следует из представленных материалов дела и сторонами не оспаривалось, спорная пристройка возведена вдоль стены здания Производственной базы, при этом ответчиком не представлены доказательства согласования реконструкции объекта капитального строительства со всеми его правообладателями, а также факт обращения ФИО2 за получением разрешения на реконструкцию здания, предоставления в уполномоченные органы проектной документации и ее экспертизы. Материалы дела также таких сведений не содержат.

Как следует из п. 5.2. договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 30.11.2023 №, заключенного между КИО <адрес> и ФИО2, арендатор обязан, в том числе использовать предоставленный земельный участок в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом, видом разрешенного использования.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования «земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи».

Материалами дела установлено, а доказательств иного ответчиком не представлено, что Приказом Министерства градостроительства и благоустройства <адрес> от 15.02.2021 № 14 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. Согласно пункту 8.2 (Кодировка территориальных зон) Раздела 8 Главы II указанных Правил предусмотрена зона П-3 (Зона размещения производственных объектов IV-V класса опасности). Согласно карте градостроительного зонирования к Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003206:15, на котором размещена спорная пристройка, расположен в зоне П-3.

Таким образом, земельный участок, на котором расположена спорная пристройка, предоставлялся ответчику на условиях аренды исключительно для эксплуатации объекта недвижимости часть здания – столярный цех с кадастровым номером № имеющее местоположение: <адрес>, при этом договор не содержит условий о возможности использования земельного участка для возведения и эксплуатации иных объектов недвижимости, земельный участок имеет регламентированный вид разрешенного использования.

В ходе судебного разбирательства суду также представлены сведения об использовании спорной самовольной постройки ответчиком не в качестве обслуживающего сооружения, имеющего целью обеспечение основного объекта недвижимости, а в качестве объекта под концертные мероприятия с совмещением предоставления услуг <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками рекламной информации <данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>, <адрес>), размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд полагает установленным факт использования спорной пристройки ответчиком в коммерческих целях в качестве объекта культурно-досуговой деятельности.

Как следует из п. 3.6.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (Классификатора), утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под видом разрешенного использования «Объекты культурно-досуговой деятельности» понимается размещение зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев.

Под видом разрешенного использования «общественное питание» понимается размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Как следует из п. 10.3.3.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 15.02.2021 №14, вид разрешенного использования земельного участка с кодом «4.6» (общественное питание) в зоне П-3, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №:15, позволяет размещать исключительно столовые как объекты общественного питания, а размещение объектов культурно-досуговой деятельности не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исходя из условий договора и установленного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, размещение каких-либо объектов недвижимости с целью осуществления культурно-досуговой деятельности либо предоставления услуг бара не допустимо. При отсутствии в материалах дела разрешительной и проектной документации в отношении самовольной постройки, с учетом того, что объект используется для проведения концертных мероприятий, эксплуатация такого объекта создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств возможности сохранения существующей самовольной постройки либо ее приведению в соответствие с установленными требованиями, а также безопасности ее эксплуатации сторонами не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о сносе самовольной постройки.

Сторона ответчика, принимавшая участие в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств, свидетельствующих о безопасности эксплуатации спорной постройки, технической документации, разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Судом ответчику неоднократно разъяснялась возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, данным процессуальным правом ответчик в ходе рассмотрения дела не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Из пунктов 2 и 3 статьи 76 этого Кодекса следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен надлежащим лицом, при этом истцом представлены доказательства того, что спорный объект – одноэтажная «пристройка» площадью 45 кв.м, с кадастровым №, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером №, фактически использующаяся ФИО2 с целью осуществления культурно-досуговой деятельности либо предоставления услуг <данные изъяты>, незаконно возведена ответчиком на земельном участке с установленными видами разрешенного использования «земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи», без оформления на то разрешительных документов, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные действия ответчика носят противоправный характер и продолжаются в настоящее время.

Приведенные в отзыве ответчика доводы о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение используется в качестве складского для хранения помощи, направляемой в зону проведения специальной военной операции, не подтверждается какими-либо доказательствами, при этом опровергаются представленными стороной истца сведениями в материалах дела.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства, в рассматриваемом случае доказательств необходимости применения указанной меры не представлено, не может быть принята судом, поскольку совокупность условий, предусмотренных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", судом установлена.

При этом в ходе рассмотрения дела предусмотренных пунктом 30 названного постановления оснований для сохранения самовольной постройки с приведением ее в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, ИНН № в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку – одноэтажное сооружение пристройку (<данные изъяты>») с кадастровым номером №, примыкающую к нежилому помещению XIII (1) «Часть здания – столярный цех» с кадастровым номером №, расположенного в составе двухэтажного нежилого здания «Производственная база» с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу