Приговор № 1-575/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-575/2019

Дело № 1-575/2019 74RS0017-01-2019-004182-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 05 ноября 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО3 05 октября 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области от 22 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 02 июня 2018 года. Штраф оплачен полностью 08 апреля 2019 года, водительское удостоверение ФИО3 было сдано в ОГИБДД г.Златоуста 15 июня 2018 года. Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуст от 22 мая 2018 года со 15 июня 2018 года по 15 декабря 2020 года.

ФИО3, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, 05 октября 2019 года в 06 часов 30 минут в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль управления автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал движение от <...> в сторону кольца машзавода в г. Златоусте, где на проезжей части дороги у <...> в г. Златоусте 05 октября 2019 года в 06-53 часов был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому ГО Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором отдельного взвода дорожно- ратрульной службы ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому ГО Челябинской области (далее ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области) ФИО1 было установлено, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.06.2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

Так, ИДПС ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ответ на данное законное требование ИДПС ФИО1, ФИО3 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ согласился, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на анализаторе паров этанола АЛКОТЕКТОР Юпитер заводской номер 901261 с результатом 0,959 мг/л, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр воздуха, согласно Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ, о чем в присутствии двух понятых 05 октября 2019 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1 был составлен акт 74 АО № 322382, согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО3 с результатами теста не согласился, после чего в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола 74 ВО № 290007 от 05 октября 2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 лично прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на приборе Lion Alkolmeter SD-400 № 105768 D с результатом 0,90 мг/л, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр воздуха, согласно «Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях» от 30.12.2001 года № 195-ФЗ, то есть в 08-25 часов 05 октября 2019 года было установлено состояние опьянения ФИО3, данные проведенного освидетельствования на состояние опьянения были отражены врачом в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 135 от 05 октября 2019 г. С результатами освидетельствования гр. ФИО3 согласился полностью.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316, 226.9 УПК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.81), ранее не судим (л.д. 84,85), имеет многочисленные благодарственные письма за участие в организации и проведении соревнований по водному поло, развитие тайского бокса в г. Златоусте.

Поскольку преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО3 положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не применяются.

При определении размера штрафа суд учитывает личность подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие у него постоянного источника доходов и полагает возможным, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа, определенного санкцией ст. 264.1 УК РФ в сумме 200000 рублей. Определяя срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд так же учитывает личность подсудимого, его положительные характеристики, занятие общественной деятельностью по организации спортивных соревнований и развитию спорта в г. Златоусте и полагает возможным определить его в 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО2, освободив его от обязанности по его дальнейшему хранению.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Оснований для избрания ФИО3 меры пресечения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 ( двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>

р/с <***>

Наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

ИНН <***> КПП 745301001

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75712000

УИН 18811901750042000895

Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 11901750042000895

Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО2, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 16.11.2019.