Приговор № 1-555/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-555/2018

66RS0007-01-2018-004616-73

1-555/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Мылицына С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившей удостоверение № 1299 и ордер № 029886 от 20.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в салоне стоявшего вблизи <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в ходе чего решил напасть на последнего с целью завладения его имуществом. Реализуя задуманное, ФИО1 указал Потерпевший №1 о необходимости проехать к дому № <адрес><адрес>, что потерпевший исполнил, не подозревая о преступных намерениях ФИО1. Сразу после этого, около <данные изъяты> тех же суток ФИО1, находясь в салоне автомобиля, достал имевшийся при себе металлический ключ и для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, беспрепятственного завладения имуществом приставил его к шее потерпевшего, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, удерживая используемый в качестве оружия металлический ключ у шеи Потерпевший №1, похитил с консоли коробки передач принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картами «Мотив», «МТС» и картой памяти «Memory card» объемом 32 Gb. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно его письменному заявлению, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, определяемого на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При этом, согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются психические расстройства – другое органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также полинаркомания – синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и нескольких наркотических веществ средней стадии с активным потреблением. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. В юридически значимый период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 88-91, 145-148).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие у виновного малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 72? и 82? УК РФ судом не усмотрено.

Суд также не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 82 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора к ФИО1 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные физическим лицам (т.1 л.д. 70, 71, 72, 77-78, 79-80, 138-139, 140-141), следует оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: