Приговор № 1-251/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-251/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 октября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Колтуновой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайонного прокурора Рощупкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение № 985 от 8 января 2003 г. и ордер №30018 от 07 октября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 27 июня 2020 г. в период времени примерно с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, следуя в общественном транспорте - автобусе маршрута № 8 по <адрес>, обнаружил на полу данного автобуса находившуюся в пользовании Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, утраченную последней в силу собственной неосторожности, и имея реальную возможность передать ее лицу, представляющему владельца транспорта общественного пользования, либо заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, он, обнаружив, что данная карта оснащена функцией бесконтактной системы оплаты («PayPass») и понимая, что его действия неочевидны для иных лиц, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, использовал обнаруженную им платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № для приобретения и оплаты товаров посредством функции бесконтактной системы оплаты («PayPass»), обманув работников торговых организаций, которым не сообщал о том, что данная карта ему не принадлежит, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», приобретая на них в личных целях товары посредством осуществления платежей в кассовых терминалах в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> стоимостью 628 рублей, на автомобильном заправочном комплексе № 36717 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенном по адресу: <адрес> «а», на общую сумму 2592 рубля, в магазине «Магнит ММ Лицей» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 5318 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 распорядился похищенными им денежными средствами по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 539 рублей 89 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения следователем предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ прав ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему сущность особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с тем, что он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159. 3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, пояснив при этом, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Поднебесников Д.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рощупкина Е.М. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты, включая ФИО1, не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Учитывая изложенное и то, что совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести; данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 142), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 160), военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Бобровская РБ» и БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» не состоит (л.д. 155, 157), данные о его семейном и материальном положении (не женат, не работает), тот факт, что он возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности виновного, его молодого возраста, состояния здоровья и способности трудиться, при назначении наказания за настоящее преступление достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает возможным путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с учетом отсутствия у него основного официального места работы, что свидетельствует о возможности исполнения им данного вида наказания. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, копию электронного чека №76628 от 27 июня 2020 г., электронные копии товарных чеков № 93580-532655, № 93581-532655, № 93582-532655, № 93583- 532655, № 93588-532655, № 93589-532655, № 93590 -532655 от 27 июня 2020 г., электронные копии кассовых чеков № 6184, № 6185, № 6186 от 27 июня 2020 г., фрагмент видеозаписи из системы видеонаблюдения АЗС «Лукойл № 36717» ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> «А» на DVD-R диске, сообщение ПАО «Сбербанк России» исх. № ЗНОО125029581 от 16 августа 2020 г. с приложением на 1 листе - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.С. Полякова

1версия для печати