Решение № 12-86/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-86/2019

<данные изъяты>

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-86/2019

по судебному участку № 42 Касаткина Т.И.


РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года Вологодская область город Бабаево,

ул. Ухтомского, д.2Б

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя по жалобе - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22:41 часов, он, находясь в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обжалует его в суд.

В обоснование жалобы указал, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач специалист допустил нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015. Так, имеются разночтения по времени составления актов и протоколов – протокол об административном правонарушении составлен в 23:50 часов до окончания медицинского освидетельствования, которое закончилось в 23:55 часов. Несмотря на его просьбы лабораторные исследования биологических сред (моча, слюна, кровь) не проводились. Полагает показания приборов ошибочными, поскольку результаты замеров разнятся: при первом замере - результат 0,55 мг/л, при втором - 0,57 мг/л. Полагает, что медицинский работник установил у него состояние опьянения только на основании клинических признаков опьянения, что не было принято во внимание мировым судьей и должной правовой оценки не получило.

По мнению заявителя в данном случае событие правонарушения отсутствует, в связи с чем, просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнил, что в салоне автомобиля его знакомыми, возможно, были пролиты спиртные напитки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении-Тепляков А.Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения - запах спиртного изо рта, он был излишне разговорчив. Когда врач провел второе исследование и результат оказался положительный, он - Тепляков, стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, возможно, что часы у него и у врача показывали разное время, поэтому оказалось, что протокол составлен ранее акта медицинского освидетельствования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения - резкого запаха спиртного изо рта.

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., имелись основания для освидетельствования ФИО1 при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

С данным результатом он не согласился, в связи с чем, на основании пункта 10 вышеназванных Правил, с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), определено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено на основании положительных результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно ответу Главного врача БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» ФИО4, врачом ФИО5 вынесено обоснованное заключение о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. Результат химико-токсикологического исследования на психоактивные вещества не мог повлиять на обоснованность медицинского заключения, а лишь только мог усугубить положение освидетельствуемого в случае обнаружения в биологическом объекте наркотических (или) психотропных веществ.

Таким образом, отсутствие результатов химико-токсикологического исследования на психоактивные вещества у ФИО1 не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Факт совершения правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; данными прибора Алкотектор «Юпитер», согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,468 мг/л, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и иными доказательствами.

Указание времени составления протокола ранее времени составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влечет признание данных доказательств недействительными.

Довод ФИО1 о том, что на результат показаний прибора Алкометр мог повлиять тот факт, что в салоне его автомобиля, возможно, были пролиты спиртные напитки, был предметом рассмотрения мировым судьей, которому дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй произведена объективная оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их допустимости, что нашло отражение в вынесенном по делу постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5.КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Андреева С.А.

Копия верна Судья Андреева С.А.