Приговор № 1-19/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Макогона А. А.,

потерпевшей ФИО1

,

подсудимого ФИО2,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юговой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

под страже по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около усадьбы <адрес><адрес>» по <адрес> в <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение надворных построек, расположенных на территории указанной усадьбы дома, с целью дальнейшей продажи и использования вырученных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение надворных построек, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прошел к надворным постройкам, расположенным на территории усадьбы <адрес> по <адрес> в <адрес>, где через дверь, не имеющую запорных устройств, прошел внутрь данной надворной постройки, тем самым с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанной надворной постройки, находясь в которой, взял не представляющее материальной ценности металлическое ведро из оцинкованного железа, объемом <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 однако понял, что в связи с сильным алкогольным опьянением не сможет довести свой преступный умысел до конца, и решил продолжить осуществление задуманного на следующий день. С этой целью ведро из оцинкованного железа, объемом <данные изъяты>, вынес из помещения и спрятал за надворной постройкой.

После чего, не желая отказываться от задуманного, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прошел на территорию усадьбы <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, где взял спрятанное накануне ведро из оцинкованного железа, объемом <данные изъяты> принадлежащее ФИО1., затем прошел внутрь надворной постройки, двери которой не имели запорных устройств, тем самым с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанной надворной постройки, незаконно находясь в которой, нашел полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, который наполнил дробленкой в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, находящейся в ларе в вышеуказанной надворной постройке, после чего покинул помещение. На территории усадьбы вышеуказанного дома взял не представляющие материальной ценности для потерпевшей металлические сани с прикрепленным к ним металлическим корытом, в которые погрузил похищенный мешок с дробленкой и ведро, принадлежащие ФИО1. и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, даче признательных показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, преступление совершил впервые.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности подсудимого, характеру общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией статьи, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства – ведро металлическое оцинкованное объемом <данные изъяты>, сани металлические с прикрепленным к ним корытом, передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________