Решение № 2-2438/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2438/2020

Дело № 2-2438/2020

(УИД 78RS0009-01-2019-007855-54)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2020 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ИП ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что с 20.09.2018 г. по 15.04.2019 г. истцы работали у ответчика в должности «монтажник санитарно-технических систем» с должностным окладом в размере 17 000 руб., при увольнении с ними не был произведен окончательный расчет. На день увольнения задолженность по заработной плате перед каждым из истцов составляет 51 000 руб., указанные суммы истцы просят взыскать с ответчика в их пользу, а также проценты за задержку выплат за 180 дней просрочки в размере 27 540 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2020 г. гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, исковые требования поддержал, подтвердив поступление денежных средств на его банковскую карту согласно представленным ответчиком платежным документам.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, подтвердив поступление средств на банковскую карту, принадлежащую его дочери ФИО5, пояснил, что перевод производился на эту карту, чтобы избежать комиссии.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что весь отработанный истцами период до 01.04.2019 г. был им оплачен, перед ФИО3 долга по зарплате нет, однако платежные документы о перечислении средств в пользу ФИО2 сохранились не в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 работал у ИП ФИО4 в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда с 21.09.2018 г. на основании трудового договора от 20.09.2018 г. (л.д. 9-11). Пунктом 8.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 17 000 руб. в месяц.

Истец ФИО2 работал у ИП ФИО4 в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования 4 разряда с 16.11.2018 г. на основании трудового договора от 15.11.2018 г. (л.д. 12-14). Пунктом 8.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 17 000 руб. в месяц.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2, 01.04.2019 г. он был уволен по собственному желанию приказом ИП ФИО4

№ 1 от 01.04.2019 г. (л.д. 64-83).

Из обозреваемой судом в судебном заседании 09.06.2020 г. трудовой книжки ФИО3 следует, что запись о трудоустройстве его к ИП ФИО4 в трудовую книжку не вносилась (л.д. 84-85).

Согласно пояснениям обеих сторон, трудовые отношения истцов ФИО2 и ФИО3 с ответчиком прекращены в один день.

В судебном заседании 09.06.2020 г. истцы пояснили, что фактически работали у ответчика с 20.09.2018 г., оба уволились 15.04.2019 г., однако трудовой договор с ФИО2 оформлен только 15.11.2018 г., а в трудовую книжку внесена запись об увольнении 01.04.2019 г.

Поскольку приведенные истцами доводы об ином периоде работы, нежели указано в их трудовых договорах и трудовой книжке

ФИО2, объективно материалами дела не подтверждены, а ответчиком оспариваются, суд при определении отработанного истцами периода времени исходит из условий заключенных сторонами трудовых договоров и данных трудовой книжки, согласно которым оплате подлежит период работы ФИО3 с 21.09.2018 г. по 01.04.2019 г., период работы ФИО6 – с 16.11.2018 г. по 01.04.2019 г.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В представленном истцом ФИО3 расчете указано на то, что ему было перечислено 102 000 руб., а причиталось 153 000 руб., задолженность ответчика по заработной плате составляет 51 000 руб. (л.д. 154).

В произведенной истцом ФИО2 расчете указано на то, что ему были выплачены денежные средства в размере 51 000 руб. из причитающихся 102 000 руб., задолженность по заработной плате составляет 51 000 руб. (л.д. 153).

Исходя из установленного оклада в размере 17 000 руб. в месяц, всего за отработанный период с 21.09.2018 г. по 01.04.2019 г. ФИО3 причиталась заработная плата в размере 107 100 руб., из расчета (5100 + 17000 х 6) = 107100, где:

оплата за сентябрь 2018 г.: (17000/20 рабочих дней х 6 дней) = 5100 руб.;

оплата за полностью отработанные октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. и январь, февраль, март 2019 г. – по 17 000 руб. в месяц.

Истцу ФИО2 за период работы с 16.11.2018 по 01.04.2019 г. причиталась заработная плата в размере 76 904 руб. 76 коп., из расчета (8904,76 + 17000 х 4) = 76904,76, где:

оплата за ноябрь 2018 г.: (17000/21 рабочий день х 11 дней) = 8904,76 руб.;

оплата за полностью отработанные декабрь 2018 г. и январь, февраль, март 2019 г. – по 17 000 руб. в месяц.

Ответчиком ИП ФИО4 в ходе судебного разбирательства по делу представлены чеки по операциям «.», согласно которым в период трудовых отношений между сторонами на банковский счет истца ФИО3 им были перечислены денежные средства на общую сумму 112 281 руб., из расчета: (27149+15000+28820+16112+17200+8000) (л.д. 142-147).

Поступление указанных денежных средств на его банковскую карту истец в судебном заседании подтвердил. Кроме того, представленные чеки соответствуют полученным по запросу суда данным .» о поступлениях на открытый ФИО3 счет от ФИО7 (л.д. 120-122).

В отсутствие между сторонами иных, помимо трудовых, отношений, суд приходит к выводу о том, что перечисленные работодателем в пользу работника денежные средства являются оплатой труда последнего и оснований для взыскания с ответчика заявленной ФИО3 заработной платы сверх причитающихся за отработанный период времени сумм не находит. Соответственно, подлежат отклонению и требования ФИО3 о взыскании процентов и компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы.

Ответчиком представлены также чеки по операциям «.» в подтверждение перечисления заработной платы истцу ФИО2 на общую сумму 60 75 руб., (31995+3800+5000+10000+

10000) (л.д. 148-152).

Вместе с тем, из представленных чеков истец ФИО2 подтвердил получение только суммы в размере 31 995 руб., перечисленной на банковскую карту его дочери ФИО5, указанной в качестве получателя платежа (л.д. 148).

Иные представленные платежные документы не содержат данных о получателях платежей, а истцом оспариваются, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств выплаты заработной платы ФИО2

Исходя из расчета задолженности по заработной плате, произведенного ФИО2, всего ему было выплачено в счет оплаты труда 51 000 руб. (л.д. 154).

Следовательно, задолженность ИП ФИО4 по заработной плате перед ФИО2 составляет 25 904 руб. 76 коп., из расчета: (76 904,76 - 51000).

За просрочку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в силу ст. 142 ТК РФ, согласно которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За заявленный истцом период с 01.04.2019 г. по 27.09.2019 г. размер процентов составляет 2330 руб. 14 коп., из следующего расчета:

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с п. 63 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу невыплатой заработной платы, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета

Санкт-Петербурга в размере 1047 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 25 904 рубля 76 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 2 330 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1047 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020 г.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Яхонтова