Приговор № 1-293/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1-293/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «14» октября 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Богатыревой В.О., с участием:

государственного обвинителя Красновой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Твери при следующих обстоятельствах:

1. 05.06.2020 в период времени с 03 часов до 09 часов 10 минут у ФИО1, находившейся в квартире <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося в данной квартире сотового телефона марки «Samsung SM-G532D-F/DS», принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью, в указанное время, находясь на кухне указанной квартиры,

ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кухонного стола сотовый телефон марки «Samsung SM-G532D-F/DS», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей в комплекте с сим-картой, картой памяти, чехлом, защитным стеклом, материальной ценности не представляющими.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

2. 05.06.2020 в период времени с 03 часов до 09 часов 10 минут у ФИО1, находившейся в <адрес>, после хищения сотового телефона марки «Samsung SM-G532D-F/DS», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», имеющемся в похищенном мобильном телефоне Потерпевший №1 и в 09 часов 10 минут 05.06.2020 осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту № на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, находящуюся в пользовании последней, тем самым осуществив тайное хищение денежных средств.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему смотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, и показала, что ночью 05.06.2020 она у себя дома по адресу: <адрес> совместно со своей подругой ФИО12 распивала спиртные. Дома также находился её сын – Свидетель №1, который спал. После распития спиртных напитков они легли спать. Проснулась она утром 05.06.2020. Она пошла на кухню, ФИО13 в это время была в ванной. На кухне на столе она увидела сотовый телефон ФИО14 марки «Самсунг», который она решила украсть. Взяв телефон, она увидела, что в телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн». С помощью телефона и банковской карты ФИО15, которая была в чехле сзади телефона, она сменила пароль, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела на карту своего сына 1500 рублей. После этого она выключила телефон ФИО16 и спрятала его. Когда ФИО17 стала искать свой телефон, она сказала, что не видела его. Затем она вызвала ФИО18 такси, и она уехала. В течение нескольких дней ФИО19 звонила ей, говорила, что напишет заявление в полицию. 10.06.2020 она решила отдать телефон ФИО20, она позвонила ей, и они договорились встретиться на «Речном вокзале» г. Твери. Там она отдала сотовый телефон ФИО21. Денежные средства в сумме 1500 рублей она потратила на собственные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ночью 05.06.2020 они совместно с ФИО1 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Её сумка стояла в коридоре, а телефон лежал на кухонном столе. Проснувшись утром 05.06.2020 и не найдя своего телефона, она собралась, ей Наталья вызвала такси и она уехала от неё. По дороге домой, когда она пыталась расплатиться за такси, то обнаружила, что с её карты были списаны 1500 рублей. 10.06.2020 ей позвонила Наталья и предложила встретиться. В этот же день она встретилась с Натальей, которая вернула ей её сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотого цвета, без сим-карты, со стертой памятью, без карты памяти, с чехлом и защитным стеклом. По поводу кражи Наталья ей ничего не пояснила. Она оценивает свой телефон с учетом износа в 5000 рублей, что является для неё значительным ущербом, в связи с тем, что она нигде не работает, а состоит на бирже труда. Она получает пособие по безработице в сумме 12 000 рублей. Хищением денежных средств с её карты ПАО «Сбербанк» в сумме 1500 рублей ей был причинён также значительный материальный ущерб. Она не давала в пользование ФИО1 свой мобильный телефон, так же не давала ей согласия и права пользоваться её картой ПАО «Сбербанк» и её денежными средствами (т. 1 л.д. 42-44, 45-47, 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проживает с матерью ФИО1 и мужем матери ФИО7 У него в собственности имеется банковская карта «Сбербанка России» №, которой пользовалась его мать. 04.06.2020 года он находился дома по месту жительства, около 23 часов его мама пришла домой вместе с подругой по имени ФИО23, они стали на кухне распивать спиртное. Около 12 часов ночи он лег спать. Проснулся он 05.06.2020 около 10 часов, ФИО22 дома уже не было. Что-либо по факту хищения сотового телефона марки «Samsung» и денежных средств Потерпевший №1 пояснить не может, так как ничего не знает (т. 1 л.д. 78-81).

Из заявления от 08.06.2020 усматривается, что Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 04.06.2020 похитило, принадлежащий ей телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, а так же денежные средства (т. 1 л.д. 13).

Из протокола выемки от 07.07.2020 усматривается, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung SM-G532D-F/DS», Imei1: №, Imei2: №, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 59, 60-63, 64-69).

Из выписки по счетам физического лица на имя Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с банковской карты Потерпевший №1 № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут совершен перевод денежных средств в размере 1500 рублей на банковскую карту № (т. 1 л.д. 83-87).

Из протокола выемки от 11.06.2020 усматривается, что у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 98, 99-102, 103-105).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеописанных преступлений доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля Свидетель №1 которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений доказана полностью, в связи с чем её действия необходимо квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает яку с повинной (т. 1 л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также учитывает подсудимой в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний.

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 147).

С учётом личности подсудимой ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст. 81, 82 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки:

- на сумму 6250 рублей – сумма, выплаченная адвокату Ширкуновой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (л.д. 166).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) рублей – сумма, выплаченная адвокату Ширкуновой Л.В. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- банковскую карту «Сбербанк» - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский

Дело № 1-293/2020