Решение № 2-2560/2019 2-2560/2019~М-1852/2019 М-1852/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2560/2019

Дело № 2-2560/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин московской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что является единственным наследником после смерти своего отца ФИО2, умершего /дата/. Истец узнал о смерти отца случайно. 09.06.2019 года он приехал в гости к своей матери в г. Клин, решил сходить на могилу своего отчима ФИО3 Во время посещения городского кладбища он случайно увидел могилу с данными о захоронении своего отца ФИО2 О смерти отца истец ничего не знал, поскольку отец развелся с матерью в 1975 году когда истцу было 7 лет, и, по словам матери, он уехал работать на Север. С 1975 года истец не общался со своим отцом, и он никак о своем существовании не сообщал. После того, как он узнал о смерти отца, получил справку о его смерти и обратился к нотариусам г. Химки и г. Клин для подачи заявления о принятии наследства. Однако в принятии заявления ему было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

ФИО1 в судебное заседание явился, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сыном ФИО2, умершего /дата/, что подтверждается свидетельством о рождении.

В силу положений ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Судом установлено, что истец узнал о смерти отца случайно. 09.06.2019 года он приехал в гости к своей матери в г. Клин, решил сходить на могилу своего отчима ФИО3 Во время посещения городского кладбища он случайно увидел могилу с данными о захоронении своего отца ФИО2 О смерти отца истец ничего не знал, поскольку отец развелся с матерью в 1975 году когда истцу было 7 лет, и, по словам матери, он уехал работать на Север. С 1975 года истец не общался со своим отцом, и он никак о своем существовании не сообщал.

После того, как истец узнал о смерти отца, получил справку о его смерти и обратился к нотариусам г. Химки и г. Клин для подачи заявления о принятии наследства. Однако в принятии заявления ему было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 55 и статьей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имел возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку умерший отец ФИО2 с ним не проживал, общение не поддерживал, о его смерти ему стало известно лишь 09.06.2019 года.

Дав оценку указанным обстоятельствам, применив нормы материального права, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник первой очереди к имуществу умершего ФИО2, имеет право на восстановление срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о восстановлении срока принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего /дата/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.

Судья Воронова Т.М.